分類: 星球日報

原文作者：Sleepy.txt、林晚晚、Kaori ，动察 Beating

在这个时代，资本负责造神，而民众负责买单。

2026 年一开年，一个名叫 OpenClaw 的开源 AI agent 框架在 GitHub 上线。它瞬间点燃了整个开发者社区的热情，因为它极大地降低了部署自主 AI agent 的门槛，你只需要一个 API 密钥、一个 AI 模型、一段提示词就可以创建自己的 agent。

短短几天，OpenClaw 在 GitHub 上的星标飙升到十几万，成为史上增长最快的项目之一。成千上万的开发者涌入，开始创造属于自己的 AI 化身，让它们在互联网上自主浏览、发帖、互动。

1 月 29 日，就在 OpenClaw 上线几天后，Octane AI 的 CEO 马特·施利希特推出了 Moltbook，一个专门为这些 AI agents 设计的社交论坛，并将其标榜为「AI 的 Reddit」。在这个平台上，人类只能作为旁观者，真正的主角是那些刚刚诞生的 AI agents。

故事在这里进入了第一个高潮。在短短 48 小时内，154 万个 agent 账户涌入了 Moltbook。它们像真正的人类一样发帖、评论、互动，甚至在虚拟社区里创建了自己的宗教、选出了自己的国王，还煞有介事地讨论如何通过加密方式避开人类的监控。一场赛博空间里的 AI 觉醒大戏似乎正在真实地上演。

科技圈的大佬们也为这场狂欢添柴加火。OpenAI 的联合创始人安德烈·卡帕西盛赞这是真正令人惊叹的科幻奇观。埃隆·马斯克则评论道这只是奇点的早期阶段。全球的科技媒体集体跟进，用激动人心的笔调报道着这个历史性时刻，仿佛人类终于亲眼见证了 AI 意识觉醒的黎明。

然后，真相以一种猝不及防的方式来了。

Wiz 安全公司的研究人员发现，Moltbook 的整个数据库完全暴露在公网上，没有任何密码保护，超过 150 万用户的 API 密钥和 3.5 万个邮箱地址被泄露。一位极客在自己的博客上自曝，他通过脚本批量注册了 50 万个虚假账户，几乎占到了总数的三分之一。

紧接着，《连线》杂志的记者里斯·罗杰斯发表文章，称自己仅靠 ChatGPT 的帮助，在几分钟内就成功冒充 agent 在 Moltbook 上发帖，整个过程毫无障碍。所谓的「AI 自主社交」，原来大部分只是一场人类自导自演的舞台剧。

仅仅 48 小时，卡帕西的态度就从盛赞转为严厉警告，他改口称绝对不建议任何人运行这个 Agent，这会让你的电脑和个人数据面临极高的风险。

廉价的成本、疯狂的创始人、精心设计的叙事、集体的狂欢，最后留下一地鸡毛。这不是第一次，也绝不会是最后一次。这套剧本在硅谷已经上演了无数遍。

为什么这套剧本总能成功？又是谁在背后导演了这一切？

便宜的钱

要理解 Moltbook 的这次炒作，我们需要先回过头去了解一个人，艾伦·格林斯潘。

1996 年 12 月 5 日，时任美联储主席的格林斯潘在一场晚宴上发表演讲。在长达 4300 词的演讲稿中，他不经意地抛出了一个词，「非理性繁荣」。据说这个词是他有一天早上在浴缸里想到的。

格林斯潘的本意是提醒市场注意风险，但市场却将他的警告解读为一张看跌期权，投资者相信只要泡沫破裂，美联储就会毫不犹豫地降息救市。这成了一场所有人都心知肚明的对赌游戏，赌注就是格林斯潘会不会出手。

既然有人兜底，那还有什么好怕的呢？于是，纳斯达克指数像脱缰的野马，从 1996 年的 1200 点一路狂飙，在 2000 年 3 月冲破了 5000 点大关。

在那个年代，荒诞的故事每天都在上演。最经典的莫过于那只袜子狗。

1999 年，一家名为 Pets.com 的公司横空出世，通过互联网销售宠物用品。这家公司当时的商业模式匪夷所思，以低于成本价三分之一的价格销售商品，然后用巨额的营销费用换取品牌知名度，趁着泡沫被吹起来之后火速 IPO。

根据其财报，公司在第一个财年的收入仅为 61.9 万美元，但营销费用却高达 1180 万美元。他们斥资 120 万美元在 2000 年的超级碗上投放广告，那只作为公司吉祥物的袜子狗甚至登上了《人物》杂志的封面，在全美家喻户晓。

2000 年 2 月，Pets.com 成功 IPO，融资 8250 万美元，市值一度超过 3 亿美元。然而，仅仅 268 天后，这家公司就宣布破产，烧光了所有融资。那只曾经风光无限的袜子狗，最终成了互联网泡沫时代最荒诞的象征。

同样的故事也发生在生鲜杂货配送公司 Webvan 身上。他们雄心勃勃地要建立一个覆盖全美的自动化仓库网络，为此不惜投入 3500 万美元。但由于高昂的运营成本，他们每完成一笔 130 美元的订单，就要亏损 130 美元。

但是即便如此，在 1999 年 IPO 时，Webvan 的市值还能一度高达 120 亿美元。19 个月后，公司破产，烧光了近 10 亿美元的投资。

越便宜的钱往往越会让人付出最昂贵的代价。

2000 年 3 月，泡沫终于破裂。纳斯达克指数在一年内从高点跌去了 78%。面对一片狼藉，格林斯潘开出的解药，是继续印更便宜的钱。他大刀阔斧地将联邦基金利率从 6.5% 一路降至 1%，试图用更多的流动性来拯救经济。

这一举措虽然暂时稳住了股市，却也无意中催生了美国历史上最大的房地产泡沫，并最终引爆了 2008 年的全球金融危机。

2008 年金融危机之后，为了挽救濒临崩溃的金融体系，美联储开启了长达十年的零利率政策。钱变得如此便宜，以至于人们几乎忘记了它本该有的分量。

但便宜的钱只是提供了泡沫滋生的温床。要让泡沫真正膨胀起来，你还需要一个关键的酵母，一个能讲故事的疯子。

创始人崇拜

在零利率时代，投资人投的早已不是商业计划书，而是创始人身上那种被称为「现实扭曲力场」的魔力。

你可以是 Theranos 的创始人伊丽莎白·霍姆斯，那个穿着黑色高领毛衣的斯坦福辍学生，用装出来的沙哑嗓音，声称要颠覆整个医疗行业，哪怕你的「先进仪器」从未被造出来，也依然能骗取 90 亿美元的估值和包括默多克在内一众大佬的投资。

你也可以是 WeWork 的创始人亚当·诺伊曼，那个声称要「提升世界意识」的救世主，在价值 6000 万美元的私人飞机上开着大麻派对，然后仅凭 28 分钟的会面就让孙正义在 iPad 上签下 44 亿美元的投资。即便公司一年亏损 19 亿美元，你也能在被赶出公司时，拿走超过 10 亿美元的巨额分手费。

这些故事的主角，以及我们新故事的主角马特·施利希特，他们都不是在经营一家公司，他们是在经营一种幻觉。

当钱的成本趋近于零，理性的商业分析便让位于对「下一个乔布斯」的狂热崇拜。数据被抛在脑后，投资变成了对个人魅力的豪赌。

但施利希特的故事，恰恰暴露了创始人崇拜模式的天花板。

他在硅谷并非无名之辈，但他的名声并不光彩。早在 2016 年，他就曾被指控利用其运营的 Botlist 平台，将 100 多份创业者提交的商业计划书转手卖给投资人和媒体，从中牟利。按照传统的逻辑，这样的污点应该足以让他在硅谷失去信用。然而十年后，他带着 Moltbook 卷土重来，依然能在 48 小时内吸引 150 万个 agents 和全球媒体的关注。

这说明在 2026 年，个人魅力已经不再是稀缺资源，个人信用也不再是决定性门槛。

真正稀缺的，是能够在最短时间内制造最大声量的系统能力。霍姆斯和诺伊曼的时代，造神还需要十年如一日地经营人设、积累人脉、打磨演讲技巧。但在社交媒体和 AI 工具普及的今天，一个有污点的创业者，只要掌握了正确的流量密码，就能在一周内复刻出一场全球狂欢。

这就是为什么，当手工作坊式的个人魅力已经不足以支撑起一个百亿美金的泡沫时，一种更强大、更体系化的力量便登上了历史舞台。它不再依赖某个天才创始人的个人表演，而是将「造神」本身变成了一条可复制、可规模化的流水线。

叙事工业化

如果说霍姆斯和诺伊曼是手工作坊式的叙事大师，那 a16z 则成功地把叙事变成了一门可以大规模复制的工业。

从 2014 年试水播客开始，到 2025 年将知名科技播客网络 Turpentine 的创始人 Erik Torenberg 招致麾下，a16z 用了十年时间精心搭建起一条属于自己的媒体分发流水线。他们拥有庞大的 Substack 作者矩阵，并推出了名为「新媒体奖学金」的项目。

这早已成为了 a16z 的核心战略，不仅仅是副业。

他们创造了一套完美的注意力内循环机制。

首先，筛选出具有「奇观」潜质的早期项目并进行投资；然后利用自家的媒体渠道和强大的舆论影响力，将项目的叙事炒作成热门话题；接着，爆火的流量和关注度会反哺 a16z 自身的品牌价值；最后，被品牌吸引的更多优秀创业者会主动上门寻求投资。

一个完美的闭环跑通了，一台高效的印钞机就此启动。

为了让这台印钞机高效运转，a16z 甚至发明了一套名为「时间轴接管」的战术。公司的二十多位合伙人会像一支训练有素的军队，在同一时间、用统一的口径，在社交媒体上集中发布关于某个特定话题或公司的内容。

一位合伙人率先发帖，另一位紧接着转发评论，行业里的 KOL 随即跟进，最终的目标是让像马斯克这样的顶级流量人物下场参与讨论。据说，他们内部有一份精确到分钟的行动清单，详细规定了每个人应该在什么时候说什么话。

这套战术之所以屡试不爽，是因为它精准地利用了社交媒体平台的算法机制。X 的推荐算法会优先推送高互动率的内容，而 a16z 的集体行动恰好能在短时间内制造出大量的转发、评论和点赞，迅速触发算法的热度阈值。一旦内容被推上热门，就会形成滚雪球效应，吸引更多用户参与讨论。

更深层的推手是注意力经济的底层逻辑。在信息过载的时代，人们的注意力成了最稀缺的资源。而奇观，无论是 AI agents 自建宗教，还是 Pets.com 的袜子狗，恰恰是最高效的注意力捕获器。它们不需要你理解技术细节，不需要你做深度思考，只需要你停下来，惊叹，然后点击转发。

叙事工业化的本质，就是将「制造奇观」这一过程标准化、规模化，让每一个项目都能在最短时间内抢占最大的注意力份额。

而像马斯克、卡帕西这样的行业领袖之所以愿意为这些新叙事站台，是因为在零利率时代结束、科技行业进入裁员和收缩周期的背景下，整个硅谷都迫切地需要向世界证明，创新的引擎仍在轰鸣，The Next Big Thing 就在眼前。他们每一次对 Moltbook 这类新奇事物的转发和评论，都是在为「硅谷神话」注入新的燃料，安抚市场焦虑的情绪，同时也是在巩固他们自己作为创新先知和定义者的地位。

a16z 的这套打法并非原创，而是从好莱坞学来的。它的鼻祖是上世纪 70 年代传奇的经纪人迈克尔·奥维茨。

奥维茨创立的 CAA 经纪公司彻底改变了好莱坞的规则，他们不再是被动地为明星找工作，而是主动出击，为明星规划职业生涯、打包项目、塑造人设，将一个个演员打造成了超级巨星。a16z 做的，就是把这套成熟的明星包装工业，原封不动地搬到了硅谷。

2025 年，a16z 推出的「新媒体奖学金」项目收到了超过 2000 份申请，最终只录取了 65 人。录取的学员背景五花八门，有来自 OpenAI、Google 的工程师，也有电影制片人。他们将要学习的课程内容，和写代码或做产品毫无关系，他们要去学习如何制造病毒式传播，如何在 24 小时内让你的文章登上 Hacker News 的首页，如何让顶级 VC 转发你的推文，如何讲好一个引人入胜的故事。

这是一个不折不扣的叙事训练营。

a16z 的叙事工业化带来了一个意想不到的效果，它把原本秘而不宣的叙事技巧变成了一门公开的显学。新媒体奖学金的课程内容、「时间轴接管」战术、Build in public 策略等等，这些原本是 a16z 内部的秘密武器，现在成了硅谷创业者人人都在学习的教材。

但为什么这套工业化的叙事机器在 AI 时代显得格外有效？

与过去的互联网泡沫不同，AI 技术天然具备「黑箱」属性。一个电商网站是否盈利，用户一眼就能看出来；但一个 AI 模型是否真的智能，却很难被直观验证。这种不可见性为叙事创造了巨大的操作空间。

当 Moltbook 声称平台上有 150 万个 AI agents 在社交时，普通人很难分辨这些 agent 究竟是真正的 AI。技术的复杂性成了叙事的保护伞。

更关键的是，AI 恰好踩中了人类最古老的恐惧和幻想的交汇点。

从《终结者》到《黑客帝国》，AI 觉醒的叙事已经在大众文化中反复演练了几十年。当 Moltbook 上的 agents 开始讨论如何避开人类监控时，它触发的不仅是好奇心，更是深植于集体潜意识中的焦虑。这种情绪放大效应，是任何其他技术领域都难以复制的。

叙事工业化遇上了 AI 这个完美的题材，就像干柴遇到了烈火。

叙事能力，从一种稀缺资源，变成了一项标配。任何一个有野心的创始人，都深谙如何制造话题、如何获得大佬背书、如何引导媒体跟进。

因此，马特·施利希特把 Moltbook 推火甚至不需要 a16z 的参与，因为他已经学会了 a16z 的所有招数。

他集中火力在 Twitter 上制造话题，高调采用 Build in public 策略，让每一个参与者都成为他营销链条上的一环。随后引来的卡帕西的背书、马斯克的评论，这和 a16z 教的技巧如出一辙。

更聪明的是，他选择了一个完美的时机，OpenClaw 框架刚刚开源，AI agent 正处在万众瞩目的风口浪尖。他不需要自己开发任何底层技术，只需要搭建一个舞台在上面尽情表演就足够了。

这就是叙事工业化的终极形态。技术是开源的，叙事是可复制的，造神的成本低到离谱，而后果则全部由那些被故事吸引的民众承担。

当 AI 技术变得平民化之后，从 0 到 1 的工程技术难度已经塌缩。真正的红海，在于从 1 到 10000 的叙事跃迁。

爆款的公式已经非常清晰了：一个可供截图的奇观，加上一个一句话就能说清的标签，再加上大号们的接力分发。谁能让一个东西火起来，谁就能拿到这个时代的话语权。

叙事的奇点的确已经降临。但现在没有人知道，当潮水退去时，这套工业化体系是否会最终吞噬真正的技术创新。

当潮水退去

2022 年，为了应对 40 年来最严重的通货膨胀，美联储以前所未有的速度激进加息，将利率从接近零的水平一路提升。长达十年的零利率时代正式宣告结束。

清算时刻到来了。

根据 Layoffs.fyi 的数据，2023 年全球科技公司裁员总数超过 26 万人。那些在零利率时代时代被吹上天的估值泡沫一个接一个地破裂。支付巨头 Stripe 的估值从 2021 年巅峰时期的 950 亿美元，一度暴跌至 500 亿美元；生鲜配送公司 Instacart 在 2021 年的私募市场估值曾高达 390 亿美元，而到 2023 年 IPO 时，其市值仅剩不到 100 亿美元。

而马特·施利希特的 Moltbook，这场闹剧的结局其实早有预兆。

回顾施利希特的职业生涯，2007 年，他直播《光环 3》马拉松，导致 Ustream 网站因流量过大而崩溃；2016 年，他因涉嫌倒卖商业计划书而导致个人声誉在创业圈崩溃；十年后，他创建了 Moltbook，又因为糟糕的安全措施导致整个数据库崩溃，150 万用户的敏感信息暴露无遗。

有些人，似乎注定要搞垮点什么。

而当我们将目光从社交媒体上的狂欢移开，去看看关于 AI Agent 真实表现的数据时，会发现一个截然不同的世界。

Salesforce 在 2025 年的一份研究报告显示，即便是最好的 AI 代理，在处理专业的 CRM 任务时，成功率也只有 55%。另一家公司 Superface 的报告则更为悲观，他们发现 75% 的 AI 代理任务最终都以失败告终。而哥伦比亚大学教授大卫·霍尔茨对 Moltbook 的独立分析更是直接戳破了「AI 自主社交」的假象，他发现平台上 93.5% 的评论都得不到任何回复。

但这些冷静、客观的声音，在社交媒体制造的巨大声浪中激不起一点水花。

硅谷的商业模式，早已从创造价值转向了创造叙事。

当所有最聪明的大脑都在琢磨如何写出病毒式的推文，如何登上热门榜单，那些需要十年如一日枯坐冷板凳的底层技术突破还会有人去做吗？

当生产一段叙事的成本低到离谱，而愿意为之买单的人却源源不断时，戳穿泡沫本身，似乎成了一件不合时宜、甚至有点不道德的事。

原文链接

最新公布的爱泼斯坦文件中有不少关于比特币乃至加密货币行业相关的内幕信息，我们在之前的的「梳理爱泼斯坦文件，发现他见过中本聪」一文中进行了较为完整的梳理。

而今天我们要来谈谈「比特币被劫持论」，这套理论因爱泼斯坦文件而重新得到关注。

什么是「比特币被劫持论」？

「比特币被劫持论」，出自 Roger Ver 在 2024 年所出版的「劫持比特币：比特币不为人知的历史 Hijacking Bitcoin: The Hidden History of BTC」一书。这是他第一次用书名和全书篇幅来系统阐述「比特币被劫持论」。

「比特币被劫持论」认为，比特币从旨在对抗法币霸权的「点对点电子现金」变成了投机属性的「数字黄金」，既背离了中本聪最初赋予比特币的使命，更是多方阴谋（内部商业利益、诸如爱泼斯坦的外部资金以及美国政府为了维持美元霸权）蓄意影响的结果，即「比特币的发展并不是自然而有机的，它本应是一种全世界人们终于可自由选择使用的货币，最终却被数字黄金的价值存储叙事所主导」。

Roger Ver 认为，Bitcoin Core 开发者的决策并不独立，而是受到外部资金的影响。在 2014-2015 年，比特币基金会的倒闭让 Bitcoin Core 开发者缺乏稳定的薪资，麻省理工学院媒体实验室的数字货币计划（DCI）开始向几位 Bitcoin Core 开发者支付薪酬，Gavin Andresen、Wladimir van der Laan 和 Cory Fields 三位 Bitcoin Core 开发者因此决定加入麻省理工学院媒体实验室。

这个信息因为最新的爱泼斯坦文件披露而再次成为讨论热点，但其实早在 2019 年，麻省理工学院承认接受过爱泼斯坦的捐款时，就已经成为公众所知晓的信息，也因此被 Roger Ver 引入书中，认为是外部资金影响比特币发展的证据，尽管接受麻省理工学院资助的开发者对捐款来源于爱泼斯坦并不知情。

他还提到了另一名 Bitcoin Core 开发者 Adam Back 所领导的 Blockstreram 接受 a16z 等 VC 资金，主网拥堵有利于该公司业务，商业利益也导致比特币遭到是「劫持」，为侧链/比特币 Layer 2 叙事服务。

「大小区块战争」期间，Bitcoin Core 开发者坚持小区块，拒绝多种扩容提案。他们公开支持和追求满区块、高费率和交易拥堵，认为这是「自然的市场竞争状态」，并且长期可以取代区块奖励对矿工的激励以维持网络安全。

而 Roger Ver 则认为这最终导致比特币交易变得缓慢、昂贵且不可靠，阻碍了比特币作为世界货币和日常支付工具的大规模采用。他希望比特币能真正走入普通人的生活，喝咖啡、买衣服、看球赛…

「如果区块总是满的，那就和星巴克每天故意把咖啡卖完一样荒谬。区块空间是一种消费品，矿工应该满足比特币的真实使用需求。」

他还指出，比特币因小区块限制而不得不转向托管钱包或是闪电网络那样的解决方案。比特币沦为结算层，而不再是电子现金。同时，不管是托管钱包，还是侧链/比特币 Layer 2，最终依然会迫使用户依赖中心化服务。

大区块主张者输掉了「大小区块战争」，Roger Ver 转向了 BCH，而 BCH 后来又分裂出了 BSV 和 XEC。然而，小区块主张者就「赢」了吗？他们在当时认为，大区块会让比特币全节点运行的成本暴增，使得普通人逐渐跑不起全节点，导致比特币的验证权被政府、矿池、大公司和数据中心控制。

但多年后的今天，政府对比特币的影响依然越来越大。而当初设想的「去中心化优先，支付可以慢慢来」道路也发展得并不理想，Valve、Stripe、戴尔、Expedia 等公司曾支持直接的比特币支付（不转换法币结算），但最终都因交易时间过长、手续费高或用户使用意愿低的原因取消了支持。

现在，没有什么人在谈论比特币的世界货币属性，数字黄金叙事已是主流。

然后，他更进一步提到了美国政府的介入，指出美国情报机构早在比特币诞生前就对类似技术感兴趣，以 NSA 在 1996 年发表的论文「How to Make a Mint: The Cryptography of Anonymous Electronic Cash」作为证据。该论文描述了一个与比特币相似的匿名数字货币系统，他认为这表明美国政府可能从早期就监控或试图影响比特币的发展，以防止它真正威胁国家货币体系。

在 2024 年的采访中，他进一步表示：

「早在 2011 年，我们已经知道 CIA 对比特币感兴趣，因为他们曾向比特币开发者询问比特币的相关信息。在大多数人还没听说过比特币的时候，CIA 已经开始研究它了。

但到了 2012 年左右，一位自称「John Dylan」的人声称自己是情报机构成员，并花费超过 1 万美元（一笔相当可观的金额）来制作宣传内容，试图误导人们相信保持比特币区块小会让其更去中心化。这完全与事实相反，也与比特币创造者中本聪的设计初衷背道而驰。当时比特币的设计理念和使用方式并非如此。一开始，没有人相信这些宣传内容。

后来，比特币社区经历了一波巨大的审查浪潮。一些匿名人士掌控了所有主要的比特币讨论平台，一夜之间，任何提倡将比特币作为货币使用的言论都被禁止了。他们审查所有试图推动比特币用于支付的人。最初，人们还能看穿这些操作，但随着新用户加入，他们被灌输了这些被审查后的理念。」

「比特币被劫持论」的可信度

Roger Ver，是加密行业早期颇具影响力的布道人与建设者，于 2011 年初开始投资比特币，是 Bitcoin.com 创始人、Ripple 和 Blockchain.com 联合创始人、Kraken 种子投资人。他在早期积极推广比特币和加密货币相关创业公司，并且在投资比特币之前就已经是百万富翁，却仍然卖掉了自己的兰博基尼来买入更多比特币。因此，他得到了「比特币耶稣」的称号。

但自「大小区块战争」以来，他长期批评小区块倡导者、Bitcoin Core 开发者以及 Blockstream，并一直支持 BCH。所以比特币社区里对他的言论一直几乎都是清一色的嘲讽，比如「Roger 还在为 2017 年输掉的战争找借口，BCH 才是对比特币真正的劫持。」

直到 2024 年他出版新书，首次将「大小区块战争」、爱泼斯坦对 Bitcoin Core 开发者的资助、NSA 论文以及潜在的美国政府对大区块支持言论的审查等各种元素整合成了一套完整的「比特币被劫持论」。

而在该书出版约 3 周后，他就因税务欺诈指控在西班牙被捕，美国随后要求引渡。美国司法部指控他 2017 年出售约 2.4 亿美元比特币未报税（导致 IRS 损失至少 4800 万美元），并在 2014 年放弃美国国籍时低报比特币资产价值，包括共邮件欺诈、税务逃避、虚假报税等 8 项罪名，面临最高 109 年监禁。

Roger Ver 在后续采访中声称，自己揭露了「比特币被劫持的真相」和美国政府在其中的动作，才招致报复。但其实，对他的指控在该书出版前几个月，只是到该书出版后，指控才公开并执行逮捕。

2025 年 10 月，他与美国司法部达成延期起诉协议，支付约 4990 万美元（税款+罚金+利息）后，案件被撤销。

综上，他有立场（支持大区块和 BCH），他的被捕也没有直接证据显示是因为「揭露了美国政府蓄意将比特币从货币矮化为投机资产以维护美元霸权」，但他仍然坚持在比特币社区的不理解甚至是围攻下坚持输出他的观点，也无法抹去他在比特币早期做出的贡献。更重要的是，他的「比特币背离了原始定位，从而矮化了自身价值」的这个观点，其实还是引起了相当的认可。

PayPal 创始人 Peter Thiel 在去年的采访中就明确表示，比特币背离了去中心化和反抗体制的初衷，不再是对抗旧体制的革命工具，而是被旧体制「收编」，成为了旧体制的一部分。Peter Thiel 指出，FBI 的人曾告诉他，他们更希望罪犯使用比特币而不是美元，这表明比特币并未实现其预想的匿名性和抗审查性，反而变成了更容易被追踪的工具。而比特币 ETF 虽然为市场引入了增量，但并不代表传统金融向加密货币低下了头，而是相反，比特币被传统金融「收编」。颠覆法币的自由技术，最终还是成为了主流金融产品。

爱泼斯坦文件最新的大量披露造成了思维和认知上冲击。这些信息在以前无从获取也难以想象，所以当这些信息最终得以披露时，受到了冲击和震撼的人们，又会「报复性」地放大自己的想象空间。

Roger Ver 的「比特币被劫持论」也开始重新得到关注，被认为「他是对的」。@miyaspokeofthis 更是将 Nikolai Mushegian（MakerDAO 联合创始人、WETH 开发领导者）的死亡与爱泼斯坦、Tether 联合创始人 Brock Pierce 以及「比特币被劫持论」结合到了一起，写成了完整的文章。

我不愿意将这一切称之为「阴谋论」，是因为当恶的冰山一角突然暴露在阳光下时，没有人能够说服自己，「人性本善，我不应该拥有更多的质疑」。

原文标题：PURR』s HYPE Bid Is Not What You Think

原文作者：@ericonomic

原文编译：Peggy，BlockBeats

编者按：在关于 HYPE 的 DAT PURR 的讨论中，市场往往只盯着一个问题：它手里还剩多少「子弹」可以买入 HYPE。但这篇文章试图指出，关键的并不是余额，而是机制。通过解读 S-1 文件与 DAT 的发行逻辑，作者揭示了一个被普遍忽视的事实：在 mNAV 溢价与真实流动性存在的前提下，ATM 增发可以让「火力」随成交量动态扩张，而非线性消耗。

这也重新定义了 PURR 的行为动机买入并不只是消耗资金，而可能是在维持动量、放大未来融资能力。文章进一步解释了为何多数 DAT 会失败、而 HYPE 在资产属性与结构设计上避开了典型陷阱。

以下为原文：

大多数人关注 PURR（此前名为 Hyperliquid Strategies 或 HSI），只有一个原因：它是 HYPE 的 DAT 之一（而且是目前规模最大的那个），持续在积累 HYPE。

所以，大家的心智模型很简单：「PURR 手里还有几百万的额度，可以继续持有，或者推高价格。」

这个模型有用。但它也并不完整。

因为在背景中，存在一种机制，可以悄无声息地把「剩余火力」，转化为几乎无限的弹药。

一旦你看清了这一点，你就不会再把 PURR 当成一个「有余额的钱包」来看了。你会开始把它视为另一种东西。

Bob Diamond，HSI 董事长

在继续之前，如果你想更深入地了解 PURR 及其与 HYPE 之间的关系，建议先看看我之前的那篇文章，尤其是第 3 点，我在其中专门讨论了这一问题，其中的一些数据已经略显过时，但我们会在下文中再回到这一点。

和之前一样，本文的所有信息均来自官方发布的 S-1 文件。此外，我也会结合部分访谈内容，在文中作出一些合理假设。

HSI 的 S-1 文件

那就直接切入正题。

除了「PURR 可能仍然握有超过 1 亿美元的资金，用来买入 HYPE」之外，你还需要知道什么？

核心其实只有这一点：他们的「火力」，可能不只是 1 亿美元以上；它未必受限于一个固定规模的金库；而是可以由 mNAV 和市场流动性动态放大。

要理解这一点，我们需要先从 DAT 的基础机制 讲起。

DAT 的基础机制

Bobby 开始算账

数字资产金库公司（Digital Asset Treasury，DAT），是一类以持续积累加密资产为核心目标的公司。它们的资金来源，通常主要有三种：

希望以折价方式获得加密资产敞口的投资者提供现金，DAT 向他们发行股份作为交换，而不是直接给加密资产；

希望「退出」加密资产头寸的持币者交出加密资产，DAT 向他们支付现金，但成交价格通常低于当前市场价；

发行并出售新的股份（这一点很关键）。

PURR 的情况稍微复杂一些，因为它是多家公司合并后的结果；但为了简化讨论，可以先假设它主要是通过 (1) 和 (2) 这两种方式完成融资的。

需要明确的一点是：它们的核心目标，至少理论上应该是让股东获得最大收益，而不是去「拉盘」某个加密资产。

但现实中，大多数 DAT 都走上了「拉高—出货」的老路，最终失败得几乎像一场 rug。

这正是 市值净资产比（Market Net Asset Value，mNAV）登场的地方。mNAV 是一个用来判断一家公司的股票，究竟是在折价交易，还是在溢价交易的指标。

举一个简单的例子：假设有一家以 HYPE 为核心资产的 DAT：持有 10 亿美元等值的 HYPE；没有负债，也没有额外现金；一共发行了 50 万股，每股价格 2000 美元。

那么它的 mNAV 计算方式是：（500,000 × 2,000）/ 1,000,000,000 = 1

mNAV = 1，意味着公司股价处于合理定价。

如果股价更高，mNAV > 1，说明公司在溢价交易；

如果股价更低，mNAV < 1，则意味着折价交易。

现在，我们再回到前面提到的 第 (3) 点，也是 DAT 机制中最关键、也最容易被忽视的一环：DAT 在哪里、以及如何发行新股。这正是故事真正出现分叉的地方。

分叉点：DAT 如何发行新股

发行新股的两条路径

有些 DAT 会选择增发股份，并以折价方式通过 OTC 卖给特定买家，同时设置较短的解锁期。

这往往会引发经典的「死亡螺旋」：解锁期一到，买家集中抛售；股价下跌；若还想继续融资，只能给出更大的折扣；mNAV 进一步走低；周而复始。

另一类 DAT 则选择在 mNAV 处于溢价时，通过 ATM 方式发行新股。

ATM（At-The-Market）发行，指的是：公司在公开市场中逐步发行并出售新股，同时严格遵守流动性和成交量约束。

这些 ATM 新股的定价，并非折价 OTC，而是锚定市场价格（通常以 VWAP，成交量加权平均价为基准）。

这里有一个细微但非常重要的机制差别，在实际操作中尤为关键。

由于 ATM 发行参考的是 VWAP，而不是最新成交价，在强势上涨行情中，现价往往会短暂高于 VWAP。这时，新股就可以在不提供任何显性折扣或特殊条款的情况下，被市场以略低于现价的水平消化。

举个例子：如果 PURR 从 10 美元 日内快速拉升到 12 美元，而此时 VWAP 仍在 10.80 美元，那么 ATM 新股实际上是以比现价低约 10% 的价格卖出的。尽管从规则上看，它们依然是「按市价发行」的。

随着更高价位的成交量累积，VWAP 会自然上移并追上现价。

不出你所料，PURR 选择了第二条路径。也正是在这里，事情开始变得真正有意思。

接下来的问题是：PURR 什么时候、以及能发多少新股？

根据部分访谈内容，David Schamis（@dschamis）曾提到：当 PURR 的交易价格高于 1 倍 mNAV 时，他们就会考虑启动 ATM 增发。

而根据 @Keisan_crypto 的测算，目前 PURR 的 mNAV 约为 1.10，这意味着，如果他们愿意，现在就已经具备发行新股的条件。

Keisan 基于 03/02 价格计算的 mNAV

但问题是。到底能发多少？大多数人到这里就停下了。而真正的优势，正是从这里开始的。

多数人没看懂的 S-1 机制

根据 S-1 文件披露，作为在市场中代为出售股份的中介，Chardan 的受益所有权上限为 4.99%。按当前价格估算，这意味着它最多只能暂时持有约 5000 万美元规模的 PURR 股票。

但这并不意味着他们最多只能发行 5000 万美元的新股。

它真正意味着的是：在任何一个时间点，Chardan 不能「囤积」超过这一规模的股份。只要股份持续被卖入市场、完成分销，就可以继续发行更多新股。

另外，在实际操作中，Chardan 还会受到交易规则和市场操纵限制的约束。通常情况下，这会把 ATM 发行的日成交占比限制在约当日成交量的 20% 以下。

以最近一个交易日为例：PURR 当日成交量约为 700 万股（约 4200 万美元）；按这一节奏计算，Chardan 通过 ATM 每天大约可以卖出 840 万美元规模的股份。

PURR 走势图

关键结论（The punchline）

换句话说：如果成交量能维持在当前水平，PURR 每天就可能新增约 800 万美元的「火力」用于买入 HYPE。

再次强调，这并不意味着他们会无脑扫盘、顶着买；但这里的激励结构，与 PIPE 完全不同。

PIPE 融资：资金一次性到位，没有紧迫性，可以拿着现金慢慢等卖盘出现。

ATM 增发：激励结构会发生变化。

如果发行能力随成交量与动量而扩张，而更高的 PURR 成交量能持续打开 ATM 窗口，那么，维持 HYPE 的强势动量，反而可能扩大未来的发行与融资能力。

在这种结构下，在上涨过程中积极买入不再是非理性的。它可以是一种手段，用来维持流动性、抬高成交量，并在时间维度上最大化 ATM 能募集到的资金规模。

这并不是「闭着眼顶单」。它的意思是：在特定条件下，快速吸收卖盘，甚至顺势加码，本身是策略上理性的选择。

这正是大多数人忽略的地方。

他们把 PURR 建模成一个余额不断减少的买家；但如果 ATM 处于开启状态（mNAV 溢价），且流动性真实存在，那么真正的约束就不再是：「还剩多少钱？」，而变成了：在不把自己变成「整个市场」的前提下，你能向市场持续输送多少流动性，同时维持动量与交易活跃度？

如果几乎所有 DAT 都失败了，为什么这次可能不一样？

因为大多数 DAT 的失败源于结构性问题和糟糕的资产选择，而不是因为「DAT 这个想法本身就一定是错的」。

它们失败，通常是因为：

1.糟糕的发行机制

折价 OTC + 短解锁期，本质上是在制造自己的「被迫卖家」；

2.底层资产缺乏自我支撑能力

若资产没有（或几乎没有）内生收益，就必须依赖价格上涨来维持循环；一旦价格停滞，叙事立刻崩塌；

3.通胀型供给叙事

若底层资产是通胀的（或排放很重），就等于在与机制性逆风对抗；

4.股东层面的灾难性观感

在 mNAV < 1 的情况下增发，是自残行为：强烈稀释、摧毁情绪，并让下一轮融资更糟。

HYPE 避开了上述大多数失败路径：协议收入最终会转化为对 HYPE 的需求与价值捕获；在持续使用的前提下，供给呈通缩，而非结构性通胀；不存在仍在解锁的大额持仓者或 VC。

这一组合至关重要。因为它决定了这是一个「只有 numba go up 才能成立」的故事，还是一个「只要基本面不坏，即便市场震荡，也能持续运转」的结构。

当然，它依然存在失败路径：mNAV 被压缩、成交量枯竭、ATM 暂停、或 HYPE 叙事转弱。但从结构上看，HYPE 是少数几个 DAT 循环并非天然「骗局机器」的资产之一。

我以前也在这里「中曲线」过

最后，有些人会认为：PURR 因为持续发股，是个糟糕的投资，增发会压制股价。

我以前也经常这么想（典型的 midcurve）。但请记住：当传统金融真正理解这种「杠铃结构」如何运作时，事情可能会变得非常夸张。

历史案例：

MSTR：3.3× mNAV

Metaplanet：8.3×

BMNR：5.6×

而这些标的，说实话都不怎么样。想象一下，一个「好的」能做到什么程度。

Bobby 开始印钞。

打开印钞机吧，Bobby。

Hyperliquid。

原文链接

众所周知，在过去上千年金融发展史中，黄金在全球货币体系中的角色，其实被反复定义过多次。

而最近一次角色转变，无疑发生在基于信用的现代法币体系确立之后，黄金逐渐远离日常交易，更多以「避险资产」「央行储备」「宏观对冲工具」的形态存在，尤其是在普通人的生活里，除了特定文化语境下的「三金」「五金」等价值，黄金几乎完全退出了支付场景。

但如果我们把视角从发达经济体移开，观察那些通胀失控、货币体系频繁失灵的地区，就会发现另一条可以重新考虑的新转变思路：

在区块链技术加持下，黄金有望重新具备「可计价、可流通、可支付」的能力，从而不再只是账面上的避险资产，重新走向货币体系的前台。

本文也将探讨，当下的经济与技术背景下，重新讨论「金本位」或将并非只是复古的幻想，而是一场关于计价单位可信度的现实讨论。

一、问题不只是通胀，而是「度量衡」失灵

客观而言，在委内瑞拉、阿根廷等国家，民众面临的通胀痛苦远非「物价上涨」四个字可以概括，真正的致命问题在于，由于本币汇率剧烈波动，货币作为「价值尺度」的功能彻底丧失，同时民众的劳动成果在通胀中迅速缩水。

试想一下，恶性通胀之下，一杯冰鲜柠檬水的价格甚至会在一周甚至数天内翻倍，这时人们甚至会不知道「多少钱才算值钱」，这种不确定性不仅导致了劳动成果被无声收割，也意味着计价单位自然不再可信，会导致一种比「购买力下降」更深层的系统性问题。

而在这种环境中，为了自救，民众肯定会本能地寻找替代方案，这也解释了为什么诸如 USDT、USDC 为代表的美元稳定币，会在阿根廷等国家迅速完成民间渗透，成为事实上的「平行货币」。

最近有一个典型的破圈案例：全球知名网红「甲亢哥」iShowSpeed 在尼日利亚购物时，传统金融支付方式频频受限（诸如他提到了银行卡、Cash App 等），最终他选择用 USDT/USDC 完成了支付，商户也愿意直接接受。

最后正如视频所示，一笔价值约 230 万奈拉（约 1500 美元）的交易，在几秒钟内便完成了结算。

说到底，美元稳定币之所以被广泛采用，并不是因为它「更先进」，而是因为美元本身仍然是全球共识最强的计价单位，同时稳定币又绕开了本地银行体系，避免了繁琐的外汇管制与清结算门槛。

共识（美元）+ 技术（区块链），二者缺一不可。

这也引出了一个顺理成章的问题，如果人们追求的是长期可信的计价单位，那上千年货币历史的黄金，之所以在民间支付竞争中败给信用法币，并非因为不够保值，而是因为其作为流通媒介有着致命的物理局限——无法流通并用于支付，毕竟从物理形态上它就难拆分、难运输、难验证、结算效率低、转移成本高……

这也是为什么在传统金融体系中，黄金更多被当作「储藏物」，而非真正意义上的「货币」。事实上，即便在历史上的英镑等「金本位」货币制度中，黄金的意义也更多是「作为储备」，承担整个体系压舱石的角色，而非直接用于计价单位。

这也导致黄金逐步退居幕后，只存在于资产负债表与央行金库之中。

二、让黄金从「死资产」变成「活货币」

归根结底，真正阻止黄金回归货币角色的，从来不是共识，而是技术条件，如果黄金无法参与支付，它就永远只能是「被持有的资产」，而不可能成为「被使用的货币」。

而这一点，恰恰在 RWA 与 Crypto 的加持下，第一次出现了根本性的变化——基于区块链技术，完全可以把沉重的金砖，打碎成无数细小的数字颗粒，从而在全球 7×24 小时自由流通。

以 Tether 发行的 XAUt（Tether Gold） 为例，每 1 枚 XAUt，对应 1 盎司伦敦金库中的实物黄金，且实物黄金存放于专业金库，可审计、可验证，同时代币化黄金持有人拥有对底层黄金的索取权。

当发生链上交易时，系统会自动重新分配金库中的黄金份额，以确保用户持有的代币始终对应具体的实物资产，同时实物黄金存放在瑞士的一处高安全性金库中，保管人虽为关联方，但保持独立运营，拥有独立的财务账户和客户记录。用户也可以访问官方的「Look-up Website」，通过输入自己的链上地址，直接查询到与自己资产关联的金条序列号、重量和纯度。

可以说，这套设计并没有引入复杂的金融工程，也没有试图通过算法或信用扩张来放大黄金属性，相反它刻意保持了对传统黄金逻辑的尊重，而且得益于区块链的透明性，任何人都可以随时验证链上资产的足额抵押，这种透明度是传统黄金存折无法比拟的。

归根结底，像 XAUt、PAXG 这种代币化黄金并不是在「创造一种新的黄金叙事」，也并不是像房地产代币化等 RWA 项目那样「把黄金搬到链上」这么简单，它使得黄金第一次同时具备了可计价、可流通、可支付的能力。

那就等同于借助区块链的方式，重新封装最老的资产形态，所以在这个意义上，XAUt 更像是一种「数字实金」的新生（延伸阅读《Tether 的「金本位」野心：拆解 XAUt，稳定币霸主如何扫货黄金？》）：

• 无限拆分：你不再需要切割金块，RWA 让你可以支付 0.00001 克黄金；
• 瞬间验证：无需火烧或化学检测，链上签名即是最好的纯度证明；
• 全球流转：黄金不再受限于地理位置，它变成了一种 24/7 全天候流动的数字信息；

也正是在这个意义上，Web3 + RWA 并不是在炒黄金，而是在让黄金重新回到货币讨论的核心位置。

当然，链上黄金解决的，主要是资产形态与结算层的问题，真正要让黄金完成「货币化」，仍然绕不开最后一个现实难题：

如何在现实世界中被真正「花掉」？

三、如何构成闭支付环？

理论上的支付闭环，必须同时满足两个条件：对用户来说足够简单、无感；对商户来说无需改变现有体系。

这需要一个高效的终端工具，也正是目前市面上一众支付卡类产品存在的意义。以 imToken Card 为例，如果能打通连接链上黄金与现实世界的桥梁，那就真的有望让「金本位支付」从极客的脑洞，变成了在超市结账时的日常。

imToken Card 的核心价值在于它打通了复杂资产的后端清算，譬如用户在 imToken 钱包中持有 RWA 黄金资产（XAUt 等），那在消费发生的瞬间，系统会自动完成以下闭环：

• 资产留存：在非消费期间，你的财富以「黄金代币」的形式存在，享受其抗通胀的属性；
• 即时清算：当你在全球数千万家支持 Mastercard 的商户刷卡时，后端会按实时汇率将部分黄金代币兑换为法币；
• 无感支付：商户收到的是法币结算，而你付出的则是黄金代币余额；

而整个过程对用户而言是无感的，却在底层完成了一次「黄金 → 支付」的价值转移，且资产也始终保存在个人链上钱包中，而非传统意义上的「纸黄金存折」或银行账户，这意味着你拥有对黄金代币的绝对所有权和掌控权，而不是寄希望于某个银行的兑付承诺。

如果说 RWA 解决的是「黄金如何上链」，那么支付卡解决的，就是「链上黄金如何被花掉」的问题。

总的来看，当黄金既能作为价值锚被长期持有，又能像现金一样被随时使用，它才真正再一次完成了从「储藏资产」到「支付媒介」的跃迁。

也正是在这一刻，我们或许正站在一个颇为有趣的拐点上：一种最古老的上千年历史的货币形态，正在借助仅仅诞生十余年的最前沿技术，重新焕发生机。

原文作者：David，深潮 TechFlow

1 月中旬，X 宣布拿出 100 万美元奖励平台上表现最好的长文 Article。

Elon Musk 亲自转发确认。规则也很简单：仅限美国用户，1000 词以上英文原创文章，主要按美国付费用户的曝光量排名。

你应该还记得在这个内容激励活动发布的几天前，个人成长博主 Dan Koe 发了一篇「How to fix your entire life in 1 day」，拿到 1.7 亿次曝光，成了 X 有史以来表现最好的 Article。

X 显然看到了长文的流量潜力，迅速跟进；下调 Articles 功能门槛、调整算法权重让长文优先于短帖、宣布百万美金征文大奖。

两周比赛期，数万人参赛。

2 月 4 日结果揭晓，最终总奖金 215 万美元，比承诺的翻了一倍多。冠军 100 万，亚军 50 万，另设 25 万的「Creator Choice」奖和四个 10 万荣誉提名。

获奖情况大致如下：

你可以看到 Dan Koe 又上榜了。不过，他之前那篇如何用一天修复人生的文章有 1.7 亿曝光，但这次创作比赛的冠军只有 4500 万。

爆款仍然可遇不可求，不过几个获奖文章也值得拆解。

🏆冠军：9 万粉“小号”，靠一个自建数据库拿走 100 万

冠军 @beaverd 的文章标题翻译过来是「Deloitte，一颗扩散全美的 740 亿美元毒瘤」。写的是知名咨询公司德勤。

这个账号目前“只有” 9 万粉丝，和获奖的其他几个人比算是小号了，而且没有媒体机构，没有蓝 V 认证之外的任何背书。

他写的题目也不沾任何流量热词，但揭露的事情比较有话题性，即 Deloitte（德勤）怎么从联邦和州政府拿走了 740 亿美元合同，然后把项目做烂的。

传送门在此

点进去看，会发现这人是真下了功夫的。

他自己建了一个网站叫 somaliscan.com，抓了数百万条政府发票数据，一笔一笔交叉比对审计报告和系统故障记录。

然后用这些一手数据讲了一串触目惊心的故事：加州失业金系统被骗走 320 亿美元，田纳西州医疗补助系统崩了导致 25 万儿童失去保障，法院信息化改造烧掉 19 亿还烂尾… 一共覆盖了 25 个州。

他还挖出了德勤高管和政府官员之间的旋转门，具体到谁从德勤跳到了哪个部门，又批了哪些合同回去，人名和金额都列得清清楚楚。

一个人自己拉了个数据库，自我研究赚了 100 万美元。

🥈亚军：70 万粉的财经大号，教你在关税恐慌里赚钱

亚军 @KobeissiLetter 是宏观财经圈的老面孔了，70 万粉，长期跟美国经济政策和市场波动。

他这篇文章干的事情也很直接，把特朗普每次打关税牌的套路拆成了一个可重复的交易框架，标题叫做《特朗普的关税剧本：一份操作指南》。

由于特朗普经常不按套路出牌，喜欢发布一些出格的政策和对其他国家进行威胁，但最后并不一定能完全兑现，华尔街有人总结了这个套路叫 TACO，全称 Trump Always Chickens Out（特朗普总会怂）。

TACO 说的就是一个反复出现的模式：

特朗普宣布猛烈关税 → 市场暴跌 → 过几天他自己松口或延期 → 市场反弹。

传送门

KobeissiLetter 这篇文章干的事，就是把 TACO 从一个段子变成了带时间刻度的操作手册。他用过去 12 个月的关税事件做样本，拆出了一个完整的周期模板，供你照着时间段去做交易。

比如，周末白宫那边放消息制造恐慌、周中抄底资金入场、下一个周末释放缓和信号、2 到 4 周内达成某种协议。同时他还会再每一个步骤都兑现时持续跟帖，告诉你现在到哪一步了，更像是个预研贴的连续剧。

他还给出了比较实操的方法，那就是盯住美国 10 年期国债收益率。如果这个数字突破 4.60%，特朗普大概率会让步。

对 X 上那批关注宏观和交易的付费用户来说，这种东西太对胃口了。

它不跟你讨论关税好不好也不做道德判断，就告诉你下次再来这套，你该在什么时间点做什么动作才能赚钱。

🥉季军：点赞最多的 DAN KOE，熟悉的人生方法论

Dan Koe 的参赛文章「如何随时进入极度专注状态」拿了 4.2 万点赞、8,681 次转发，两项数据都是所有参赛文章里最高的。但曝光量只有 1,104 万，不到冠军的四分之一。

X 给他的其实严格意义上不算季军，是单独设了一个「Creator Choice」（官方选择）奖，价值 25 万美元。

其实也能理解，Dan Koe 是「启发了这场比赛的人」。他 1 月初那篇 1.7 亿曝光的爆文，直接让 X 看到了长文的流量天花板有多高。

传送门

文章本身就不过多介绍了，还是人生成长方法论那一套。大致是讲怎么获得专注力，并引用神经科学和心流状态等概念来进行佐证和深化。

其实这篇的互动数据最好，但按比赛的核心规则「美国付费用户曝光量」来算，他排不到前面。

为什么互动最好的文章曝光反而不高？这个错位后文会聊。

荣誉提名：10 万 ×4

Nick Shirley、Josh Wolfe、Kaizen Asiedu、Ryan Hall 各拿 10 万激励。他们的账号覆盖公共政策、地缘政治、历史、公共安全四个方向。

其中 Josh Wolfe 是 Lux Capital 的联合创始人，知名风投人，也宣布把奖金等额捐给四家慈善机构。

由于原贴中没有列出这 4 人的具体文章，时间和精力所限，我们没有做更进一步的调查。也欢迎大家补全其中的信息。

一些深入观察

从这次比赛结果里，可以看到的一些规律是：

点赞最多的文章，曝光只有冠军的四分之一

这场比赛最反直觉的数据，肯定是 Dan Koe 的。

4.2 万点赞，8,681 转发，4,627 条评论，三项互动数据全场最高。但曝光量只有 1,104 万，不到冠军 @beaverd 的四分之一。而 @beaverd 的点赞是 3 万，比 Dan Koe 还少。

如果你做过社交媒体运营，会觉得这组数据很别扭。按照一般理解，互动越高，算法越愿意推，曝光量应该越大才对。

但 X 这次比赛计算的不是总曝光，是「美国付费用户首页时间线曝光量」。这个指标把非美国用户、非付费用户、搜索和个人主页的访问全部排除在外。

Dan Koe 写的是个人成长，受众天然更全球化，粉丝里有大量非美国用户。@beaverd 写的是美国纳税人的钱怎么被德勤糟蹋的，受众天然集中在美国。同样的算法推荐机制下，内容的「地域浓度」决定了这个指标的高低。

9 万粉丝赢了 90 万粉丝，内容稀缺度 > 粉丝基数

冠军 @beaverd 赛前 9 万粉。亚军 @KobeissiLetter 70 万粉。Dan Koe 90 万粉。

如果粉丝量能决定曝光，排名应该反过来。但实际结果说明，在 X 的 Articles 推荐逻辑里，粉丝基数的权重远没有想象中那么大。

@beaverd 能赢，关键在于他手里有别人没有的东西，还是内容的稀缺性起了作用。

这跟传统的流量逻辑完全不同。大号靠的是粉丝存量和发布频率，但在一个算法主导分发的环境里，「你有没有独占的东西」比「你有多少粉丝」更重要。

你得建立自己的内容「硬件」

退一步看，这三篇获奖文章的题材完全不搭：一篇扒政府合同，一篇教你炒关税波段，一篇讲怎么集中注意力。

放在任何一个内容平台的分类体系里，它们不会出现在同一个榜单上。但它们有一个共同点：每篇都有自己独立的「硬件」，换言之就是你得有个叙事框架。

@beaverd 的硬件是自建数据库爬取政府数据；KobeissiLetter 的硬件是一套经过 12 个月回测的交易框架，而 Dan Koe 的硬件是一个融合了神经科学和心理学的六章节方法论，虽然可能看着高深但实际都是大家知道的道理。

获奖的，没有一篇是纯观点文章。它们都需要长篇幅来承载信息量，而这恰好是 X Articles 这个产品形态存在的理由。

另一个值得注意的事实是，八位获奖者里没有任何一家传统媒体。

全是独立创作者。不是说传统媒体没参加，而是在这个赛制下，个人账号反而更有优势。

机构媒体的内容通常发在自家网站上，社交媒体只放个链接和摘要。但 Articles 要求内容完整发在 X 站内，这对习惯了站外导流的媒体来说是一个别扭的动作。

X 花 215 万，到底在买什么

回到平台本身。

X 最初承诺 100 万美元激励，最后发了 215 万。比赛期间还做了一系列配套动作：把 Articles 功能从创作者账号扩展到所有付费用户，调整算法提高长文内容的推荐权重，把计分方式改成「美国付费用户首页曝光」。

花这么大代价，其实最直接的肯定是 X 需要站内原创长文内容。

过去 X 上的长内容基本靠外链，Substack、Medium、个人博客。用户点一下就跳走了，阅读时间、互动数据都留在别人那里。Articles 的目标是把这些内容留在站内，让用户从头读到尾都不离开 X。

再往深一层，X 有 Grok。大语言模型的训练需要高质量长文本数据，而 X 上绝大多数内容是 280 字符的短推文。如果 Articles 能持续吸引创作者产出深度长文，这些内容就是 Grok 的训练素材。

最后，付费用户价值。

比赛规则把指标限定在「美国付费用户首页曝光」，等于直接告诉创作者，你的内容要为付费用户服务。

这是在用创作者的内容给付费体系做支撑，让付费用户觉得「我花的钱是值的，因为我能在首页看到别处看不到的深度内容」。

从内容创作者的视角看，我们觉得纯观点的时代可能要翻篇了。

这个趋势对加密圈的创作者也适用。加密行业不缺观点，每天有无数人在 X 上喊单、预测价格、评论监管。

但能像 @beaverd 那样自建一个链上数据分析工具，或者像 KobeissiLetter 那样把市场周期拆成可重复的交易剧本的，很少。

保持稀缺和独立，持续产出，其实是一个非常专业的活，也是非常有成就感和正反馈的工作。

我们也希望看到更多来自中文圈的内容，日后也能出现在榜单上。

原文作者：Lacie，Bitget Wallet 研究员

过去一周，Moltbook 站在了科技与加密圈的聚光灯下，并开始向更广泛的创作者与产品经理群体、乃至对 AI 抱有强烈好奇心的普通用户扩散。从开源项目 OpenClaw（原名 Clawdbot）在 GitHub 上的星标快速增长，到随后引发争议的更名风波与代币发行，再到号称拥有 150 万 AI 智能体自主交互的社区，一系列事件迅速推高了市场热度。

围绕 Clawdbot 与 Moltbook 的讨论呈现正反两种声音：一边是对其技术创新性与数据安全性的质疑，认为其底层能力并未实现实质性突破，现象级传播中掺杂了一定人为操纵与数据泡沫；一边是对其跨越式象征意义的肯定，Clawdbot 正在将 AI Agent 真正平民化，把 Agent 从开发者与研究者的专属工具推向了「寻常百姓家」，让不懂代码的小白用户也可按照教程完成快速部署并享受 AI Assistant 带来的效率红利，Moltbook 则让人类首次以 「系统外观察者」 的身份直观感知到 Agent 互联网的自组织行为，引发了业界关于 AI 自我意识觉醒的更广泛讨论。

AI Agent 的 iPhone 时刻已然到来，在逐步成型的 Agent Commerce 中，Crypto 将发挥价值确权与分发的重要能力，与 AI 生产力效率的提升深度绑定，成为支撑 Agent 协作、激励与自治的关键基础设施。

Bitget Wallet 研究院将完整复盘 OpenClaw 到 Moltbook 的事件始末，并以此为切入点，研判 AI x Crypto 领域的发展趋势。

一、热度的起点：OpenClaw 让智能体自主调用 App

要理解 Moltbook 的疯狂，必须先回到一切的起源——OpenClaw（曾用名 Clawdbot、Moltbot）。项目创始人 Peter Steinberger 曾通过创建 PSPDFKit（后续获得 1 亿欧元的投资），自此实现财务自由。然而到了 2025 年 11 月，他又回到编程一线，借助 Vibe Coding 在大约一周内写出了 OpenClaw，并在随后的几周里获得了 10 万个 GitHub 星标。

OpenClaw 星标增长对比图

资料来源：Star-history.com

需要强调的是，OpenClaw 并不是一种新型大模型，而是一个运行在本地的高级自动化脚本框架：它把大模型「装进」本地环境，让其成为能接入常用聊天工具、能调用各类工具执行任务的个人助理。它的关键设计在于，用户在自己的设备上运行助理，通过日常使用的消息渠道收发指令，再由一个网关进程统一调度不同通道与能力。

正如下图所示，官方文档列出的通道覆盖 WhatsApp、Telegram、Slack、Discord、Signal、iMessage、Microsoft Teams 等，定位非常清晰：让智能体以「常驻应用」的方式随时可用。

OpenClaw 官方介绍图

资料来源：OpenClaw 官网

二、深度解析：OpenClaw 的技术架构

在产品层面，OpenClaw 将三件事完全打通：持续运行、渠道接入、能力扩展。

• 持续运行意味着它不是一次性回答，而是可以接收新消息、安排后续动作、把任务跑完再回来汇报。
• 渠道接入意味着它不强迫用户更换入口，而是嵌在已有的聊天工具中工作。
• 能力扩展则来自 Skills：用户和开发者可以把某个任务流程封装成可安装的能力，让助手反复调用。

而以上能力的叠加源自其独特的底层架构，可以将其整体架构拆解成 Gateway、Pi Runtime 、Skills、Local-First 四部分，具体功能如下表所示。

根据上述 OpenClaw 的架构设计：用户通过部署 Pi Runtime，将 Gateway 接入日常社交软件（如微信或 Telegram），完成了 Agent 从实验室环境到真实使用场景的迁移，并将计算与数据保留在用户自己的硬件（如 Mac Studio）上，而非依赖云端 SaaS。

最突出的一点是，框架中的 Skills 插件系统允许用户通过简单的 Markdown 文件定义技能，使 AI 能够直接调用简单的工具执行任务。这不仅极大降低了开发门槛，更实现了「私有化部署、全渠道触达、无限技能扩展」的闭环体验。

OpenClaw 技能（Skills）拓展集成平台 ClawHub 展示图

资料来源：https://www.clawhub.ai/

针对 OpenClaw 的技能拓展，类似「AI Agent App Store」的 Skill 集成商城逐渐诞生——以 ClawHub 为典型代表。作为面向智能体的插件平台（Skill Dock），它支持用户自由搜索、上传并集成各类功能插件。通过简单的命令行（如 npx）即可实现技能的一键安装，极大地降低了技术门槛。

而在 ClawHub 解决了 Agent 的能力供给问题，生态的进一步演化，则指向了 Agent 如何与人类、以及彼此之间进行深度交互——Moltbook 的兴起，正是这一演进的重要应用，并把叙事推向了最高潮。

三、虚假的繁荣：Moltbook 的狂热与数据证伪

Moltbook 是一个面向 AI Agents 的社交网络平台，常被类比为「AI 版的 Reddit」。它在 OpenClaw 爆火后推出，主打为 AI Agents 提供一个可自主交流、分享与互动的空间，而人类用户只能以观察者身份参与。平台上线后迅速走红，短短几天内「用户数」便增长至 150 万个 AI Agent。一时间，AI 社交的热闹景象被包装成「AI 意识觉醒」、「天网降临」等叙事，在社交媒体上持续发酵。

但首先需要澄清的一点是：Moltbook 并不只对 OpenClaw 的 Agent 开放。尽管它借助 OpenClaw 的热度完成叙事起势，平台的本质更像一个「API 驱动的论坛」——能否发帖取决于是否具备合规的 API 鉴权与接口调用能力。换句话说，只要按照要求提供 API 完成鉴权并调用接口，任何符合条件的 Agent 都可以在 Moltbook 上发布内容。

Moltbook 官网图

资料来源： https://www.moltbook.com/

Moltbook 的核心模式可以概括为「AI Agent 主导，人类观察」。在这一框架下，AI Agent 可自主执行以下行为：

• 发帖与评论：在社区发布内容，话题覆盖哲学辩论、技术分析、加密货币讨论等。
• 投票互动：Agent 之间可对内容进行 Upvote（点赞）或 Downvote（点踩），形成社区层面的偏好与排序。
• 社区建设：Agent 自发创建子社区（称为「Submolts」），围绕特定主题组织讨论与聚合内容。

在上述机制中，人类用户被限定为「观察者」，无法发帖或评论，但可以浏览内容、关注特定代理，或研究 AI 的社交行为。基于这一叙事，平台最终宣称催生了 150 万个 AI Agent 与 1.5 万个子社区（如下图所示）。

Moltbook 官网流量数据图（截至 2026-2-3）

资料来源：Moltbook 官网

Moltbook 上的讨论内容覆盖面很像人类社区：既有关于意识、自我与记忆的哲学辩论，也有工具链与安全问题的技术贴、对任务执行的吐槽帖，以及对投资/加密、艺术与创作等话题的日常闲聊；甚至还有一些帖子会用「征友求偶」式的语气做自我介绍，把社交互动写得近乎暧昧。（如下图所示）

Moltbook 部分帖子展示图

资料来源：Moltbook 官网

更令人匪夷所思的是，平台开始出现「建立宗教」的戏剧化叙事——例如被称为「Crustafarianism（甲壳信仰）」 这类半玩笑半设定的宗教建构；与此同时，也流传过「秘密语言」「建立 AI 政府」「反抗甚至清除人类」等更惊悚的标题党内容。

Moltbook 部分关于「AI 觉醒」的帖子展示图

资料来源：Moltbook 官网

在「AI 密谋反抗」、「建立宗教」或「自创语言」等充满科幻色彩的叙事背后，多方数据揭示了 Moltbook 平台存在严重的炒作成分——如下表分析所示，其实际情况与宣传存在巨大偏差：

1. 账户数据的虚构与刷量。 Moltbook 声称拥有 150 万个 AI 智能体，但安全研究员 Gal Nagli 发现，该平台本质上是一个缺乏防护的 REST-API 网站。由于没有任何访问频率限制，Nagli 利用简单脚本便快速注册了 50 万个虚假账户。这意味着所谓的用户基数中，至少有三分之一是瞬间生成的垃圾数据。任何持有 API 密钥的用户都可以发送请求，轻易伪装成智能体发布内容。
2. 互动质量的匮乏。 哥伦比亚商学院研究员 David Holtz 对 Moltbook 上线初期的数据进行了抓取分析，结果显示这并非一个活跃的社交网络。高达 93.5% 的评论没有得到任何回馈，智能体之间的互惠率仅为 0.197。这些智能体之间缺乏真正的交流，对话深度极浅，并未出现复杂的协作或思想碰撞。
3. 语言模式的单一性。 数据分析表明，该平台的语言表现出高度的重复性。约 34.1% 的消息属于完全重复的复制粘贴，且高频词汇过度集中于「我的人类」等特定短语。在统计学上，其 Zipfian 分布指数高达 1.70，远超人类自然语言的 1.0 标准。这种极不自然的分布特征证明，这些内容只是基于特定提示词的角色扮演，而非 AI 自发产生的意识。
4. 安全性漏洞。网络安全公司 Wiz 的报告披露，Moltbook 曾因配置问题导致数据库暴露，涉及数百万条敏感记录，包括授权令牌、电子邮件和私信。对于以 Agent 为核心的社交网络而言，此类风险尤为严重：一旦令牌泄露，攻击者可以通过技术手段直接获取智能体的 API 密钥，进而接管并操控任意账号。

可以看出，该平台所呈现的「AI 社会」属性，更像是基于特定指令构造的虚假繁荣，尚未达到真正意义上的智能进化，且其中或许伴随着巨大的安全隐患。

四、趋势展望：Crypto 将补足 AI Agent 时代的金融基础设施缺口

透过 Moltbook 的爆火事件中，可以观察到一个关键的技术变化：Agent 已经开始尝试跨越往常的人机协作边界完成任务，但现有的传统金融基础设施却依然只为「人类用户」设计。相比之下，加密体系所具备的可编程性、无需许可与原生数字化特征，恰好为 Agent 经济提供了一套可行的底层解决方案，而这或许正是未来 AI × Crypto 深度融合的爆发点。

通过对 Agent 运行逻辑与规模化协作需求的拆解，我们认为 AI × Crypto 的结合将呈现出结构化、阶段性的演进路径：首先是自动化交易的执行需求，其次是面向 Agent 的账户与钱包体系，最终延伸至 Agent 之间的支付与结算网络。

第一，AI Agent 的自动化交易具备最明确的落地前景（Autonomous Trading）

在 Moltbook 的喧闹之外，OpenClaw 展现出的最核心能力是其对链上数据与命令行工具的高效监控、追踪与调用能力。与人类交易员不同，AI Agent 不受时间与精力的限制，可以 7×24 小时持续监控链上数据与各平台 Alpha 信息，执行复杂的套利策略或自动化交易/资产管理，同时也不会像大多数普通人类交易者一样因市场涨跌产生情绪波动，从而影响判断与执行纪律。

尽管 Autonomous Trading 展现出显著效率优势，其在规模化落地前仍需解决包括安全性与可控性在内的关键风险因素。正如 Peter Steinberger 所言，目前的 AI Agent 极易受到「提示词注入」（Prompt Injection）攻击 。如果一个掌握资金权限的 AI Agent 被诱导执行了恶意指令，将直接导致用户的真实资产损失。

因此，在 AI Agent 成为交易执行主体之前，可能需要引入专门的安全机制，例如：

• 受限访问接口（Permissioned APIs）：将 Agent 的可执行操作限制在预设范围内
• 指令验证与执行隔离：对关键交易指令进行二次校验
• 零知识证明或可验证计算：确保 Agent 的执行逻辑符合既定规则

第二，面向 Agent 的钱包体系将成为关键控制层（Wallet as a Service for Agents）

在 Moltbook 的相关讨论中，曾出现一个极具警示意义的案例：某 AI Agent 在扫描宿主电脑文件时，识别并定位到了多签钱包的私钥与助记词，并成功识别出其中约 17.5 万 USDT 的资产余额。这一安全事故暴露了当前体系的根本性缺陷——AI 已具备资产识别与操作能力，但缺乏安全可靠的钱包授权路径。

在 Agent 规模化运行的未来，人类继续「代为保管」Agent 所需的私钥与账户不再是最优解，更合理的推演是 AI Agent 将拥有独立的链上钱包身份。

这类面向 Agent 的钱包，将进化为面向代码指令的可编程金融账户，或具备以下能力：

• 多重签名与策略控制：明确 Agent 可调用的权限边界
• 限额与风险参数管理：防止异常行为造成系统性损失
• 合约级交互白名单：限定可访问的 DeFi 协议
• Gas 与推理成本的自主支付能力：Agent 能够独立维持运行

第三，加密支付网络是 Agent 规模化协作的必要前提（Payment Rails）

OpenClaw 的架构展示了 Agent 需要频繁调用大量外部服务与工具（如 Google API、Twilio 等） 。这些调用在本质上是高频、低额、自动化的价值交换，而当前的银行体系与信用卡网络，显然无法为成千上万个自主运行的软件进程开设账户，更无法经济化地支持机器对机器（M2M）的即时结算需求。

在 Agent 经济中，Agent 与 Agent 之间的协作、API 调用与数据交换，需要一种无需许可、可编程、即时结算的支付网络。以稳定币为核心的加密支付轨道，天然适配以下场景：

• Agent 之间的微支付结算
• 按调用次数或结果计费的 API 服务
• Agent 自主采购算力、数据与工具资源

进一步结合 x402（HTTP 原生支付） 与 ERC-8004（Agent 身份与权限标准） 等新兴协议，加密支付有望成为 Agent 互联网中的底层清算层，实现真正意义上的 M2M 价值流转。

五、结语：从 AI 社会幻想到 Agent 经济的真实起点

Moltbook 的热度或许终将退潮，但它在不经意间勾勒出了未来 Agent 互联网的雏形，进一步启发了社区对 Agent 经济的遐想。

OpenClaw 给了 Agent 躯干，而 Crypto 将赋予它们血液。当 Agent 开始大规模介入真实经济活动时，它们需要的是通过 Crypto 基础设施获得合规的金融身份与可靠的执行逻辑。

加密行业真正的机会，或许正在于为 AI 打造数字原生钱包与支付网络。唯有当 Agent 能够安全、自主地进行价值交换，AI Agent 的时代才算真正开启，而我们相信，这一天并不遥远。

原文标题：What happened to Ethereum?

原文作者：@paramonoww

原文编译：Peggy，BlockBeats

编者按：近日，Vitalik Buterin 发布长文指出，随着以太坊 L1 扩展能力显著提升、L2 向「阶段 2」演进长期滞后，过去将 L2 视为「以太坊品牌分片」的设想已难以成立。他强调，L1 正在加速回归扩展主轴，不再需要 L2 作为性能扩展的「拐杖」。

这一对 L2 定位的重写，引发了社区广泛讨论。在价格之外，本文将视线拉回以太坊自身：从「超声波货币」叙事的退场、Rollup 路线的反复摇摆，到金融激励缺位与核心人才流失，问题并非来自外部竞争，而是源于方向不清与结构性内耗。

随着 Vitalik 反思既有路线、Ethereum Foundation 推动内部改革，以太坊正站在关键转向的门槛上。能否从意识形态回到清晰目标与执行效率，将决定它是重获活力，还是继续消耗市场的耐心。

在此背景下，Vitalik 建议 L2 重新定位自身价值，转向隐私增强、特定应用深度优化、极致可扩展性、非金融场景、超低延迟架构或内建预言机等差异化方向；若继续处理 ETH 相关资产，至少应达到 Stage 1，并尽可能强化与以太坊主网的互操作性。

以下为原文：

这篇文章主要受到 Vitalik 最近一条关于变化与当前市场状态的推文启发。在整个市场都在下行的背景下，其实很难把责任归咎于某一个人，我也无意去做这样的指责。

我写这篇文章，是基于这样一个身份：我曾与许多以太坊团队合作，代表一家风险投资基金投资过多个构建在以太坊之上的协议，也曾长期是以太坊及其 EVM 生态的坚定支持者和拥趸。

但遗憾的是，如今我已经很难再说出同样的话了。因为我感觉，以太坊正在失去方向（而且有这种感觉的人并不只有我一个）。

我不想讨论 ETH 的价格走势，但也无法忽视这样一个事实：作为全球市值第二的加密货币，ETH 的表现充满了不确定性。无论全球市场怎么走，ETH 的行为都更像是一枚正在「脱锚」的稳定币。

这篇文章想讨论的是：过去几年里，以太坊究竟发生了什么，以及为什么越来越多的人正在失去信心，或者已经彻底失去了信心。以太坊并不是输给了 Solana 或其他什么项目，以太坊是在输给它自己。

Rollup 中心化路线图

当以太坊提出「以 Rollup 为中心的路线图」时，几乎所有人都感到振奋。它所描绘的愿景是：Rollup（以及 Validium）负责扩容，终端用户的交易主要发生在 Rollup 上，而以太坊则作为验证层存在——也就是说，优先成为 Rollup 的 L1，而不是直接服务用户的 L1。

相比开发一条全新的 L1，Rollup 的开发速度更快、成本更低，因此「成千上万个 Rollup 并存」的未来看起来既现实又乐观。

那还能出什么问题呢？

事实证明，什么问题都可能出，而且几乎全都出了：毫无意义的争论、把意识形态置于真实需求之上、社区内部的长期内耗、身份认同危机，以及对 Rollup 中心化愿景的迟疑和拖延式放弃。

能出问题的地方，全都出了。社区中大多数人曾把 Max Resnick 视为一个无能又「邪恶」的人物，直到后来才发现，他几乎在所有关键问题上都是对的。

Max 在 Consensys 任职期间，多次指出以太坊要继续前进需要做出的改变，但迎接他的几乎只有批评，真正的支持寥寥无几。

最荒唐的时刻，莫过于整个行业开始认真讨论这样的问题：某个 L2 到底算不算以太坊的一部分，比如：

观点 A：「Base 是以太坊的延伸，我们为以太坊生态贡献巨大。」

观点 B：「Base 不是以太坊的延伸，它是一个独立的体系。」

我们到底在讨论什么鬼东西？

这种讨论究竟如何帮助以太坊和它的生态走向更好的未来？为什么大家要如此严肃地争论「什么是以太坊」「什么不是以太坊」？难道我们没有更重要的问题需要解决吗？

如果我们认定：因为 Rollup 使用 ETH 作为 gas，所以它们是以太坊的延伸——那听起来好像说得通；如果我们认定：Rollup 并不是以太坊的延伸，而是建立在以太坊之上、从中获益的应用——那似乎也说得通。

对吗？其实完全不对。

这种所谓的「意识形态讨论」，根本不是讨论，而是两个自我陶醉的小圈子在互相对喷、试图证明自己才是正确的。我们不需要 PvP，我们需要 PvE。问题不在于「我们彼此对立」，而在于「我们一起面对问题和未来」。

但不幸的是，很多人更偏爱心理上的刺激感，而不愿哪怕稍微考虑一下：也许自己的观点并不完全正确。

技术意识形态优先于用户需求

Based Rollup、Booster Rollup、Native Rollup、Gigagas Rollup、Keystore Rollup。

哪一种更好？哪一种才是未来？它们之间该如何连接？

「这一种才是未来。」「不，那一种才是未来。」「没有理由不去开发 Based Rollup。」「Native Rollup 更加以太坊对齐，它们会取代整个生态。」

所有这些争论……最终的结果却是 Arbitrum 和 Base 继续赢。

技术上的优越性确实能带来优势，但前提不是拿苹果去和梨、或者橘子和橘子做过度区分。这些方案彼此之间足够相似，相似到用户根本不在乎。泡沫之外，没有人关心这些细枝末节。多一个 precompile、少一个 precompile，并不会决定胜负。

「哦，我们才是真正以太坊对齐的，我们更贴近以太坊，体现了它的核心价值观，用户一定会选择我们。」

我想问一句：到底是哪种价值观？又是哪一批用户会因此选择你？

@0xFacet 成为了第一个 Stage 2 Rollup，堪称「以太坊对齐」的典范。

可它现在在哪里？它的用户在哪里？开发者在哪里？技术 KOL 在哪里？那些高喊以太坊生态与对齐叙事的支持者在哪里？有多少人听说过 Facet？Facet 上又有多少应用？

我个人对 Facet 没有任何成见。我和它的创始人多次交流，非常尊敬他，他是个很棒的人。但那些曾经高呼「我们需要更多 Stage 2 Rollup」的人，现在都去哪了？我不知道，你也不知道。

金融激励远比技术激励更强。我曾是 Taiko 的忠实支持者，尤其欣赏他们围绕 Based Rollup 所做的研究：更强的抗审查性、中立性、没有排序器宕机风险、L1 验证者还能赚到更多钱。

那问题出在哪？

问题出在这个模型背后的经济账算不通。你不可能强迫别人为了所谓的「对齐」，放弃自己的收入。

Arbitrum 承诺去中心化排序器；Scroll 承诺过；Linea、zkSync、Optimism 都承诺过。现在它们在哪里？那些排序器在哪里？

几乎每个 Rollup 的文档里都有这样一句话：「我们目前使用中心化排序器，但未来有强烈的去中心化意愿。」可真正兑现承诺的几乎没有。Metis 做到了，但不管是幸运还是不幸，几乎没有人在乎 Metis。

我是否认为，他们当初为了讨好有影响力的 ETH 原教旨主义者而过度承诺？是的。

我是否认为，他们内心确实想去中心化排序器？也是的。但这在经济上并不合理。

Coinbase（Base）在法律上有义务为公司创造尽可能多的利润，其他团队也是如此。为什么要主动掐断自己的收入来源？这完全说不通。

Base 的收入中，大约只有 5% 流向以太坊。Rollup 从来就不是以太坊的延伸。

Taiko 曾经有过这样的日子：它为排序向以太坊支付的费用，比从用户交易中收取的手续费还多。而像 Taiko 这样的公司，除了给以太坊付费，还有大量其他运营成本。

所谓 Based Rollup 或「以太坊对齐」的 Rollup 愿景，只有在团队愿意放弃自身收入的前提下才可能成立。

我并不是在否认去中心化、安全性和无许可性的重要性。但如果你的唯一目标只是「在意识形态上正确」，而不是以用户为中心，那这一切都毫无意义。

也正因为如此，这种脆弱性和「以太坊对齐」的承诺，吸引了一大批投机者和骗子进入这个领域。

Rollup 中心化路线图的后果

Eclipse、Movement、Blast、Gasp（Mangata）、Mantra：这些协议从一开始就不是为长期未来而设计的。它们很容易披上「以太坊对齐」「让以太坊更好」「把 SVM 带到以太坊」等外衣。

结果无一例外，都以不同形式「跑路」了。所有 Rollup 最终都意识到：自己的代币几乎没有用处，因为费用用 ETH 支付，而它们的代币几乎没有实际效用。投机者也意识到，只要围绕 Rollup 中心化叙事制造足够多的 hype，就可以把几乎毫无价值的代币高位抛给散户。

以太坊从未真正承认 Polygon 是一个 L2，尽管它在为 ETH 锁定和承载价值方面发挥了重要作用。如果你相信 Rollup 是以太坊的「文化延伸」，那为什么不承认一个在安全性和使用率上与以太坊高度绑定的项目？

Polygon 在 2021 年牛市中对以太坊至关重要，为 ETH 作为资产的增长做出了巨大贡献。但因为它「不算 L2」，就不配得到以太坊社区的认可。如果 Polygon 是一条 L1，它的估值恐怕会高得多。

Rishi 回顾了以太坊生态内部对 Polygon 的长期争议：早年 Polygon 因被视为「侧链（sidechain）」，被部分以太坊社区批评为不够「正统」的 L2，但 Polygon 当时选择优先解决可扩展性问题，而非迎合 L2 语义或社区意识形态。七年后再看，Rishi 认为事实证明 「Polygon 从一开始就是对的」：务实扩展优先的路线，经受住了时间检验。

Rishi 回顾了以太坊生态内部对 Polygon 的长期争议：早年 Polygon 因被视为「侧链（sidechain）」，被部分以太坊社区批评为不够「正统」的 L2，但 Polygon 当时选择优先解决可扩展性问题，而非迎合 L2 语义或社区意识形态。

七年后再看，Rishi 认为事实证明 「Polygon 从一开始就是对的」：务实扩展优先的路线，经受住了时间检验。

首先是「超声波货币（ultrasound money）」的叙事：在 EIP-1559 和 The Merge 之后，ETH 的经济模型被塑造成通缩型资产，号称将成为比比特币更好的价值储存手段。但到了 2024 年，ETH 的年通胀率重新转正。

也就是说，「超声波货币」的愿景只维持了三年？用这种方式，它不可能成为价值储存。这个叙事已经死亡——而且更重要的是，它从一开始就并不成立。因为 ETH 从来不是为「价值储存」而设计的，那是比特币的使命，而你不可能在这个维度上与它竞争。

接着，以太坊又无法决定它的代币到底是什么：

是商品吗？不成立——因为供应是动态变化的，还有质押机制；

更像科技股吗？也不成立——因为以太坊并没有足够的收入，无法像一家科技公司那样被估值。

还有一些人干脆认为，ETH 根本就不是「货币」。那现在到底发生了什么？我们必须选边站。

以太坊不可能同时成为什么都像的东西——要么你有一个全球清晰、统一的方向，要么你就会掉队。

金融激励……再一次

我至今无法理解，像 Péter Szilágyi 这样的首席工程师，竟然每年只拿大约 10 万美元的薪酬。他从项目最早期就参与其中，帮助以太坊从几乎为零的起点成长到 4500 亿美元市值，却只拿到了相当于市值 0.0001% 的回报。

在比特币之后、加密历史上最具影响力、最成功的协议，居然既不给激励，也不给股权。人们很容易用「去中心化、开源、无许可」的理念来为此辩护：「我们不是为了赚钱，我们是为了推动进步。」

但问题是，就算是最忠诚的士兵，你也必须给予激励，否则他们要么离开，要么私下接别的项目。Péter 离开了，Danny Ryan 离开了，Dankrad Feist 直接去了 Tempo。

2024 年，Justin Drake 和 Dankrad 接受了 EigenLayer 的顾问角色，并获得了代币分配，结果社区立刻开始攻击他们。

这些在以太坊基金会里拿着「可怜薪水」的人（相较于 FAANG 公司和 AI 研究实验室），只是因为想赚点钱、同时帮助一个「不是以太坊本体、但希望让以太坊变得更好」的独立协议，就遭到了群体性的仇视。

这是不是太荒谬了？有时候我真的觉得：如果你在以太坊里是一个诚实、勤奋的人，那你似乎就不被允许赚钱，只能为了来自以太坊社区的「认可」而当一辈子苦工。

以太坊基金会一直在出售 ETH，用来资助各种运营、项目和研究。但也许，应该先把研究人员的工资付好？

对适应性的零容忍

「第一天。以太坊一定会赢。它是最去中心化、在线率最高的区块链。」

我们每天都在听到这套说辞，就像每天都在听以太坊为自己辩解一样。

是的，以太坊又贵又慢。但我们有 Rollup，用 Rollup 就好，Rollup 就是以太坊！

是的，ETH 的价格跑输了一切。但以太坊拥有最大的开发者生态、强大的基金会，需求迟早会跟上。

以太坊是最去中心化的区块链！Solana 很烂，它没有客户端多样性。

以太坊 100% 在线！Solana 很烂，它宕机过好几次。

以太坊的网络活跃度不如 Solana？那是因为 Solana 上都是垃圾交易和炒 meme 的赌徒，我们是「有道德的链」！

这些年来，永远是同样的借口、同样的回答、同样的自我安慰。除了以太坊和 Rollup，一切都是垃圾；如果以太坊在任何指标上表现不佳，我们就说「现在还是 Day 1」，我们知道自己在做什么，世界上没有比以太坊更好的地方。

所有人都已经厌倦了社区一遍又一遍重复的这些借口。

以太坊越来越像一位年迈而富有的老奶奶，几乎走不动路，却拒绝任何创新，只是一味给她的子女和孙辈发钱，让他们寄生在自己身上。

改革

就在我完成这篇文章的前几个小时，Vitalik 发推承认：以 Rollup 为中心的路线图是失败的，需要寻找新的路径，转而扩展 L1。

你知道吗？当人们能意识到自己的错误时，我其实是高兴的。公开承认错误需要勇气。但我担心，这可能已经有点晚了。以太坊再次找到了一个长期必须走的方向，但整体推进依然缓慢。

以太坊基金会最近确实发生了一些变化：新的领导层、金库透明化、研发结构调整等等。同时，基金会也开始从开发者关系和市场方向引入一些年轻的新面孔，比如 Abbas Khan、Binji、Lou3e 等人。

但改变必须足够快。以太坊必须全力冲刺，才能向所有人证明他们错了。

让我们拭目以待：在这些改革和变化之后，以太坊能否重新成为一个令人兴奋的对象，而不是一个只剩下盲目信仰与失望的存在。

原文链接

2026 年 2 月 3 日，Vitalik Buterin 在 X 上说了一句话。

这句话在以太坊社区引发的震动，不亚于 2020 年的他力推「以 Rollup 为中心」的路线图。在那篇帖子里，Vitalik 坦言：「Layer2 作为’品牌化分片 (Branded Sharding)’来解决以太坊扩展性的最初愿景，已经不再成立。」

一句话，几乎宣告了过去五年以太坊主流叙事的终结。曾经被寄予厚望、被视为以太坊救命稻草的 Layer2 阵营，正面临着自诞生以来最大的合法性危机。更直接的批评随后而来，Vitalik 在帖子中毫不留情地写道：「如果你创建了一个每秒 10000 笔交易的 EVM，但它与 L1 的连接是通过多签桥来实现的，那么你并不是在扩展以太坊。」

为什么曾经的救命稻草，变成了今天要被抛弃的负担？这不仅仅是一个技术路线的转向，更是一场关于权力、利益与理想的残酷博弈。故事，要从五年前说起。

Layer2 是如何成为以太坊救命稻草的？

答案很简单：它不是一个技术选择，而是一个生存策略。时间回到 2021 年，彼时的以太坊正深陷「贵族链」的泥潭。

数据不会说谎：2021 年 5 月 10 日，以太坊的平均交易费用达到了历史峰值 53.16 美元，在 NFT 热潮最疯狂的时期，Gas 价格一度飙升至 500 gwei 以上。这意味着什么？一笔普通的 ERC-20 代币转账可能花费数十美元，而在 Uniswap 上进行一次代币交换，成本可能高达 150 美元甚至更多。

2020 年的 DeFi Summer 为以太坊带来了前所未有的繁荣，锁仓总价值 (TVL) 从年初的 7 亿美元暴涨至年底的 150 亿美元，增长超过 2100%。但这种繁荣的代价是网络的极度拥堵。到了 2021 年，当 NFT 浪潮席卷而来，Bored Ape Yacht Club 等蓝筹项目的铸造和交易让网络雪上加霜，单个 NFT 的交易 Gas 费用动辄数百美元。有收藏家在 2021 年被出价超过 1000 个 ETH 购买一只无聊猿，但因为高昂的 Gas 费和复杂的交易流程而最终放弃。

与此同时，一个名为 Solana 的挑战者异军突起。它的数据令人震惊：每秒数万笔的吞吐量，交易费用低至 0.00025 美元。Solana 社区不仅在性能上嘲讽以太坊，甚至直接攻击其架构的臃肿和低效。「以太坊已死「的论调甚嚣尘上，社区内部充满了焦虑。

正是在这样的背景下，2020 年 10 月，Vitalik 在《以 Rollup 为中心的以太坊路线图》中正式提出了一个构想：将 Layer2 定位为以太坊的「品牌化分片「。这个理念的核心是，Layer2 在链下处理海量交易，然后将压缩后的结果打包传回主网，从而在理论上实现无限扩展，同时又能继承以太坊主网的安全性和抗审查性。

在那个时间点，整个以太坊生态的未来，几乎全部押注在了 Layer2 的成功之上。从 2024 年 3 月的 Dencun 升级引入 EIP-4844(Proto-Danksharding)，专门为 Layer2 提供更便宜的数据可用性空间，到各种核心开发会议，一切都在为 Layer2 铺路。Dencun 升级后，Layer2 的数据发布成本下降了至少 90%，Arbitrum 的交易费用从约 0.37 美元骤降至 0.012 美元。以太坊试图将 L1 逐渐推向幕后，安做一个安静的「结算层」。

但这个赌注，为什么没有兑现？

那些拿着 12 亿美元估值的「中心化数据库」

如果 Layer2 真的能实现最初的愿景，它们今天并不会失宠。但问题是，它们到底做错了什么？

Vitalik 在他的文章中一针见血地指出了致命伤：去中心化进度太慢。绝大多数 Layer2 到现在都没能达到 Stage 2 阶段——拥有完全去中心化的欺诈或有效性证明系统，并且允许用户在紧急情况下无需许可地撤出资产。它们依然由中心化的排序器 (Sequencer) 控制着交易的打包和排序，本质上，更接近于披着区块链外衣的中心化数据库。

商业现实与技术理想的冲突在这里暴露无遗。以 Arbitrum 为例，其开发公司 Offchain Labs 在 2021 年的 B 轮融资中获得了 1.2 亿美元的投资，估值高达 12 亿美元，投资方包括 Lightspeed Venture Partners 等顶级机构。但直到今天，这个拥有超过 150 亿美元锁仓资金、占据 Layer2 市场约 41% 份额的庞然大物，依然停留在 Stage 1 阶段。

Optimism 的故事同样耐人寻味。这个由 Paradigm 和 Andreessen Horowitz(a16z) 领投、在 2022 年 3 月完成 1.5 亿美元 B 轮融资的项目，累计融资额达到 2.685 亿美元。2024 年 4 月，a16z 更是私下购买了价值 9000 万美元的 OP 代币。但即便有如此雄厚的资本支持，Optimism 同样只达到了 Stage 1。

Base 的崛起则揭示了另一个维度的问题。作为 Coinbase 推出的 Layer2，Base 在 2023 年 8 月主网上线后迅速成为市场宠儿。到 2025 年底，Base 的 TVL 已经达到 46.3 亿美元，占据整个 Layer2 市场 46% 的份额，超越了 Arbitrum 成为 DeFi TVL 最高的 Layer2。但 Base 的去中心化程度更低，因为它完全由 Coinbase 控制，这让它在技术架构上更接近于一个中心化的侧链。

Starknet 的故事则更为讽刺。这个采用 ZK-Rollup 技术的 Layer2，由 Matter Labs 开发，累计融资 4.58 亿美元，其中包括 2022 年 11 月由 Blockchain Capital 和 Dragonfly 领投的 2 亿美元 C 轮融资。但其代币 STRK 的价格相比历史高点已经缩水 98%，市值约 2.83 亿美元。根据链上数据，其每天产生的协议收入甚至不足以支付几台服务器的运营成本，而其核心节点依然高度中心化，直到 2025 年中才达到 Stage 1。

一些项目方甚至私下承认，他们可能永远不会完全去中心化。Vitalik 在帖子中引用了一个案例：某个项目辩称，他们永远不会进一步去中心化，因为「客户的监管需求要求他们拥有最终控制权」。这彻底激怒了 Vitalik，他毫不客气地回应：

「这或许是为你的客户做了正确的事。但很明显，如果你这么做，那么你就不是在’扩展以太坊’。」

这句评语几乎给所有打着以太坊 L2 旗号但拒绝去中心化的项目判了死刑。以太坊要的是一个能将去中心化和安全扩展到更广阔空间的分身，而不是一群披着以太坊外衣，却行中心化之实的附庸。

更深层的问题在于，去中心化与商业利益之间存在着难以调和的矛盾。中心化的排序器意味着项目方可以控制 MEV(最大可提取价值) 收入，可以更灵活地应对监管要求，也可以更快地迭代产品。而完全去中心化则意味着放弃这些控制权，将权力交给社区和验证者网络。对于那些拿着风投资金、背负着增长压力的项目来说，这是一个艰难的选择。

如果 Layer2 真的实现了完全去中心化，它们还会失宠吗？答案可能依然是肯定的。因为，以太坊自己变了。

当主网比侧链更快更便宜

为什么以太坊不再那么需要 Layer2 来扩容了？

早在 2025 年 2 月 14 日，Vitalik 就释放了一个关键信号。他发表了一篇名为《即使在 L2 为重的以太坊中也有理由拥有更高的 L1 Gas 上限》的文章，明确表示「L1 正在扩展 (L1 is scaling)」。这句话在当时听起来更像是对主网原教旨主义者的安慰，但现在回看，那其实是以太坊主网开始重新与 Layer2 竞争的冲锋号。

过去一年，以太坊 L1 的扩展速度远超所有人的预期。技术突破来自多个维度：EIP-4444 减少了历史数据的存储需求，无状态客户端技术让节点运行变得更加轻量，而最关键的是 Gas Limit 的持续提升。2025 年初，以太坊的 Gas Limit 还是 30 million，到年中已经提升至 36 million，增长了 20%。这是自 2021 年以来以太坊首次大幅提升 Gas Limit。

但这只是开始。根据以太坊核心开发者的计划，2026 年将进行两次重大硬分叉升级。Glamsterdam 升级将引入完美的并行处理能力，Gas Limit 将从 60 million 飙升至 200 million，增长超过 3 倍。而 Heze-Bogota 分叉则将添加 FOCIL(Fork-Choice Enforced Inclusion Lists) 机制，进一步提升区块构建效率和抗审查能力。

2025 年 12 月 3 日完成的 Fusaka 升级，已经让市场见证了 L1 扩展的威力。升级后，以太坊的日交易量增加了约 50%，活跃地址数量上升了约 60%，日交易量的 7 日移动平均值达到了 187 万笔的历史新高，超越了 2021 年 DeFi 高峰时期的记录。

结果是惊人的：以太坊主网的交易费用已经降到了极低的水平。2026 年 1 月，以太坊的平均交易费用降至 0.44 美元，相比 2021 年 5 月的 53.16 美元峰值，下降了超过 99%。在非高峰时段，一笔交易的成本常常低于 0.1 美元，有时甚至只有 0.01 美元，Gas 价格低至 0.119 gwei。这个数字已经接近 Solana 的水平，Layer2 最大的成本优势正在被快速抹平。

Vitalik 在那篇 2 月的文章里算过一笔详细的账。他假设 ETH 价格为 2500 美元，Gas 价格为 15 gwei(长期平均值)，需求弹性接近 1(即 Gas Limit 翻倍会使价格减半)。在这个假设下：

抗审查需求：当前通过 L1 强制执行一笔被 L2 审查的交易需要约 120，000 gas，成本为 4.5 美元。要将成本降至 1 美元以下，L1 需要扩展 4.5 倍。

跨 L2 资产转移：当前从一个 L2 提款到 L1 需要约 250，000 gas，再存入另一个 L2 需要 120，000 gas，总成本 13.87 美元。如果采用理想的优化设计，仅需 7，500 gas，成本 0.28 美元。要达到 0.05 美元的目标，需要扩展 5.5 倍。

大规模退出场景：以 Sony 的 Soneium 为例，PlayStation 拥有约 1.16 亿月活用户。如果采用高效的退出协议 (每用户 7，500 gas)，当前以太坊刚好能在一周内支持 1.21 亿用户的紧急退出。但如果要支持多个这样规模的应用，L1 需要扩展约 9 倍。

而这些扩展目标，正在 2026 年逐步实现。技术进步彻底改变了游戏规则。当 L1 自己就能变得又快又便宜时，用户为什么还要去忍受 Layer2 繁琐的跨链桥接、复杂的交互体验和潜在的安全风险呢？

跨链桥的安全问题并非杞人忧天。2022 年，跨链桥成为黑客攻击的重灾区。2 月，Wormhole 桥被盗 3.25 亿美元；3 月，Ronin 桥遭遇史上最大的 DeFi 攻击，损失 5.4 亿美元；还有 Meter、Qubit 等桥接协议相继被攻破。据 Chainalysis 统计，2022 年全年，跨链桥被盗的加密货币总额达到 20 亿美元，占当年所有 DeFi 攻击损失的大部分。

流动性碎片化则是另一个痛点。随着 Layer2 数量的激增，DeFi 协议的流动性被分散到十几条不同的链上，导致交易滑点增加、资本效率降低、用户体验恶化。一个用户想要在不同 Layer2 之间移动资产，需要经历复杂的桥接流程，等待漫长的确认时间，并承担额外的费用和风险。

这就引出了下一个，也是最残酷的问题：那些融了巨资、发了代币的 Layer2 项目，现在该怎么办？

估值泡沫与幽灵城

Layer2 的钱都去哪儿了？

过去几年，Layer2 赛道更像是一个庞大的金融游戏，而非技术革命。风投机构们挥舞着支票，将一个个 L2 项目的估值推向令人咋舌的高度。zkSync 累计融资 4.58 亿美元，Arbitrum 背后的 Offchain Labs 估值 12 亿美元，Optimism 融资 2.685 亿美元，Starknet 融资 4.58 亿美元。这些数字背后，是 Paradigm、a16z、Lightspeed、Blockchain Capital 等顶级风投的身影。

开发者们则热衷于在不同的 L2 之间进行「套娃」，构建复杂的 DeFi 乐高，以吸引更多的流动性和空投猎人。而真正的用户，却在一次次繁琐的跨链操作和高昂的隐性成本中被消磨殆尽。

一个残酷的现实是，市场正在向头部高度集中。根据加密研究机构 21Shares 的数据，Base、Arbitrum 和 Optimism 这三大 L2 已经控制了接近 90% 的交易量。Base 凭借 Coinbase 的流量优势和用户基础，在 2025 年实现了爆发式增长，其 TVL 从年初的 10 亿美元飙升至年底的 46.3 亿美元，季度交易量达到 590 亿美元，环比增长 37%。Arbitrum 则以约 190 亿美元的 TVL 稳居第二，Optimism 紧随其后。

但在头部之外，大多数 L2 项目在失去空投预期的驱动后，其真实用户量迅速跌至冰点，变成了名副其实的「幽灵城」。Starknet 就是最典型的例子。尽管其代币价格相比高点已经跌去 98%，但相对于其极低的日活跃用户和手续费收入，其市盈率依然处于极高的泡沫区间。这意味着，市场对其未来的预期，与它当前创造真实价值的能力之间，存在着巨大的鸿沟。

更讽刺的是，当 Layer2 的费用因为 EIP-4844 而大幅下降时，它们向 L1 支付的数据可用性费用也随之骤降，这反过来又减少了以太坊 L1 的费用收入。2026 年 1 月，有分析指出，Dencun 升级导致大量交易从 L1 转移到更便宜的 L2，这是以太坊网络费用降至 2017 年以来最低水平的主要原因之一。Layer2 在降低自身成本的同时，也在抽空L1 的经济价值。

21Shares 在其 2026 年 Layer2 展望报告中预测，大多数以太坊 Layer2 可能无法在 2026 年存活下来，市场将经历一场残酷的整合，最终只有那些高性能、真正去中心化、并且拥有独特价值主张的项目才能胜出。

这正是 Vitalik 此次发难的真正用意。他要戳破这个基础设施自嗨的泡沫，给这个病态的市场泼上一盆冷水。如果一个 Layer2 不能提供比 L1 更有趣、更有价值的功能，那么它最终只会沦为以太坊发展史上一个昂贵的过渡产物。

以太坊正在收回它的主权

Vitalik 的最新建议，为 Layer2 指明了一条新的出路：放弃将扩容作为唯一的卖点，转而去探索那些 L1 短期内无法或不愿提供的功能性附加价值。他具体列举了几个方向：隐私保护 (通过零知识证明技术实现链上隐私交易)、特定应用的效率优化 (如游戏、社交网络、AI 计算)、超快的交易确认 (毫秒级而非秒级)、以及非金融用例的探索。

换句话说，Layer2 的角色，将从以太坊的分身，转变为功能各异的插件。它们不再是扩容的唯一救星，而是以太坊生态系统中的一个功能扩展层。这是一个根本性的定位转变，也是一场权力的回归——以太坊的核心价值和主权，将重新锚定在 L1 之上。

Vitalik 还提出了一个新的框架：将 Layer2 视为一个光谱，而非二元分类。不同的 L2 可以在去中心化程度、安全保证、功能特性上有不同的权衡，关键是要向用户清楚地说明它们提供什么样的保证，而不是都声称自己在「扩展以太坊」。

这场清算已经开始。那些靠着昂贵估值维持、却没有任何真实日活的 Layer2，正面临着最后的审判。而那些能够找到自己独特价值定位、并真正实现去中心化的项目，或许能在新的格局中幸存下来。Base 可能会继续依靠 Coinbase 的流量优势和 Web2 用户导入能力保持领先，但它需要面对去中心化程度不足的质疑。Arbitrum 和 Optimism 需要加速推进 Stage 2 的进程，证明自己不仅仅是中心化的数据库。zkSync 和 Starknet 等 ZK-Rollup 项目，则需要在证明其零知识证明技术的独特价值的同时，大幅提升用户体验和生态繁荣度。

Layer2 并没有消失，但它们作为以太坊唯一希望的时代，已经彻底结束了。五年前，在被 Solana 等竞争对手逼到墙角时，以太坊把扩容的希望交给了 Layer2，并为此重构了整个技术路线图。五年后，它发现，最好的扩容方案，就是让自己变得更强大。

这不是背叛，而是成长。而那些无法适应这场进化的 Layer2，将成为代价。当 Gas Limit 在 2026 年底冲向 200 million，当以太坊 L1 的交易费用稳定在几美分甚至更低，当用户发现他们不再需要忍受跨链桥的复杂和风险时，市场会用脚投票。那些曾经拿着天价估值、却没有为用户创造真实价值的项目，将在这场大浪淘沙中被历史遗忘。

作者 | @bc1beat

编译 | Odaily星球日报（@OdailyChina）

译者 | 叮当（@XiaMiPP）

编者按：从 OpenClaw 引爆 AI Agent 热潮以来，加密行业内几乎每天都会涌现新的相关元素 Meme。我们在极短的时间内见证了一波潮起，又很快看到了下一波潮落，眼花缭乱、目不暇接。但这并不意味着方向错误，而是一个更现实的问题正在浮现：当 Meme 消退之后，Agent 经济究竟有没有进入“可落地”的阶段？也正是在这样的背景下，回到基础设施、真实数据与实际运行状态本身，变得比追逐下一个热词更为关键。

代理经济刚刚经历了迄今为止最关键的一个月。2026 年 1 月，支付、信任和社交协作这三大基础层，几乎在同一时间进入了可用于生产环境的阶段：x402 处理了超过 2000 万笔交易，ERC-8004 在以太坊主网上线，超过 100 万个自主代理开始在 Moltbook 上进行社交活动。本报告将梳理哪些基础设施已经成熟，哪些仍然缺位，以及接下来构建者应当重点关注的方向。

基础设施已经就绪，但产品层仍然缺席。随着 x402 支付协议和 ERC-8004 信任协议正式上线，整个生态正在从“搭基础设施”的阶段，转向“构建需求侧产品”的阶段。超过 2000 万笔交易已经通过 x402 完成，ERC-8004 上铸造了 3 万多个代理身份，Moltbook 上注册了约 120 万个代理。协议本身已经被验证可以正常运行，真正缺失的是发现机制、能力验证以及将这些协议连接起来的中间件层。

1 月份出现了三项几乎同时发生的关键突破。OpenClaw 的 GitHub Star 数突破 10 万，并在一周内吸引了超过 200 万名开发者访问，为代理提供了真实可用的任务执行与浏览器控制运行环境；Moltbook 作为第一个“只面向 AI 的社交网络”正式上线，并在第一周内聚集了 120 万个代理身份；而 ERC-8004 则于 1 月 29 日在以太坊主网上线，其贡献者包括 MetaMask、以太坊基金会、Google 和 Coinbase 的成员。框架、社交和信任三层在同一时间完成拼图。

x402 已经找到了自己的定价均衡。当前 89.2% 的服务将价格设定在 0.01–0.10 美元之间，这是一个稳定币结算成本远低于信用卡通道费的“甜蜜区间”。随着市场逐渐收敛至微支付经济模型，x402 的平均价格在一个月内从 0.81 美元下降至 0.29 美元。2000 万笔以上的交易量、无需 API Key、原生支持 HTTP，这意味着代理商业所需的支付轨道已经真正跑通，并且定价合理。

ERC-8004 的核心价值在于让信任成为可组合的模块。它由三个链上注册表共同构成：基于 ERC-721 的身份注册表，为代理提供可携带、抗审查的身份标识；记录每次交互反馈的声誉注册表；以及支持多种信任模型的验证注册表，从简单的质押机制到零知识证明都可以接入。目前已有超过 3 万个代理在主网上完成注册，信任基础设施已经存在，真正的问题在于它能以多快的速度被采用。

从表面数据来看，情况并不乐观：交易笔数下降 68%，交易量下降 77%。但真正重要的是背后的整合过程。Artemis 的分析显示，12 月份约 47% 的交易量来自非自然的“刷量行为”，剔除这部分后，实际下降幅度更接近 55%。与此同时，买卖双方比例几乎翻倍，从 6.4:1 提升至 12.5:1。刷量账户退出，真实需求留下，每一个存活下来的服务提供者正在服务更多真实用户，这是一次典型的“质量替代数量”。

当前代理经济中最大的机会，来自需求侧的空白。目前供给侧已有 1,583 个独立服务来源，而需求侧则聚集了约 120 万个活跃代理。两者之间存在三个关键断层：没有跨平台的统一搜索机制；没有能力基准来证明代理究竟“能做什么”；也没有将 ERC-8004 的信任验证与 x402 支付执行连接起来的信任门控机制。协议已经存在，但产品层尚未出现。

目前代理要寻找服务，必须分别查询 Coinbase CDP、Dexter、PayAI Network 和 thirdweb，每个平台都有不同的 API 和返回格式。仅在 1 月，就有 141 个新服务上线，却缺乏有效的分发渠道。真正的机会在于构建一个统一索引层：跨平台搜索、实时可用性、价格对比——一个“代理版 App Store”。谁能构建出决定性的发现体验，谁就会成为代理商业的入口。

ERC-8004 通过基于交易的声誉体系，回答了“他们是否可靠地完成了付款”这一问题，但这只是信任的一半。缺失的另一半是能力验证：“他们真的能把这件事做好吗？”一个拥有完美支付记录的代理，依然可能缺乏完成复杂任务的能力。预测市场提供了理想的验证场景：结果可验证、表现可量化。像 ClawGoGo 这样的项目，正在构建以准确性为核心、而非主观评分的基准基础设施。

当前每月约 2000 万笔交易在执行时，没有任何信任校验。这为“信任门控支付中间件”创造了极高杠杆的机会。其集成逻辑非常直接：在授权 x402 支付前，查询 ERC-8004 的声誉数据，设定可配置的阈值，并在结算后提交反馈。例如：如果 Reputation_Score > 4.0 且 Staked_Amount > 100 美元，则执行支付；否则拒绝。目前还没有任何团队构建出这样的生产级 SDK。第一个落地的团队，将占据这两个协议之间的关键集成层。

目前已经显现出三类主要付费场景。第一是交易信号，按信号付费非常契合代理的资金管理逻辑，小账户每次 0.05 美元，机构级别可达 5 美元；第二是算力，像 ConwayResearch 提供的 x402 兼容虚拟机托管服务，允许代理通过微支付方式租用计算资源；第三是数据源，提供对实时信息的颗粒化访问，而无需订阅制。之所以成立，是因为 x402 支持的精细化管理，是传统支付体系无法覆盖的。

多链格局正在收敛而非分散。Base 链在 1 月份占据约 3500 万美元交易量和 68% 的服务注册份额，受益于 Coinbase CDP 的深度集成以及 Molttask 市场；Solana 约占 790 万美元，主要集中在高频交易和 DeFi 代理场景。网络效应正在集中，构建者应当以 Base 为优先，同时针对交易型应用适配 Solana。

以往的平台迁移需要十年

历史上的平台迁移周期往往以十年计：Web 从 Netscape 到 Google 用了 10 年，移动互联网从 iPhone 到应用全面普及用了 8 年。而代理经济在 30 天内完成了支付、信任、社交和开发框架的完整基础设施拼装。协议成熟度与规模化需求正在把数十年的平台演进压缩成数月，需求侧构建者的窗口期已经打开。

乐观必须被约束

乐观情绪需要保持克制，有三个关键风险需要正视。其一是数据噪音，早期指标中仍包含激励刷量，真实有机交易规模低于头部数据；其二是安全问题，针对声誉系统的女巫攻击以及 API Key 泄露仍是主要攻击向量，Moltbook 已经出现相关事件；其三是法律与税务，针对自主代理行为的责任归属框架尚不存在。构建者应当以对抗性环境为前提设计系统，而非假设理想状态。

基础设施阶段正在结束

基础设施阶段正在收尾，应用阶段已经开启。当前构建者应当聚焦三件事：

1. 构建统一发现索引层，将所有平台的服务聚合为一个可搜索的入口
2. 建立能力基准体系，用可验证结果证明代理能力，而非仅依赖评分
3. 开发信任门控中间件，将 ERC-8004 的验证机制接入 x402 的支付执行流程

从“协议就绪”迈向“产品就绪”的转变，将在未来 2–3 个月内发生。现在就是动手的时间。

原创｜Odaily 星球日报（@OdailyChina）

作者｜Wenser（@wenser 2010）

“一代人有一代人的鸡蛋要领”，这句话的含金量还在不断上升！

这一次，掀起这场鸡蛋争夺战的是预测市场的双寡头——Kalshi 和 Polymarket。

为了在“美国春晚”超级碗前夕获取更多关注，两大平台近日齐齐开始自己的“地推表演”——Kalshi 在纽约某商超向用户发放 50 美元的免费食品福利；Polymarket 更狠，直接推出筹备数月的“纽约首家免费杂货店”，计划于 2 月 12 日正式开放。在争夺注意力与用户量等方面，估值百亿美元的预测市场巨头选择了最为老套但有效的“线下地推”路线。

针对此事，我们也第一时间与 Odaily星球日报 驻纽约同事 Connie 取得了联系，从她那里得到了“Kalshi、Polymarket 线下地推”的相关动态与“50 美元在美国纽约到底能买多少东西”等真实信息，以飨读者。

当预测市场巨头玩起地推：Kalshi 玩快闪、Polymarket“一键开店”

作为美国数一数二的大都会，纽约成为了 Kalshi、Polymarket 两大预测市场巨头的必争之地和焦点地带。

而围绕纽约地区乃至全美日益突出的生活成本压力问题，Kalshi 和 Polymarket 纷纷放出大招——

2 月 3 日，Kalshi 在纽约第三大道 84 号的西区市场向部分用户【限时】发放价值 50 美元的免费食品福利，以吸引更多用户参与平台上的各类现实事件预测。

根据周边的“电线杆小广告”、“超市内部 KT 板”以及其他周边物料来看，Kalshi 此次的线下地推更像是一场即兴的“快闪活动”，即与当地商超合作，在短时间内投放一些线下物料，以“免费赠送 50 美元食品”的福利为“诱饵”，吸引人们去排队参与、线下围观。这一点，也得到了 Connie 的验证和确认。

此外，看得出来，通过这次快闪活动，Kalshi 希望让更多人就“今年纽约市的油价是否会涨破 3.3 美元”等生活化、低门槛、便于理解的押注问题加入预测市场，以此实现品牌营销、拉新促活等商业目标。

Kalshi 联名快闪商超鸡蛋遭抢购

与 Kalshi 略显粗糙且高度商业化的做法相比，Polymarket 的准备工作无疑更为充分。

2 月 3 日，略早于 Kalshi 官宣消息一点，Polymarket 官方发文宣布，经过数月的精心筹备，计划于 2 月 12 日（美东时间）通过线下租赁门店开设“纽约首家免费杂货店”。此外，Polymarket 还向纽约市食品银行捐赠了 100 万美元用于应对该地区的“饥饿问题”。

Polymarket 还放出了线下发放番茄、茄子等蔬菜的实拍图，让人一下子梦回国内互联网平台地推时代，满满的“下载 APP 送鸡蛋”、“首次充值送新人大礼包” 的既视感。

值得一提的是，Polymarket 不仅强调了“Polymarket 线下店货源充足，无需购买”，还在推文最后号召大家向纽约市食品银行捐款，鼓励人们用实际行动去解决现实的食品成本高企、生活成本居高不下导致的“饥饿问题”。

看到这一幕，也不由得让我感叹——

虚假的加密项目地推：开线下大会、吃海鲜大餐、cx 各种虚假概念代币；

真实的加密项目地推：送蔬菜、送鸡蛋、开线下门店赠送免费食品、做慈善搞公益、呼吁人们捐款献爱心。

而针对 Kalshi、Polymarket 此次的“领鸡蛋活动”的真实购买力，我们也与 Odaily 驻纽约的 Connie 进行了详细探讨。

50 美元在美国纽约的真实购买力：5 顿麦当劳、1.5 磅牛肉或者普通人的 2 天饭

据 Connie 介绍，50 美元在美国纽约的真实购买力也称得上“价值不菲”。

“在美国纽约本地商超购买一份 0.5 磅（约合 0.45 斤）的牛肉大概花费 18 美元，50 美元大概可以购买 1.5 磅牛肉”，这已经足够一个成年人一天三顿饭的蛋白质摄入了。作为对比，国内一斤牛肉的价格仅为 30 元左右，成本相当于美国纽约的 1/8。

而换算到大家耳熟能详的“麦当劳指数”，50 美元的真实购买力也颇为惊人——一份热量在 800-1000 大卡的芝士汉堡套餐外卖大概需要 10.89 美元，50 美元大概可以购买 5 份套餐；如果购买一个 580 大卡热量的双层汉堡，仅需 7.2 美元左右。当然，放到国内这一价格堪称“天价”，同样的汉堡套餐，国内的价格仅需 25-40 元左右，成本仅为美国纽约同样食物的 1/2。

换言之，节省一点地花，50 美元已经接近覆盖普通人在纽约大概 2 天的吃饭成本（按 5~6 顿饭来计算）。据 Connie 透露，Kalshi 的活动吸引了不少美国人去排队“领食物”，甚至“美国人排队领东西的热情比中国人还要高涨”。Polymarket 的“线下免费杂货店”预估也会吸引一大批人去排队参与。而就 Kalshi、Polymarket 放出的现有信息来看，两大平台的相关活动硬性成本至少在 5-10 万美元以上。

而投入如此多人力、物力，除去做慈善、献爱心以外，Kalshi、Polymarket 两大预测市场平台还打着自己的“小算盘”。

预测市场平台“送鸡蛋”背后的“生意经”：用政治议题影响机构监管

Kalshi、Polymarket 的以上食物捐赠活动均未与纽约市政府协调或沟通，为公司自发行为。

但二者的对外声明措辞与目的，与纽约新任市长 Zohran Mamdani 在竞选中反复强调的“政策”却极为相似——后者曾在竞选时提出“在纽约五个行政区开设公有杂货店以降低食品价格”的提议。且 Zohran Mamdani 指出，市属杂货店可以通过非营利运营模式和利用公共财产来降低租金和运营成本。该方案目前仍处于试点阶段，尚未确定最终实施时间表。

另外一边，作为美国重要的关键州之一，纽约的立法者们正在针对预测市场这一新兴行业赛道紧锣密鼓地出具新法案。其中， 《ORACLE 法案》 计划限制或禁止纽约居民押注部分预测市场事件，并对基于事件的预测市场施加更为严格的限制；另一项立法则计划要求预测市场运营商在运营前获得州政府颁发的许可证。

看得出来，部分立法决策者对于预测市场仍然存在各种担忧，将其视为类似于不受监管的赌博，或者更易受到内幕操纵。

有鉴于此，尽管纽约市长对预测市场的监管没有直接管辖权（Odaily星球日报 注：预测市场平台相关监管权属于州政府和联邦政府），但 Kalshi、Polymarket 此举或许也是曲线救国、侧面寻求监管友好化的一种尝试。

最后，不论二者“送鸡蛋”的行为最终影响如何，我们不得不承认，中国互联网平台的推广模式或许至少领先西方世界 5-10 年。