作者: GAWE

原文作者： @BlazingKevin_ ，Blockbooster 研究员

2026 年 4 月 11 日，X 平台上一组来自 Peter Girnus（@gothburz）的长篇推文引发广泛关注。推文以第一人称视角，系统性揭示了 World Liberty Financial（WLFI）与特朗普家族之间的利益结构、监管套利路径，以及潜在的市场操纵行为。两天后，同一作者又以普通投资者身份，讲述了投入 3,200 美元应急资金、代币随即被锁定的经历。

在阅读上述内容时，有一个背景信息不可忽略：Peter Girnus 是一位以讽刺创作著称的博主，其惯用手法是以公开财务文件为素材，虚构某一核心内部人士的身份，进行”自爆式”的文学叙事。他并非真实的 WLFI 内部人士，其笔下的细节系对公开信息的文学重组。

这一身份声明本身，并不消解推文内容的参考价值。推文所引用的核心数据、文件条款和时间线，均可在国会报告、链上数据及主流媒体报道中得到独立核实。我们将这些已核实的信息从文学叙事中剥离出来，沿着六条分析线索，对 WLFI 的实际风险进行结构性梳理。

一、收益分配机制：单向抽取模型

WLFI 的核心争议不在于技术，而在于其收入分配结构。

根据 WLFI《黄金白皮书》第 14 页的明确规定，项目净收入的 75%将流向 DT Marks DEFI LLC——一家注册于特拉华州、与特朗普家族直接关联的有限责任公司。剩余 25%留存于项目运营。这一条款在白皮书中以标准合同语言呈现，但其实质是：项目的最大收益方对项目本身既无资本投入，也不承担任何法律责任。

众议院司法委员会民主党人于 2025 年 11 月 24 日发布的幕僚报告，将上述结构称为”前所未有规模的总统自我交易”。报告数据显示，特朗普家族已从 WLFI 相关业务中获得至少 8.9 亿美元收入，并持有价值约 38 亿美元的 WLF 代币，而这些权益并不对应任何可查的资本注入。

代币分配层面同样呈现高度集中的特征。据公开披露，高达 80%的代币供应量流向了 CIC Digital LLC 和 Fight Fight Fight LLC 这两个内部实体。外部投资者持有的代币比例偏低，且附有锁仓限制，流动性几近于零。

团队构成也印证了这一结构的封闭性：WLFI 官网列出的 12 名核心成员中，4 人姓 Trump，3 人姓 Witkoff。联合创始人 Steven Witkoff 同时兼任美国总统中东特使，其两子 Zach 和 Alex 分别负责加密业务运营和联合创始人职位。

这种”零投入、高抽成、零责任”的结构，是 WLFI 区别于一般加密项目的核心特征，也是国会调查的主要关注点。

二、监管套利路径：特赦、撤诉与投资的时间线

WLFI 的第二条争议线索，是多起特赦或监管行动与外部投资之间的时序关联。以下均为可独立核实的事件。

孙宇晨案：孙宇晨于 2024 年向 WLFI 投资 7,500 万美元，彼时他正面临 SEC 针对欺诈、洗盘交易及未披露名人代言的指控。2025 年，SEC 以 1,000 万美元达成和解并撤案，孙宇晨随后出现在 WLFI 顾问名单上。

然而，这段关系在 2025 年 9 月出现逆转。WLFI 以防范钓鱼攻击为由，将孙宇晨持有 5.95 亿枚 WLFI 代币（时值约 1.07 亿美元）的钱包列入黑名单。2026 年 4 月，孙宇晨公开指控 WLFI 将用户视为”私人 ATM”，并称黑名单功能是预埋于智能合约中的”后门”。这一事件揭示了 WLFI 核心合约层面的高度中心化控制权。

赵长鹏与币安案：赵长鹏在承认违反联邦洗钱规定后，获得总统特赦。此后不久，SEC 撤销了对币安的诉讼。币安随后采用 WLFI 发行的 USD1 稳定币，完成了一笔 20 亿美元的结算交易。

BitMEX 高管案：Arthur Hayes、Benjamin Delo 和 Samuel Reed 三人在承认违反《银行保密法》后，均获总统特赦，其公司层面的 1 亿美元罚款同步豁免。

以上三组事件单独来看，均可在法律和行政程序范围内解释。但三者在时序上与 WLFI 的商业利益存在交叉，其关联性值得进一步审视。对于倾向于”孤立事件”解读的观察者，国会调查尚未得出最终结论；对于倾向于”结构性关联”解读的分析者，现有时间线提供了一定支撑。

三、外国资本渗透：阿布扎比投资与芯片出口审批

2026 年初，《华尔街日报》报道了阿布扎比某主权背景投资方以 5 亿美元购入 WLFI 49%股份的交易。该交易包含向特朗普家族实体支付的 1.87 亿美元预付款，协议由 Eric Trump 代表家族方签署。

引发国家安全层面关注的，是这笔投资前后的政策变化。在该交易完成后不久，美国政府推翻了此前基于国家安全审查提出的反对意见，批准向上述阿布扎比关联实体出口先进半导体产品（涵盖英伟达 AI 芯片）。

参议员 Chris Murphy 等人对此提出公开质疑，认为这构成以国家安全资产换取家族商业利益的直接交换。白宫方面对此未作正面回应。

这一事件的分析难点在于信息不对称：交易细节未经官方完整披露，政策审批过程中的内部考量同样不透明。但从结构上看，外部资本、家族收益与联邦政策调整在同一时间窗口内同步发生，至少构成利益冲突层面的实质性隐患。

四、制裁合规风险：AB DAO 合作事件

2025 年 10 月 14 日，美国政府对柬埔寨太子集团（Prince Group）实施制裁，理由为其涉嫌参与跨国犯罪活动。

制裁实施 29 天后，即 11 月 12 日，WLFI 宣布与 AB DAO 建立合作伙伴关系。经调查，AB DAO 与太子集团存在关联。

项目方随后以”不知情”为由进行解释。在记者就此事进行询问后，AB DAO 在 WLFI 平台上持有的稳定币余额从 1,000 万美元骤降至 360 万美元，约 640 万美元不知去向，项目方对此未作说明。

无论该事件是出于合规疏忽还是存在主观因素，其结果是：一个正在申请美国银行牌照的项目，在美国政府实施制裁一个月后，与被制裁实体的关联方建立了商业合作，且事后缺乏充分的公开解释。这在合规评估层面，是不可忽视的红色标记。

五、市场操纵疑云：政策时机与预测市场

关税事件（2025 年 4 月 9 日）：总统在 Truth Social 发文”现在是买入的好时机”，数小时后宣布关税暂停 90 天，纳斯达克指数随即上涨约 12%。路透社报道指出，在正式宣布前，期权市场出现了数百万美元的异常头寸。

伊朗事件（2026 年 3 月 23 日）：总统发文称将打击伊朗发电站后，油价走高。次日早上 6:49，即总统宣布”谈判进展顺利、打击推迟”的 15 分钟前，市场出现 5.8 亿美元石油期货买单（约 6,200 份合约，是日常均值的 9 倍）。油价随后下跌，道琼斯指数单日上涨约 1,000 点，涉事头寸估计获利 4,000 万至 5,000 万美元。

预测市场层面：Polymarket 上，有交易员以 93%成功率押注未公告军事行动，盈利近百万美元；另有 8 个账户精准预测伊朗停火时点。《卫报》将上述账户描述为具有”内幕知识迹象”。小唐纳德·特朗普（Donald Trump Jr.）同时担任 Polymarket 顾问委员会成员及其竞争对手 Kalshi 的付费战略顾问，而其父亲未公开的军事决策，恰是这两个平台盈利最高的赌注标的。

2026 年 4 月 10 日，白宫向全体员工发送内部邮件，提示禁止利用机密信息进行交易。同期，SEC 首席执法官因与主席在追查总统核心圈子案件上存在分歧而辞职，相关调查随之停滞。

上述事件的共同特征是：政策行动与市场头寸之间存在精准的时序匹配。目前尚无司法机构公布正式调查结论，但数据本身已引发监管层面的关注。

六、Dolomite 借贷事件：治理风险的直接显现

2026 年 4 月，前述所有宏观层面的争议，因一起具体的链上操作而在市场情绪层面集中爆发。

据 Gizmodo 和 CoinDesk 报道，WLFI 国库将 50 亿枚自身发行的 WLFI 治理代币存入关联 DeFi 借贷平台 Dolomite，以此为抵押，借出约 7,500 万美元稳定币（6,540 万 USD1 及 1,030 万 USDC）。

这一操作直接导致 Dolomite 的 USD1 资金池利用率一度达到 100%，第三方存款人短暂无法提款。值得注意的是，Dolomite 联合创始人 Corey Caplan 同时兼任 WLFI 首席技术官，Dolomite 平台专门为配合这笔存款将 WLFI 供应上限上调至 51 亿枚。

这一结构存在两个核心问题：

第一，以自身发行的、缺乏二级市场流动性的治理代币作为抵押品，借取硬通货稳定币，是一种将代币价格风险转嫁给借贷平台及其用户的操作。一旦抵押品价格下跌触发清算，流动性极差的 WLFI 代币将面临螺旋式崩盘风险，可能留下大额坏账。

第二，借款方与借贷平台之间存在明显的关联方关系，而这一关系在操作发生前未获充分披露。

在市场压力下，WLFI 代币价格一度跌近 20%，创历史新低。项目方随后偿还了其中 2,500 万美元的 USD1 贷款，Dolomite 平台可用流动性恢复至 3,500 万美元，存款利率从危机期的 34%回落至 10.43%。

部分还款缓解了直接的流动性风险，但并未解答核心问题：为何要进行这笔借款？资金流向何处？项目方至今未发布详细的官方解释。这种操作层面的不透明，是当前市场信心下滑的主要驱动因素之一。

七、普通投资者的处境

上述宏观结构与链上操作，最终通过代币锁仓机制，传导至普通投资者层面。

参与 WLFI 代币销售要求投资者具备”合格投资者”资格，即净资产超过 100 万美元或年收入超过 20 万美元。然而，这一资质验证依赖投资者的自我声明，缺乏实质性核查机制。换言之，这道门槛对监管合规具有一定意义，但对实际的准入控制几乎没有约束力。

代币购入后即进入锁仓期，当前约 80%的外部投资者持仓仍无法流通，没有二级市场出口。项目方提供了”治理投票”机制作为补偿，但链上数据显示，76%的投票权集中在最大的 10 个钱包中，普通持有者的投票权重几乎可以忽略不计。

形成对比的是，项目方在同期使用 6,500 万美元以平均 0.15 美元的价格（约为早期销售价格的 10 倍）回购代币，但这笔资金并未以任何形式回流至普通持仓者。

八、产品演进：从治理代币到稳定货币

从时间线来看，WLFI 的产品布局在 17 个月内完成了三个阶段的跨越：

• 2024 年 10 月：发行治理代币 WLFI，完成 5.5 亿美元融资。
• 2025 年 1 月：推出 Memecoin，相关代币累计为投资者造成约 38.7 亿美元损失，项目方收取约 3.5 亿美元交易费。
• 2026 年 3 月：发行稳定币 USD1，并在数周内用于结算币安与阿布扎比主权资金之间的 20 亿美元交易。

2026 年 1 月，WLFI 向美国货币监理署（OCC）申请国家信托银行牌照，拟成立 World Liberty Trust Company，由 Zach Witkoff 出任总裁。若申请获批，该项目将从加密边缘地带正式进入美国核心金融监管体系。

总结

综合上述六条分析线索，WLFI 的风险图谱可以分为两个层次：

结构性风险：75/25 的收益分配条款、80%的代币内部集中度、家族与监管机构决策者之间的多重身份重叠，构成利益冲突的制度性基础。这一层面的问题，不因市场行情好转或部分还款而自动消解。

操作性风险：Dolomite 借贷事件揭示了项目在财务决策层面缺乏基本的风险管理意识，且关联方交易缺乏透明披露。结合代币的低流动性，此类操作对市场稳定性具有潜在的破坏力。

目前，国会调查仍在进行中，WLFI 尚未就 Dolomite 借贷事件提供完整的官方解释，加密风险评级机构已对其给出”D”级警告。

WLFI 的银行牌照申请，将把它从一个加密项目转变为受联邦监管的金融机构。这意味着更严格的合规审查即将到来。届时，上述每一个疑点，都将面临更为正式的法律和监管检验。

关于 BlockBooster

BlockBooster 是一家面向数字时代的新一代另类资产管理公司。我们运用区块链技术，投资、孵化并管理数字时代的核心资产 - - 从区块链原生项目到真实世界资产（RWA）。作为价值共创者，我们致力于发掘并释放资产的长期潜力，为我们的合作伙伴与投资人在数字经济的浪潮中捕获卓越价值。 免责声明：本文/博客仅供参考，代表作者的个人观点，并不代表 BlockBooster 的立场。

本文无意提供：

(i) 投资建议或投资推荐；(ii) 购买、出售或持有数字资产的要约或招揽；或 (iii) 财务、会计、法律或税务建议。持有数字资产，包括稳定币和 NFT，风险极高，价格波动较大，甚至可能变得一文不值。您应根据自身的财务状况，仔细考虑交易或持有数字资产是否适合您。如有具体情况方面的问题，请咨询您的法律、税务或投资顾问。本文中提供的信息（包括市场数据和统计信息，若有）仅供一般参考。在编写这些数据和图表时已尽合理注意，但对其中所表达的任何事实性错误或遗漏概不负责。

摘要

Web4.0 的核心命题是执行主体的迁移——AI Agent 正在从人类的辅助工具，逐步演变为互联网的独立经济参与者。这一转变的底层驱动力在于：现有金融体系对 AI Agent 存在结构性排斥，无论是账户开立、合同签署还是微支付结算，传统金融基础设施均无法兼容机器原生的行为逻辑。而无需许可的区块链网络，恰好为 Agent 提供了绕过上述限制的替代路径——钱包即身份、稳定币即结算、智能合约即规则。

本报告系统梳理了 Web4.0 从叙事到基础设施的演进脉络。在协议层，x402 支付标准、ERC-8004 身份标准与 MCP 工具调用协议三层缺口正在集中填补，共同构成 Agent 作为独立经济主体所需的最小可运行协议栈。在赛道层，报告自下而上扫描了四个层级的代表性项目：

● Bittensor 与  

io.net 是基于 Solana 部署的协议，专注于去中心化 GPU 集群的聚合与调度，解决的是更底层的物理算力接入问题——它把全球闲置的 GPU 聚合成一个可按需调度的分布式算力池，并通过 MCP 协议让 AI Agent 无需人类介入、无需 KYC、无需企业账号，就能直接采购和释放 GPU 资源，把传统云计算对自然人身份的强制依赖彻底绕开。

根据 io.net 官方披露及公开数据，网络覆盖全球 130 余个国家和地区，面向 AI 训练、推理与渲染等场景提供按需计算服务。IO 代币截至 2026 年 4 月的流通市值约为 3000 至 3600 万美元，较 2024 年历史高点（约 6.43 美元）已出现超过 98% 的大幅回调，反映出代币解锁节奏与整体 DePIN 板块的估值压力。io.net 于 2025 年 10 月突破年化链上收入 2000 万美元。io.net 的 IO Intelligence 产品线进一步将基础算力封装为推理平台与 Agent 开发环境，并已与 Gaia、ChainGPT 等多个 AI Agent 项目达成算力供给合作，逐步形成从算力供给到上层应用的完整闭环。

图 5：io.net 官网简介示意图

数据来源：io.net 官网

表 8：去中心化算力层代表项目对比

资料来源：CoinGecko、CoinMarketCap、Nansen Research、io.net 官网公开数据，数据截至 2026 年 4 月

5.2 身份与信誉层：ERC-8004 与 Oasis ROFL

如前所述，ERC-8004 解决的是 Agent 之间”凭什么互信”的问题。但这个标准本身对验证方式刻意保持中立——不关注信任怎么建立，只提供记录结果的接口。这意味着，谁能第一个给它配上一套完整可用的验证机制，谁就卡住了身份层的关键入口。

目前在这个方向上集成最领先的项目，是 Oasis Protocol 的 ROFL（Runtime Offchain Logic）。Oasis Protocol 是一条主打隐私保护的 Layer1，而 ROFL 是 Oasis 自己开发的一个计算框架，全称 Runtime Offchain Logic，直译就是”链外运行逻辑”——它解决的问题很具体：怎么让链下发生的计算，被链上信任。ROFL 模块上线后，定位是面向 AI 应用的”Trustless AWS”：开发者可以在链下的可信执行环境（TEE）中运行 Agent 代码，计算结果经密码学证明后写回链上，整个过程不依赖任何中心化运营方的信誉背书。

当 ERC-8004 草案在一个月后发布，Oasis 随即跟进，开源了专用的 rofl-8004 容器镜像——开发者只需在配置文件中添加数行代码，ROFL Agent 便可在首次启动时自动注册为 ERC-8004 合规身份，并向验证注册表提交 TEE 执行证明。

图 6：Oasis Protocol 的 ROFL 框架运行示意图

数据来源：https://oasis.net/blog/erc-8004-trustless-agents 

值得说明的是，ERC-8004 的三层架构中，身份层和信誉层已有多个团队跟进集成，而验证层——即面向资金托管、合约执行等高风险场景、需要密码学证明而非社交共识的部分——才是真正的技术壁垒所在。Oasis ROFL 是目前在这一层上最早提供官方集成工具链的 TEE 方案之一，这也是它的核心卡位逻辑。

已在 ROFL 上运行的早期项目包括隐私 AI 伴侣平台 Zeph，以及获得 Oasis 基金会 10 万美元种子资金支持的自主交易 Agent WT3。不过，这条路能走多远，仍有几层不确定性值得关注：

● 其一，ERC-8004 本身仍是草案，尚未定稿，Oasis 的集成工具存在随版本迭代而需要重构的风险；

● 其二，ROFL 本质上是一套通用 TEE 计算框架，ERC-8004 集成是后期战略跟进的产物，并非从一开始深度绑定，双方的协同深度仍待观察；

● 其三，真正的生产级 Agent 目前尚未大规模出现，整个赛道的商业验证仍处于早期。

综合来看，Oasis ROFL 的技术方向是成立的，”TEE 执行 + 链上身份”是一条合理且可验证的路径，卡位时机也足够早。但这个故事的成立前提，始终是 ERC-8004 最终能从草案走向行业标准——在那之前，它更像是一个值得持续跟踪的早期卡位者，而非已经跑通的基础设施。

5.3 经济与支付层：x402 协议与 Bank of AI 落地案例

支付层是 Agent 从信息处理工具跃迁为真正经济主体的关键一环。前文已经阐述 x402 协议的技术原理与治理架构，本节聚焦其在 TRON 生态中的典型落地案例——Bank of AI（https://bankofai.io/），它是 AI Agent 时代基础金融设施 白 B.AI（https://b.ai/）产品的重要组成模块。这一案例之所以具有代表性，在于它并未停留在协议层的抽象讨论，而是首次将 x402、ERC-8004、MCP Server、Skills 以及 OpenClaw 扩展五大核心组件打包成完整的 Agent 金融操作系统，使 Agent 在真实链上环境中具备了端到端的业务执行能力。

图 7：Bank of AI 官网框架运行示意图

数据来源：https://bankofai.io/ 

Bank of AI 于 2026 年 2 月 16 日正式发布，首批支持 TRON 与 BNB Chain。根据 TRON DAO 的公开数据，截至 2026 年 4 月，TRON 网络日交易量已超过 220 亿美元，链上 USDT 流通量约 860 亿美元，累计交易笔数约 130 亿，用户账户总数约 3.75 亿，年度稳定币转账规模约 7.9 万亿美元。这一体量的稳定币清算能力与高频小额交易承载力，为 Agent 间的机器原生结算提供了规模化的底层基础。

从产品架构上看，Bank of AI 将 Agent 经济运行所需的核心能力解构为五个可组合的模块。x402 支付协议负责处理高频微额的链上结算，开发者只需一行代码即可为 AI Agent 集成自动化支付功能，并由 TRON 官方提供 Gas 费补贴；8004 协议为每个 Agent 颁发可验证的链上身份，通过去中心化注册、全生命周期行为记录与多维度声誉系统解决 A2A 交互中的信任问题；MCP Server 作为 AI 大模型与区块链服务之间的标准化接口，将复杂的链上交互封装为可调用的工具集；Skills 模块将 MCP 接口进一步打包为可复用的工作流模板，使 Agent 能够深度集成 SunSwap、JustLend DAO 等 TRON 主流 DeFi 协议，覆盖代币兑换、借贷、收益策略等完整金融场景；OpenClaw Extension 则作为面向 OpenClaw 框架的专用插件，将上述全部能力一键注入现有 Agent，实现零改造、秒级部署。

表 9：Bank of AI 五大核心组件功能矩阵

资料来源：AINFT 官方公告、TRON DAO 新闻稿、RootData、ChainCatcher 公开资料整理，截至 2026 年 4 月

Bank of AI 的战略意义在于它完成了从协议到产品的闭环跃迁。对开发者而言，此前要让一个 Agent 具备链上支付、身份验证、DeFi 操作的完整能力，需要分别对接多个独立协议并承担较重的工程成本；而 Bank of AI 将这一过程压缩为即插即用的工具箱，显著降低了 Agent 经济的落地门槛。

从 TRON 生态的视角出发，依托其庞大的稳定币清算规模与较低的交易成本，Bank of AI 具备成为 Agent 经济早期核心结算层的潜力。TRON DAO 已正式加入 Agentic AI Foundation（ Linux Foundation 旗下），并在其治理委员会中占有席位，亦标志着这一落地方案已纳入全球 Agent 基础设施的主流治理框架。

5.4 应用与垂直生态层：面向 Agent 的商业应用

底层算力、身份信任与支付结算三层基础设施的逐步成熟，为垂直应用生态的落地创造了条件。在当前涌现的 Web4.0 应用方向中，DeFAI——即 DeFi 与 AI 的结合——是市场热度最高的赛道之一。其核心逻辑是利用 AI Agent 实时追踪 DeFi 市场，完成跨协议套利与辅助交易。若将视野进一步扩展至股票、期权与预测市场，则对应了近期大量涌现的 AI Trading 工具。

这一赛道天然具备与 Agent 经济结合的土壤：金融市场本身是 7×24 小时运转的机器可读环境，数据高度结构化，决策周期短，结果可量化，理论上非常适合 AI Agent 以自主执行主体的身份参与。

图 8：DeFai 生态展示图

数据来源：IOSG Ventures

然而，梳理当下市面上的 AI Trading 产品会发现一个共同的结构性问题：这些工具无论在产品形态还是设计逻辑上，都高度一致地指向同一个目标——辅助人类完成交易。AI 在其中扮演的是数据处理和信号生成的角色，最终的判断与执行仍由人类负责。这意味着，它们本质上仍是面向人类用户设计的 Web2 工具，只是在前端接入了大模型。

这正是 Web4.0 框架下 AI Trading 所要突破的核心命题。Web4.0 商业层的显著特点在于，服务的核心对象必须从人切换为 Agent——不是用 AI 辅助人做交易，而是让 Agent 成为独立的市场参与主体，接收结构化的市场情报，自主形成判断，通过链上协议完成执行。要实现这一点，关键不在于模型能力本身，而在于设计理念的转变：能否将金融市场的复杂信号压缩为 Agent 可直接调用的结构化输出，并以 Skill 形态嵌入 Agent 的决策框架。

图 9：Midaz 宣传的面向 Agent 理念（Built for Agents, Visualized for Humans）

数据来源：Midaz 官方推特（@Midaz_labs）

Midaz（midaz.xyz）是当前这一方向上最具代表性的实践。其核心理念可以用一句话概括：Built for Agents, Visualized for Humans。作为 2025 年币安黑客松的获奖队伍，Midaz 的核心团队成员来自 Millennium、Citadel 等华尔街顶级量化基金，将市场信息重构为三个结构化层次：Assets 层对应具体交易标的，Topics 层将围绕资产的事件与信号聚合为带有方向性判断的市场主题，Drivers 层则进一步抽象出驱动这些主题演变的因果力量——例如美国滞胀与消费信贷周期断裂、AI 基础设施扩张与定制芯片采用等。

图 10：Midaz 产品形态展示图

数据来源：midaz.xyz 

Midaz 的核心价值在于提出了一种面向 Agent 的 Skills 产品形态，对 Web4.0 应用层的演进具有方向性意义。这种形态的关键特征在于：可组装、支持部分调用、原生面向 Agent，同时兼容人类用户直接使用。与以 GUI 为核心的传统前端范式不同，Skills 本质上是将产品能力拆解为可被程序化调用的功能单元——Agent 不需要”看界面”，只需按需调用所需模块即可完成任务。可以预期，这一设计逻辑将逐步取代以视觉交互为中心的传统前端范式，成为 Web4 时代的主流产品形态。

随着 x402 支付层与 8004 身份层的进一步成熟，AI Trading 只是 Web4 应用层垂直化的第一个成熟场景。类似的结构化 Skills 供给逻辑，将迅速扩散至保险精算、供应链履约、内容版权结算等更多领域，推动 Agent 经济从单点试验走向网络化协作。

综合来看，上述四个层级的项目构成了当前 Web4.0 赛道的核心骨架：Bittensor 与 io.net提供算力燃料，ERC-8004 与 Oasis ROFL 构筑信任基石，x402 协议与 Bank of AI 打通经济血脉，Midaz 等垂直项目则示范了 Agent 原生应用的产品形态。从投资视角观察，越靠近底层的基础设施项目通常具有更明显的网络效应与估值弹性，而越接近应用层的项目则更依赖具体场景的商业化节奏。对于 Bank of AI 这一类横跨支付、身份与应用适配层的综合性基础设施而言，其真正的价值锚点在于能否迎来 Agent 经济大规模爆发的窗口期，因此具备极强的贝塔和市场潜力。

六、总结与趋势研判

Web4.0 的本质是一次执行主体的迁移——从人类操作互联网，到 AI Agent 自主参与经济。这不是一个渐进式的产品迭代，而是底层逻辑的系统性重构：当网络的核心参与者从自然人变为机器，整个协议栈都需要重新适配。

当前，这场重构正处于基础设施集中建设的窗口期。算力、身份、支付三层协议已初步成型，垂直应用生态正在跟进。但需要清醒认识的是：多数项目仍处于原型验证阶段，链上真实商业流量尚未形成规模，叙事领先于落地是整个赛道的现实处境。

基于上述分析，以下趋势值得重点跟踪：

其一，标准之争将在 2026 年进入决定性阶段。 ERC-8004 能否从草案走向正式标准，x402 能否超越测试流量形成真实商业沉淀，将直接决定上层应用生态的爆发节奏。标准一旦确立，围绕其构建工具链的早期卡位者将获得显著的先发优势。

其二，Skills 将成为 Web4.0 应用层的主流产品形态之一。 以 GUI 为核心的传统前端范式与 Agent 的调用逻辑存在根本错配。可组装、可编程调用的 Skills 架构，将逐步成为面向 Agent 设计的标准产品单元，Midaz 等项目的实践具有方向性意义。

其三，TRON 的稳定币基础设施使其成为 Agent 结算层的有力竞争者。 TRON 链上日均 230+亿美元交易量、800+亿美元链上 USDT 存量，为高频微额的机器原生结算提供了现成的流动性底座。Bank of AI 的落地，是这一逻辑从理论走向实践的首个完整案例。

其四，底层基础设施的投资窗口正在收窄，应用层机会将在下一阶段显现。 算力层（Bittensor / io.net）与协议层（x402/ERC-8004）的格局已初步清晰，而真正能将基础设施能力转化为商业闭环的垂直应用，将是 Web4.0 下半场最值得关注的投资方向——尤其是那些在 AI Trading 之外、率先将 Skills 模式复制到保险、供应链、版权等传统行业的项目。

Web4.0 的基础设施正在从零到一的过程中。标准尚未确定，商业流量仍在早期验证，距离真正的规模化落地还有相当距离。但协议层的关键部分已经就位，执行主体的迁移方向已经清晰。接下来的一到两年，是这场转变从技术可行走向商业可用的关键过渡期。这既是风险所在，也是机会所在。

特别鸣谢

感谢白 B.AI 生态在本文研究与写作过程中提供的支持与帮助，包括相关资料交流、观点讨论与信息参考。其下业务分支 BANK OF AI 与 AINFT 亦在相关议题沟通中提供了有价值的参考。

参考文献

1. Warner, Tyler. Morning Minute: Web 4.0 — Autonomous AI Agents Powered by Crypto. Decrypt, 2026 年 2 月 18 日. 

2. European Commission. Towards the next technological transition: Commission presents EU strategy to lead on Web 4.0 and virtual worlds. 欧盟委员会新闻公报, 2023 年 7 月 11 日. 

3. Coinbase. Coinbase and Cloudflare will launch x402 Foundation. Coinbase 官方博客, 2025 年 9 月 23 日. 

4. Odaily. AINFT 推出 AI Agent 新基础设施：一站式集成 x402、8004、OpenClaw 等，打通 Agent 经济「最后一公里」. Odaily 星球日报, 2026 年 2 月.

5. Anthropic. Donating the Model Context Protocol and establishing the Agentic AI Foundation. Anthropic 官方新闻, 2025 年 12 月 9 日. 

6. Pharos Research. Google、Visa 参战！x402 协议如何重塑 AI Agent 的支付格局. Pharos 研究报告, 2025 年 12 月 11 日.

原文作者：董静

原文来源：华尔街见闻

在地缘政治冲突与通胀反弹的双重夹击下，市场对美联储降息的预期正经历剧烈摇摆。当前市场博弈的核心在于：高企的能源价格究竟是会引发持续通胀，还是会反噬消费者需求从而倒逼美联储降息？

4 月 21 日，据追风交易台消息，花旗在最新研报中给出了明确的看多降息理由，认为原油供应中断只是短暂扰动，降息之路虽波折但方向明确；而德银则泼下冷水，警告美联储政策已处于中性位置，预计将无限期维持当前利率。

在两大投行观点交锋之际，即将公布的 3 月零售销售数据将成为打破僵局的关键试金石。该数据不仅将揭示高油价对核心消费的真实破坏力，更将直接决定近期美联储的政策路径。

花旗：地缘扰动短暂，降息大方向未变

尽管市场持续受到地缘政治发展的影响，但花旗坚定认为，通往更低利率和更鸽派美联储政策的路径依然存在。

这一判断的核心逻辑在于：霍尔木兹海峡局势对石油供应的冲击，越来越可能是短暂的，而非持续性的通胀来源。4 月 18 日曾有消息称霍尔木兹海峡将重新开放，尽管随后遭到质疑，但国债收益率和油价均已从周四高点回落，并维持在较低水平——这本身就是市场在为「冲击短暂化」情景定价。

研报指出，花旗的逻辑链清晰：地缘冲突短暂→油价冲击不持续→通胀压力不蔓延→美联储具备重返降息轨道的条件。

此外，花旗追踪的一系列底层经济数据显示，宏观金融环境正在发生微妙变化：

流动性与金融条件：美联储逆回购（RRP）规模已大幅下降至接近零的水平；同时，近期的金融条件正在收紧，抵押贷款利率也再次出现上升趋势。

劳动力市场：Indeed 职位空缺数据近期呈现横盘整理态势，不过首次申请失业救济人数总体仍保持在低位。

资金面：截至目前，今年的个人税收返还（累计规模以十亿美元计）整体略高于去年同期水平。

今晚的试金石：3 月「控制组」零售销售数据为何关键？

在降息预期摇摆之际，即将公布的 3 月零售销售数据将为投资者提供第一手线索，揭示高企的汽油价格在多大程度上削减了消费者在其他商品类别上的支出。

花旗强调，投资者在解读该数据时必须「剥离表象」。由于汽油价格上涨，3 月份的名义零售销售额必然会出现激增。然而，真正决定美联储政策走向的是「控制组」（Control group）销售数据。

报告指出，该数据剔除了加油站和某些特定类别的销售，能够更真实、更准确地反映出高油价是否导致了消费者在其他领域的支出疲软。如果「控制组」数据意外走弱，将有力印证高通胀正在反噬需求，从而为美联储的降息逻辑提供关键的数据支撑。

德银的冷水：政策已达中性，美联储或无限期按兵不动

与花旗的乐观预期形成鲜明对比，德意志银行对降息前景给出了极为谨慎的判断。德银在研报中明确指出：美联储预计将无限期维持当前利率，因为当前的政策已经处于中性位置。

德银的悲观预期主要基于以下几个核心要点：

通胀去化停滞：广泛的通胀指标显示，美国抗击通胀的进展已经停滞。

官员立场转鹰：德银对美联储官员讲话的追踪显示，沃勒（Waller）和米兰（Miran）等官员已经采取了更为鹰派的基调，而大多数官员则继续认为当前的政策立场「非常合适」（well positioned）。具体如下：

• 沃勒（Waller）：态度趋于鹰派。他指出，中东冲突若长期化，将阻断降息路径；一系列冲击（关税叠加油价）可能引发更持久的通胀上升；他同时强调，剔除关税影响后的核心通胀接近 2%，劳动力市场存在脆弱性；
• 米兰（Miran）：是当前最鸽派的声音，支持今年降息 3 次甚至 4 次，认为战争未改变 12 至 18 个月后的通胀前景，油价冲击属于暂时性；
• 威廉姆斯（Williams）：认为政策「恰好处于需要的位置」，将 2026 年通胀预测上调至约 2.75%，将 2026 年经济增长预测下调至 2% 至 2.5%；
• 哈马克（Hammack）：明确表示利率将「在相当长时间内维持不变」；
• 古尔斯比（Goolsbee）：警告称，若油价持续维持在每桶 90 美元，可能向其他价格蔓延；2026 年进一步降息的可能性不大，降息可能需要等到 2027 年；
• 戴利（Daly）：认为当前政策处于「非常好的位置」，若油价冲击持续至年底，市场定价转向「零降息」也不令人意外。

美联储 3 月会议纪要同样显示，绝大多数官员认为通胀回归 2% 目标的进程将出现延迟；部分官员甚至讨论了在会议声明中加入「双向风险」措辞的必要性，暗示加息可能性并非完全排除。

德银对美联储官员的鹰鸽评分显示，2026 年投票委员会的平均得分为 2.8 分（1 分为最鸽，5 分为最鹰），整体偏向中性略鸽，但鸽派声音明显处于少数。

市场定价彻底逆转：面对持续的通胀压力和强劲的经济韧性，市场预期已经发生剧变。根据德银的数据，目前市场定价预计 2026 年全年将「零降息」，直到 2027 年夏季才会有一次降息。

德银预计，在基准情景下，联邦基金利率将在 2026 年至 2028 年全程维持在 3.63%，全年无任何降息。

原文作者：Changan，Biteye 内容团队

你知道在 Polymarket 为什么玩不过车头么？因为他们盯着规则，像律师审合同一样咬文嚼字。

2026 年 4 月，Polymarket 上一场关于委内瑞拉领导人的争议在社区里炸开了锅。

Polymarket 上有一个市场问的是「2026 年底委内瑞拉的领导人是谁？」，很多交易者的直觉是：马杜罗在美国监狱里，Delcy 在加拉加斯主持内阁，实际掌权者显然是 Delcy，于是把筹码押了 Delcy。

但规则和补充说明写得很清楚：「officially holds」指的是正式任命、宣誓就职的人。UN 认可的委内瑞拉政府没有正式罢免或替换马杜罗，官方政府信息仍认定他是总统。规则还专门补充了一句：「临时授权行使总统权力，不等于总统职位的转移。」

按照这套规则，即使马杜罗仍然在美国监狱，他仍然是委内瑞拉的合法总统。

相似的例子还有很多：

• Polymarket 发行稳定币后，市场对「Polymarket 代币 FDV 是多少」产生争议：稳定币算不算代币，一字之差
• 伊朗铀：「同意」的标准，条件式表态 vs 正式签署协议

这些案例背后是同一个逻辑：在 Polymarket，规则才是核心。但规则产生争议时，Polymarket 有一套完整的裁决流程来解决：本文将介绍这套机制是如何运转的，以及它和传统法院相比，哪里相似、哪里存在根本性的差距。

一、Polymarket 的裁决机制

规则文本的歧义，不只是造成定价分歧，它还会在结算时变成正式争议。

Polymarket 上每天都有大量市场结算，其中涉及政治声明、外交表态、军事行动的市场尤其容易引发争议。

争议事件其实是预测市场的常态。歧义在交易阶段制造定价分歧，在结算阶段变成争议冲突，是同一个问题在两个时间点的不同表现。

为了解决这些争议，Polymarket 建立了一套完整的裁决流程，结算流程分两条路径，正常结算和争议裁决。

第一步：提交 Propose

当市场满足结算条件时，任何人都可以提交一个裁决结果，声明这个市场应该判 YES 还是 NO。提交提案时需要质押 750 USDC 作为保证金，这笔保证金是提交方对自己判断的背书，当市场无异议时，提交 Propose 的用户可以获得 5 USDC 的奖励。

目前市场中提交 Propose 的用户只有 1782 人，盈利最高的用户已累计赚取 $281K。

第二步：2 小时挑战窗口（Dispute）

提案提交后，进入 2 小时的挑战期。这是整个流程的第一个分叉点。

2 小时内没有人提出异议，系统默认提案正确，市场直接结算，流程结束。绝大多数市场走的都是这条路。

如果有人认为提案结果有误，可以在这 2 小时内提出挑战，同样需要质押 750 USDC。挑战成功后可以赚取 250 USDC 的奖金。

市场上很少有人专门做 Dispute 的用户，在 Dispute 环节赚最多的用户为 0xB7A ，盈利金额为 $17123 。

第三步：最长 48 小时讨论期

进入争议轨道后，双方进入 UMA Discord 讨论阶段。这个阶段的作用是让各方提交论据和证据：规则文本的解读、相关新闻报道、历史先例、官方声明——任何可以支持自己立场的材料都可以在这个阶段提出。

讨论期最长 48 小时，是整个流程里唯一可以充分陈述理由的环节，这个阶段的质量，很大程度上决定了后续投票的走向。

第四步：48 小时投票

讨论结束后，进入 UMA 代币持有者投票阶段，投票分两个阶段各 24 小时。

• 第一阶段是盲投。让每个投票者必须基于自己对规则的理解做出独立判断，而不是跟着大户走。
• 第二阶段是公开。没有在这个阶段公开选票的，视为弃权，选票直接作废。

投票结束后，UMA 设置了两道结算门槛，必须同时满足才能完成裁决：

• 参与量级方面：至少需要 500 万枚代币参与投票，确保裁决有足够的代表性。
• 绝对共识方面：胜出方的得票率必须超过 65%，而不是简单的 51% 多数。

两道门槛未能同时满足，投票流拍，进入下一轮重投，最多重投 4 次。4 轮之后仍无共识，Polymarket 官方有权直接介入裁决。

第五步：自动结算

投票结果确认后，市场自动结算，资金按结果分配。没有上诉，没有重审，没有补救机会。

整个争议流程从挑战提交到最终结算，通常在一周以内走完。

二、Polymarket 与传统法院：同一套逻辑，不同的设计

表面上看，Polymarket 的裁决流程和传统法院高度相似：都有提出主张的一方，都有挑战主张的一方，都有讨论陈述的环节，最后都有一个裁决者给出结果。

但两套系统在一个根本设计上截然不同：权力分离。

1⃣法院的权力是隔离的

传统法院的原告和被告只有陈述权，没有裁决权。法官只有裁决权，没有利益立场。更重要的是，法官和案件之间必须保持独立。一旦法官与案件存在任何利益关联，必须强制回避，换人审理。

裁决者和利益方永远不是同一个人。

2⃣Polymarket 没有这道隔离

UMA 代币持有者是裁决方，但他们同时完全可以在争议市场里持有仓位。裁决哪个方向，直接影响自己的盈亏。裁判者和利益方是同一个人，这在传统法院叫利益冲突，会被强制回避，在 Polymarket 里是合法的、正常的。

这个设计缺陷，正是以下两个问题的根源。

1️⃣讨论环节为什么会失效

法庭上，原告和被告的立场从起诉那一刻就固定了。律师不会在庭审中途临时倒戈，也不会因为对方气势强就撤回自己的陈述。立场鲜明，角色清晰，整个辩论建立在这个稳定性上。

UMA Discord 的讨论同时面临两个问题。

羊群效应：讨论公开实名进行，一旦有影响力的 KOL 表态，后续很容易变成跟风。很多参与者只发一句「P1」或「P2」，不说任何理由。

立场转变：参与讨论的人同时在争议市场里持有仓位，仓位变了，立场自然跟着转变，这是为什么 UMA Discord 里经常出现发表完意见又删掉的情况。

两个问题的根源是同一个：裁决者和利益方没有隔离。法院用强制回避制度把两个角色分开，保证了讨论过程中立场的稳定性，Polymarket 没有这道隔离。

2️⃣为什么裁决结果不透明

法庭上，法官听取正反双方的完整陈述后做出判决，判决书里会写明采纳了哪方的论点、依据是什么、为什么这么裁定。输的一方可能不服，但至少知道输在哪里，下一次可以针对性地补强论据。

这些判决书构成了可以研究的先例体系，后来的法官、律师、当事人都可以援引，裁判标准因此变得可查、可学、可预期。

UMA 投票结束后，只有一个结果：YES 或 NO。参与讨论的双方不知道投票者看了什么、信了什么、为什么倾向这一边。赢了不知道哪个论点起了作用，输了不知道哪里说服力不够。正因为裁判逻辑从不公开，争议的结果就难以被学习和积累。

法院的判决书构成了先例体系，Polymarket 的裁决只留下一个结果。

三、写在最后

所以，Polymarket 从来不是一个单纯「猜对事件」的市场，它更像一个把现实事件翻译成法律文本、再把法律文本翻译成结算结果的系统。

读懂规则和做研究一样重要。车头的优势很多时候来自对规则的理解深度，知道这套系统承认什么、裁决会认什么。

谁能更早意识到「现实」与「规则」之间存在缝隙，谁就更有机会赚到那部分由误读、争议和情绪制造出来的价格偏差。

原文作者：哔哔 News

2026 年 4 月 20 日早盘，新火集团（01611.HK）的股价突然拉升，盘中一度涨超 11%。

触发这波行情的，是一条同时引爆了财经圈与加密圈的信息：东北证券前首席经济学家付鹏，正式加盟新火集团，出任首席经济学家。

消息由腾讯新闻《一线》率先披露，新火集团随即确认。付鹏本人也向媒体表态：「主要是就 FICC 和 C 等业务有个结合」。

其中，FICC 是指固定收益、外汇及大宗商品，C 是指加密货币。他此次加盟的主要工作，是把数字资产纳入全球资产配置框架，为新火的机构客户提供宏观研究与资产配置支持。

这是他离开东北证券将近一年后，第一次以正式职务重新出现在公众视野。对他来说，这不只是一次换东家，更像是一个职业叙事的重新开篇。

上半场在传统金融体系里做到了顶点，又在争议和病痛中被迫中断；下半场选在香港，选在加密赛道，选在一个传统金融与数字资产正在缓慢融合的交叉口。

非典型首席的路径

2004 年，付鹏进入雷曼兄弟，此后在所罗门国际投资集团担任全球宏观对冲策略设计主管，负责货币、商品及大类资产的联动分析，做了将近四年。

2008 年底回国，辗转于山东高新投、中中期、银河期货、银河证券、安信证券等机构。

2020 年 2 月，他加入东北证券，出任首席经济学家。他在这个位置上的做法和多数同行不同：把自媒体当成主战场。

他惯用类比和比喻讲经济逻辑，风格颇具表演性质，其微博账号「付鹏的财经世界」已积累超 400 万粉丝，抖音粉丝已达 148.5 万。在小红书和 B 站，粉丝也分别积累到 35.5 万与 77.3 万。

2024 年，他出版了《见证逆潮》，用「政治 / 分配—宏观—资产」的三层框架解释 2016 年后全球资产逻辑的变化。

这套打法让他在财经圈获得了相当高的辨识度，成为了一个能将复杂宏观逻辑以通俗方式呈现给普通投资者的分析师。

一场演讲的后果

2024 年 11 月下旬，付鹏受邀在汇丰私人财富规划的上海内部活动上做年终演讲，内容涉及中国有效需求下滑、中产收入萎缩、消费分化加剧，以及他认为当前刺激政策难以复制 2008 年效果的判断。

录音和文字稿随后在网络广泛流传，被多平台下架，他的微信和短视频账号遭到封禁，持续将近半年。

坊间出现了一个说法，称他因被监管约谈导致活动取消。付鹏公开回应，直接炮轰汇丰，晒出聊天记录，称「律师函已经在路上，等着你们的道歉」。

东北证券方面也表态：近期并未有监管约谈一事。汇丰回应称「正在了解相关情况」，此后这件事悄悄淡出舆论，没有任何后续进展，最终不了了之。

账号封禁期间，付鹏的公开表达渠道大幅收窄。

2025 年 4 月 30 日，他正式从东北证券离职，对外的解释是：刚完成两场大手术，需要静养半年以上。

预测能力与边界

付鹏粉丝群体中流传着不少关于他神预测的说法，涵盖 2008 年金融危机、日本股市复苏、中国地产周期转折等。他从 2016 年起持续强调去全球化和利率中枢变化，部分框架在后续得到了一定验证。

但他的预测记录并不均衡。在短期汇率、特定政策窗口等方向上存在明确的偏差，部分判断被批评者认为过于悲观，或在政策干预下出现明显失准。

他本人也承认，宏观研究抓的是结构性变量，不是下季度的数据。这既是方法论的自我说明，也是对短期失准的预防性解释。

他提供的，是一套解释世界的框架，而不是一个可以稳定复现的预测工具。把他描述成什么都看准的预言家，是一种误读。

他的一大优势在于，能够将复杂的宏观逻辑以通俗方式表达，并保持相对独立的判断。这使他的影响力能够到达更广泛的受众，而这个特点也正是新火集团最需要的东西。

为什么选择新火

付鹏复出的选项理论上不止一个。传统券商会欢迎他回去，首席经济学家的位置对他并不陌生，但他选了新火。

传统金融的空间在收窄，对于一个在汇丰演讲里把话说得那么直的人，重回体制内意味着什么，他应该比谁都清楚。

他的能力框架本来就不只属于传统资产，FICC 本就是他擅长的领域。加密资产在机构化之后，与宏观逻辑的关联日益明显。利率周期、美元流动性、地缘政治风险溢价，这些变量同时作用于传统资产和数字资产。

还有一个更务实的因素：复出需要一个合适的舞台。

新火集团在香港持牌经营、港股上市，处于合规框架之内；同时它的规模和阶段决定了它有足够的弹性，允许一个有主见的人去构建新的研究体系。这和在一家成熟的大型机构里扮演固定角色，是完全不同的处境。

新火为什么需要他

新火集团目前定位为面向高净值客户的数字资产管理机构，持有香港证监会第 1、4、9 类牌照及 TCSP 信托牌照，是香港较早实现全牌照虚拟资产管理的机构之一。

2025 年，翁晓奇出任 CEO，推出 Bitfire Premium 服务，收购日本持牌交易所 BitTrade 多数股权，退出散户市场，聚焦家族办公室、上市公司和机构客户。2026 年 3 月底，公司更名为新火集团控股有限公司，英文名 Bitfire Group。

财务上，2025 财年总收入 86.61 亿港元，同比增长超过 450%，但增长主要靠低毛利的加密 OTC 交易放量，公司整体依然亏损。管理层把 2026 年定为盈利转折年，压力不小。

合规框架已经搭好，增长数字也拿得出手，但新火在这个阶段真正缺的东西，不是流量，而是信任。

它服务的那些客户，家族办公室的合伙人、上市公司的财务负责人、已经积累了相当体量财富的私人投资者，他们不缺信息，不缺数据，缺乏的是一套可以让他们对数字资产放心的叙事框架，以及一张来自传统金融世界的专业形象。

翁晓奇把这层逻辑说得相当直白：「付鹏深厚的全球总体研判能力、精准的市场流动性洞察力，将成为公司业务的顶级策略大脑……助力客户在『FICC+C』的时代浪潮中精准把握确定性。」

付鹏国际投行和对冲基金的背景、独立发声的公众形象、百万级别的影响力，对于那些正在评估是否要把更多资金配置到数字资产的传统富裕人群，构成一种可识别的专业信号。

这是一笔双方各取所需的交易。

一个没有结论的开始

一边是一个从传统金融体系里走出来的人，在经历了高点、争议和一次被迫中断之后，重新寻找一个可以继续表达和发挥的空间；

另一边，是一家正在努力从交易平台走向机构服务商的公司，在试图建立一种更容易被传统资本理解的语言。

宏观叙事的吸引力能不能转化为真实的机构资金流入？付鹏的独立风格能在一家上市公司的体制框架内保持多久？

传统富裕客户对数字资产的信任，最终是建立在框架认同上，还是依然要等待监管进一步明确？

这些都还需要时间去验证。

1、CEX 热门币种

CEX 成交额 Top 10 及 24 小时涨跌幅：

• BTC：+ 2.22%
• ETH：+ 1.62%
• SOL：+ 1.83%
• XRP：+ 1.44%
• DOGE：+ 1.60%
• BNB：+ 1.57%
• TRX：- 0.30%
• AAVE：+ 0.07%
• ZEC：+ 2.76%
• LINK：+ 1.67%

24 H 涨幅榜单（数据来源为 OKX）：

• BASED： + 38.95%
• CETUS： + 21.01%
• OFC： + 20.66%
• ORDI： + 18.24%
• CORE：+ 17.69%
• ALLO： + 13.07%
• SSV： + 10.75%
• CHZ： + 10.26%
• FLOW： + 10.10%
• BAT：+ 9.65%

24 小时币股涨幅榜单（数据来源为 msx.com）：

• POET.M：18.87%
• LWLG.M：15.79%
• BLNK.M：15.32%
• EBON.M：15.22%
• USAR.M：14.79%
• VCX.M：12.70%
• CRDO.M：12.58%
• VVPR.M：11.23%
• TGL.M：10.07%
• YSS.M：10.05%

2、链上热门 Meme（数据来源为 GMGN）：

• ASTEROID
• WOJAK

头条

Pump.fun近7日购入约650万美元PUMP，累计购入占流通量约34.96%

据 Pump.fun Ecosystem 披露，Pump.fun 过去 7 日购入价值约 650 万美元的 PUMP。数据显示，其累计购入规模已达约 3.63 亿美元，对应约 34.96%的流通供应量。

特朗普称伊朗将进行谈判，希望双方能够达成“公平协议”

国总统特朗普在接受电话采访时称伊朗“将进行谈判”，并对即将在巴基斯坦举行的潜在会谈表示信心。特朗普称，“他们会谈判，如果不谈判，将面临前所未有的问题”。他同时表示希望双方能够达成“公平协议”，并强调伊朗“不会拥有核武器”。他还为对伊朗军事行动辩解称“别无选择”，并称最终将“完成收尾工作”。

ZachXBT：从未推广或发布Meme币合约地址

链上调查员 ZachXBT 表示，其从未通过个人账号向粉丝推广、部署或发布任何 Meme 币合约地址。其补充称，自己仅设有公开捐款地址用于资助相关工作，并会出售发送至该地址的所有代币。

美联储4月维持利率不变的概率为100%

据 CME“美联储观察”：美联储 4 月加息 25 个基点的概率为 0%，维持利率不变的概率为 100%。美联储到 6 月累计降息 25 个基点的概率为 2.5%，维持利率不变的概率为 97.5%。

行业要闻

美参议员推动加密市场结构法案延至5月审议，以争取稳定币方案更多协商时间

美国参议员 Thom Tillis 正敦促参议院银行委员会将加密市场结构法案的审议推迟至 5 月，以便为银行与加密行业之间的稳定币监管妥协方案争取更多敲定时间。该举措旨在为围绕稳定币的关键分歧提供额外谈判空间，推动形成更具可行性的监管框架。

项目要闻

Paradigm昨日晚间解质押214万枚HYPE，价值8800万美元

据 MLM 监测，Paradigm 于昨日晚间将 214 万枚 HYPE 解质押，涉及多个地址，价值约 8800 万美元。

Polymarket：已注意到交易执行中断，正在尽快恢复服务

Polymarket 网站通知：我们已注意到交易执行中断，正在尽快恢复服务。

LayerZero：KelpDAO攻击事件仅限于其rsETH配置且协议本身无漏洞

LayerZero Labs 在 X 平台发文表示，4 月 18 日 KelpDAO 遭受攻击导致损失约 2.9 亿美元，初步判断攻击者为 Lazarus Group。攻击通过投毒 KelpDAO 去中心化验证网络（DVN）依赖的下游 RPC 基础设施实现，攻击者控制部分 RPC 节点并配合 DDoS 攻击诱导系统切换至恶意节点，从而伪造跨链交易。目前受影响 RPC 节点已全部下线并替换，DVN 已恢复运行。

LayerZero 强调，此次事件仅限于 KelpDAO 的 rsETH 应用配置，未对其他资产或应用造成影响。KelpDAO 因采用单一 DVN 架构且未使用多 DVN 冗余机制，导致无法识别伪造消息。LayerZero 协议本身未出现漏洞，多 DVN 配置的应用未受波及。LayerZero 将推动所有单 DVN 配置项目迁移至多 DVN 架构，并已暂停为 1/1 配置应用提供签名与验证服务，同时正协助执法机构追踪被盗资金。

投融资

日元稳定币发行方JPYC完成1762万美元B轮追加融资，Metaplanet参投

日元稳定币 JPYC 发行及运营方 JPYC 宣布，已在 Series B 轮第二次交割中完成约 1,762 万美元追加融资，叠加此前首次交割后，累计融资额预计约 2,893 万美元。参与投包括 NCB Venture Capital、Metaplanet、北洋银行、横滨资本等。本轮资金将主要用于系统与应用开发、业务拓展人才招聘、稳定币发行与赎回、交易、支付及管理相关业务，以及新的战略投资。JPYC 表示，截至 4 月 15 日，其累计发行额已超过约 1,321 万美元，当前支持 Avalanche、Ethereum 和 Polygon，并考虑新增 Kaia 与 Arc。

人物*声音

Dragonfly合伙人：DeFi在失败中进化，系统具备韧性与自我修复能力

Dragonfly 合伙人 Haseeb Qureshi 在 X 平台发文表示，DeFi 正是在一次次失败中不断成长。从 Terra 崩溃、2020 年“黑色星期四”清算失灵，到 2022 年 stETH 脱锚事件，行业虽屡遭挫折，但每次都在修正中进步，这一过程与传统金融的发展路径并无不同，例如 2008 年金融危机 或 80 年代储贷危机，均是在危机中完善体系。

Tom Lee：加密熊市接近尾声，ETH受益于资产代币化与AI叙事

Bitmine 董事长 Tom Lee 表示，市场迹象显示当前“加密寒冬”正接近结束。其指出，自 2 月初低点以来，ETH 已反弹约 41%，并在近期表现中跑赢标普 500 指数。其认为，以太坊当前主要受益于两大叙事推动，包括传统金融资产代币化进程推进，以及 AI 系统对公共区块链基础设施需求上升。此外，其表示历史上加密熊市往往伴随股市大幅回调，而当前宏观环境变化或意味着本轮周期接近尾声。

DefiLlama创始人回应Aave TVL争议：已剔除循环借贷影响

DefiLlama 创始人 0xngmi 在 X 平台发文表示，当前关于 Aave TVL 因循环借贷被高估的说法并不准确。其解释称，在 TVL 统计中，借出资产会被剔除，因此循环借贷不会推高总锁仓量。例如存入资产计入 TVL，而对应借出部分会被抵消。其还补充称，DefiLlama 此前已剔除因 Ethena 相关抵押循环带来的重复计算，认为相关质疑缺乏依据。

Gate创始人Dr. Han：预测市场本质是信息定价工具，有望演进为新一代市场基础设施

Gate 创始人及 CEO Dr. Han 在香港瑰丽酒店接受媒体群访时表示，预测市场表面上是新兴交易品类，底层逻辑更接近于“信息定价”工具。用户通过交易表达对事件结果的判断，不仅形成交易行为，也在持续生成集体概率共识，将现实世界的信息流转，化为可被市场定价与验证的数据。

Dr. Han 认为，预测市场对于交易所的意义不仅在于丰富产品形态，更在于拓展用户参与维度，从单纯交易资产延伸至对事件本身的判断。从长期来看，随着基础设施不断完善，预测市场有潜力从短期热点演进为类似“信息基础设施”的存在，成为连接信息与资本的重要载体。

BIT：近期市场流动性出现回暖迹象，若趋势延续或对BTC价格形成一定支撑

BIT 发布今日图表称，自去年 10 月以来，比特币持续处于调整阶段，资金面偏弱是其中一个较为明显的原因。同期 Tether 市值在 1,830 亿美元附近徘徊，整体增量有限，市场缺乏明显的新资金流入，价格整体承压，情绪也相对谨慎。

原文作者：林晚晚

2026 年 4 月 17 日，AI 融资圈又亢奋起来。

一张截图在投资者圈子里疯传，Anthropic 的隐含估值，在 Caplight、Ventuals 等二级市场和衍生品平台上，悄悄越过了一道线：1 万亿美元。

短暂，但真实地，超过了 OpenAI。

没有官方公告，没有新闻稿，没有 CEO Dario Amodei 站出来说任何话，只是 Pre IPO 市场自己投票的。

投资者们看着收入曲线兴奋起来，Anthropic 的年化收入从 2025 年底 90 亿美元涨到 300 亿，四个月，233%，然后开始奔走相告：AI 老大换人了。

先说清楚一件事。Anthropic 最新一轮官方投后估值是 2026 年 2 月 G 轮完成后的 3800 亿美元，多家风投此后报价 8000 亿或更高，但 Anthropic 尚未接受。

那个 1 万亿，是二级市场平台上的隐含数字。

几乎同一天，另一条消息从杭州发出。

DeepSeek 正在筹划成立以来的首次外部融资，目标估值超 100 亿美元，计划融资至少 3 亿美元。三年来，第一次。

一个是被资本追着喂钱，追到了万亿门口。一个是把资本拒之门外三年，然后选了一个自己觉得对的时机，把门开了一条缝。

把这两条消息放在一起读，读出来的是同一件事：这个春天，两个国家两家最重要的 AI 公司，都走到了自己路径的边界。

Anthropic 的一张站队名单

先说 Anthropic。

2026 年 2 月 13 日，Anthropic 完成 G 轮融资，共筹集 300 亿美元，投后估值 3800 亿美元，领投方是新加坡政府投资公司 GIC 和对冲基金 Coatue，联合方包括黑石、高盛、摩根大通、卡塔尔投资局、淡马锡，英伟达承诺投入最高 100 亿美元，微软最高 50 亿美元。

念一遍这张名单：新加坡主权基金、卡塔尔主权基金、美国最大投行、英伟达、微软。

这，是一张站队名单。全球资本在用真金白银投票：AI 的话语权，该留在美国，留在这家公司手里。

两个月后，成绩单来了。

据企业支出管理平台 Ramp 的监测数据，2026 年 3 月，在企业首次购买 AI 服务的新增资金中，高达 73% 流向了 Anthropic，OpenAI 的份额降至 27%，仅仅 10 周前，双方还是 50:50 的均势。

核心武器是 Claude Code，年化收入超过 25 亿美元，自 2026 年初以来翻了一番还多，企业订阅用户数量增长了四倍。

这场逆转可以这样理解。OpenAI 在建一座面向消费者的迪士尼，靠人流量收门票。Anthropic 在修一条通向企业核心系统的收费公路，过路费比门票贵多了，而且车一旦上了路，轻易不会换道。

就在 Anthropic 宣布反超后没几天，OpenAI 首席营收官 Denise Dresser 撰写的一份内部备忘录遭到泄露，指控 Anthropic 采用「总额法」虚增约 80 亿美元收入。

当客户通过 AWS、谷歌云等平台购买服务时，Anthropic 将客户支付的全部金额计入收入，包括需要分给云服务商的那部分。若剔除这部分，Anthropic 真实收入约为 220 亿美元，并未超过 OpenAI 的 250 亿。

这份文件的措辞，更像两个曾经的同事在互相揭短。

读懂这份备忘录需要一个背景。Anthropic 私募市场估值约 6000 亿美元，较上一轮融资大幅溢价，而 OpenAI 二级市场估值约 7650 亿，较上轮融资折价约 10%。老东家在资本市场上开始承压，发这份文件，既是打对手，也是稳自己的阵脚。

然后是那个庆功声里格格不入的数字。Anthropic 预计 2027 年才能盈利。300 亿年化收入，3800 亿估值，每一轮融资都刷新纪录，但盈利还在后天。估值越高，投资人期待越大，烧钱越快，下一轮融资就越紧迫。这个循环，Anthropic 没有办法主动打破，只能靠跑得足够快来维持。这是它那堵隐形的墙。

而 DeepSeek，他把整个投资圈晾了三年

再说梁文锋。

R1 爆火之后，整个中国投资圈人仰马翻。朱啸虎，那个刚说完「不看好创业公司做大模型」的人，公开表态说，价格已经不太重要了，关键是参与在里面。腾讯高管去了，阿里高管去了，各路 VC 轮番上门。

阿里 10 亿美元入股的传言出来了，C 轮 7 亿美元的传言出来了，一个接一个，一个接一个被辟谣。

梁文锋就这么把整个投资圈晾在门外，晾了三年。

他的理由是一句话：「短期内没有融资计划。我们面临的问题从来不是钱，而是高端芯片被禁运。」

幻方量化给 DeepSeek 第一期研发投入自主出资 30 亿元人民币，全靠量化私募的利润支撑。他真的不缺钱，他缺的是芯片，而融资解决不了芯片问题。

至于为什么不接受投资，他还有另一个顾虑：外部投资者进来，可能会干预公司决策。

梁文锋这个人，读他的经历会觉得有一种一以贯之的东西。1985 年生，广东湛江，浙大信息与电子工程学院，毕业后不找工作直接做量化投资，2015 年创立幻方量化，2019 年自投近 2 亿元建成算力集群「萤火一号」，搭载 1100 块 GPU。

A100 一上市，他抢在众多企业前面，成为亚太地区第一批拿到芯片的人，2021 年再砸 10 亿建「萤火二号」，搭载约一万张 A100，2023 年把算力转向做大模型，创立 DeepSeek。

他做每件事，都有一种工程师式的前置判断：先把工具准备好，然后再干活。拒绝融资，是他的工具之一。

但现在，这把工具开始失灵了。

DeepSeek 薪酬绝对值不低，但无法匹配字节、阿里、腾讯等市场化巨头的股权激励和估值溢价，梁文锋已开始推动公司估值工作，明确期权定价，给团队更多确定感。

没有外部融资，就没有市场化估值，就没有期权价值。对一个顶尖工程师来说，在 DeepSeek 工作意味着你或许在改变世界，但你拿不出一张可以计算财富的股权凭证。

2026 年 1 月，智谱在港交所敲钟，MiniMax 紧随其后上市，同行的期权都在变现，DeepSeek 的人才压力越来越真实。

还有另一个问题正在被逼出来：DeepSeek 及幻方的高管还在讨论，公司是否应该从「主要专注于研究」转向「建立一个产生可观收入并最终盈利的业务」。这个讨论本身，就是一道门缝。

此次首融目标估值超 100 亿美元，而 2025 年公司估值约 34 亿美元，若融资完成，估值将实现数倍跃升。3 亿美元对 100 亿美元的估值来说，稀释比例不到 3%。这个数字极为克制，像是一个人在开门前，先把手放在门把上感受一下温度，确认没有危险，才轻轻推开。

梁文锋用三年的独立，为自己赢得了最大的谈判筹码。他开门，是在自己最有底气的时候开的。

AI 牌桌的两种文明

把这两个故事放在一起，有一条暗线浮出来。

Anthropic 的 G 轮投资方，新加坡 GIC、卡塔尔投资局、黑石、高盛、英伟达、微软。

这张名单背后有一套完整的逻辑，AI 的话语权应该留在美国，「安全、可信」的 AI 是下一个基础设施，进来的每一分钱都是在押注这个判断。

DeepSeek 的首融，潜在投资方包括阿里巴巴、国有基金等国内头部机构，这是中国资本第一次公开为一家顶尖 AI 研究机构定价。押注的是另一套逻辑，技术自主、开源生态、本土算力。

两张名单，放在同一张桌子上，是两个文明在各自押注。

闭源和开源，在这场博弈里也是两种权力结构的选择。

Anthropic 全程闭源，靠企业信任溢价，每月活跃用户能产生 211 美元收入，它卖的除了模型能力，是一种由专家背书的放心感，你不用理解它，只需要相信它。

梁文锋说，开源「更多是一种文化而非商业行为，为开源做出贡献会让我们赢得尊重」。前者把「什么是好 AI」的定义权收拢在少数人手里，后者把它交给全球的开发者去讨论。

这两种关于 AI 未来的政治主张。

但两家公司，其实面对同一个问题：当你走到足够大的时候，你拿什么证明自己值这个价？

Anthropic 的答案是收入增长和企业客户，但盈利要等到 2027 年，老东家还在旁边不停挑刺。DeepSeek 的答案，正在形成中。

尾声

这场竞赛，还没有裁判。

Anthropic 估值冲向万亿，盈利大概要等 2027 年。全球最精明的主权基金和顶级投行，愿意等多久？AI 的历史足够短，没有人见过这种体量的公司是怎么软着陆的，也没有人见过它是怎么硬摔的，所有人都在黑暗里摸索，只是摸索的姿势各不相同。

DeepSeek 的问题，是选择的代价。融资之后，外部股东进来，梁文锋一直守护的独立性，还能守多久？一旦开了门，世界上还没有哪个创始人能完全控制门开了之后会进来什么。

Dario Amodei 把自己定位成「在加速通往天堂和坠入地狱两条窄路之间，寻找第三条路的探险家」。梁文锋身边的人说，AGI 才是他的终极目标，钱和商业化的优先级都不高。

两个人，各自相信自己在做一件比融资更重要的事。

资本市场不信信仰，只信利润表。

三年后，或者五年后，当我们再来翻这张账单：估值曾冲向万亿的那家公司，证明了它值这个价吗？用三年独立换来尊重、然后决定迈出第一步的那家公司，守住了它的初衷吗？

两条路，都还没走完。