宏观顶流付鹏的下半场

原文作者:哔哔 News

2026 年 4 月 20 日早盘,新火集团(01611.HK)的股价突然拉升,盘中一度涨超 11%。

触发这波行情的,是一条同时引爆了财经圈与加密圈的信息:东北证券前首席经济学家付鹏,正式加盟新火集团,出任首席经济学家。

消息由腾讯新闻《一线》率先披露,新火集团随即确认。付鹏本人也向媒体表态:「主要是就 FICC 和 C 等业务有个结合」。

其中,FICC 是指固定收益、外汇及大宗商品,C 是指加密货币。他此次加盟的主要工作,是把数字资产纳入全球资产配置框架,为新火的机构客户提供宏观研究与资产配置支持。

这是他离开东北证券将近一年后,第一次以正式职务重新出现在公众视野。对他来说,这不只是一次换东家,更像是一个职业叙事的重新开篇。

上半场在传统金融体系里做到了顶点,又在争议和病痛中被迫中断;下半场选在香港,选在加密赛道,选在一个传统金融与数字资产正在缓慢融合的交叉口。

非典型首席的路径

2004 年,付鹏进入雷曼兄弟,此后在所罗门国际投资集团担任全球宏观对冲策略设计主管,负责货币、商品及大类资产的联动分析,做了将近四年。

2008 年底回国,辗转于山东高新投、中中期、银河期货、银河证券、安信证券等机构。

2020 年 2 月,他加入东北证券,出任首席经济学家。他在这个位置上的做法和多数同行不同:把自媒体当成主战场。

他惯用类比和比喻讲经济逻辑,风格颇具表演性质,其微博账号「付鹏的财经世界」已积累超 400 万粉丝,抖音粉丝已达 148.5 万。在小红书和 B 站,粉丝也分别积累到 35.5 万与 77.3 万。

2024 年,他出版了《见证逆潮》,用「政治 / 分配—宏观—资产」的三层框架解释 2016 年后全球资产逻辑的变化。

这套打法让他在财经圈获得了相当高的辨识度,成为了一个能将复杂宏观逻辑以通俗方式呈现给普通投资者的分析师。

一场演讲的后果

2024 年 11 月下旬,付鹏受邀在汇丰私人财富规划的上海内部活动上做年终演讲,内容涉及中国有效需求下滑、中产收入萎缩、消费分化加剧,以及他认为当前刺激政策难以复制 2008 年效果的判断。

录音和文字稿随后在网络广泛流传,被多平台下架,他的微信和短视频账号遭到封禁,持续将近半年。

坊间出现了一个说法,称他因被监管约谈导致活动取消。付鹏公开回应,直接炮轰汇丰,晒出聊天记录,称「律师函已经在路上,等着你们的道歉」。

东北证券方面也表态:近期并未有监管约谈一事。汇丰回应称「正在了解相关情况」,此后这件事悄悄淡出舆论,没有任何后续进展,最终不了了之。

账号封禁期间,付鹏的公开表达渠道大幅收窄。

2025 年 4 月 30 日,他正式从东北证券离职,对外的解释是:刚完成两场大手术,需要静养半年以上。

预测能力与边界

付鹏粉丝群体中流传着不少关于他神预测的说法,涵盖 2008 年金融危机、日本股市复苏、中国地产周期转折等。他从 2016 年起持续强调去全球化和利率中枢变化,部分框架在后续得到了一定验证。

但他的预测记录并不均衡。在短期汇率、特定政策窗口等方向上存在明确的偏差,部分判断被批评者认为过于悲观,或在政策干预下出现明显失准。

他本人也承认,宏观研究抓的是结构性变量,不是下季度的数据。这既是方法论的自我说明,也是对短期失准的预防性解释。

他提供的,是一套解释世界的框架,而不是一个可以稳定复现的预测工具。把他描述成什么都看准的预言家,是一种误读。

他的一大优势在于,能够将复杂的宏观逻辑以通俗方式表达,并保持相对独立的判断。这使他的影响力能够到达更广泛的受众,而这个特点也正是新火集团最需要的东西。

为什么选择新火

付鹏复出的选项理论上不止一个。传统券商会欢迎他回去,首席经济学家的位置对他并不陌生,但他选了新火。

传统金融的空间在收窄,对于一个在汇丰演讲里把话说得那么直的人,重回体制内意味着什么,他应该比谁都清楚。

他的能力框架本来就不只属于传统资产,FICC 本就是他擅长的领域。加密资产在机构化之后,与宏观逻辑的关联日益明显。利率周期、美元流动性、地缘政治风险溢价,这些变量同时作用于传统资产和数字资产。

还有一个更务实的因素:复出需要一个合适的舞台。

新火集团在香港持牌经营、港股上市,处于合规框架之内;同时它的规模和阶段决定了它有足够的弹性,允许一个有主见的人去构建新的研究体系。这和在一家成熟的大型机构里扮演固定角色,是完全不同的处境。

新火为什么需要他

新火集团目前定位为面向高净值客户的数字资产管理机构,持有香港证监会第 1、4、9 类牌照及 TCSP 信托牌照,是香港较早实现全牌照虚拟资产管理的机构之一。

2025 年,翁晓奇出任 CEO,推出 Bitfire Premium 服务,收购日本持牌交易所 BitTrade 多数股权,退出散户市场,聚焦家族办公室、上市公司和机构客户。2026 年 3 月底,公司更名为新火集团控股有限公司,英文名 Bitfire Group。

财务上,2025 财年总收入 86.61 亿港元,同比增长超过 450%,但增长主要靠低毛利的加密 OTC 交易放量,公司整体依然亏损。管理层把 2026 年定为盈利转折年,压力不小。

合规框架已经搭好,增长数字也拿得出手,但新火在这个阶段真正缺的东西,不是流量,而是信任。

它服务的那些客户,家族办公室的合伙人、上市公司的财务负责人、已经积累了相当体量财富的私人投资者,他们不缺信息,不缺数据,缺乏的是一套可以让他们对数字资产放心的叙事框架,以及一张来自传统金融世界的专业形象。

翁晓奇把这层逻辑说得相当直白:「付鹏深厚的全球总体研判能力、精准的市场流动性洞察力,将成为公司业务的顶级策略大脑……助力客户在『FICC+C』的时代浪潮中精准把握确定性。」

付鹏国际投行和对冲基金的背景、独立发声的公众形象、百万级别的影响力,对于那些正在评估是否要把更多资金配置到数字资产的传统富裕人群,构成一种可识别的专业信号。

这是一笔双方各取所需的交易。

一个没有结论的开始

一边是一个从传统金融体系里走出来的人,在经历了高点、争议和一次被迫中断之后,重新寻找一个可以继续表达和发挥的空间;

另一边,是一家正在努力从交易平台走向机构服务商的公司,在试图建立一种更容易被传统资本理解的语言。

宏观叙事的吸引力能不能转化为真实的机构资金流入?付鹏的独立风格能在一家上市公司的体制框架内保持多久?

传统富裕客户对数字资产的信任,最终是建立在框架认同上,还是依然要等待监管进一步明确?

这些都还需要时间去验证。

24H热门币种与要闻|Pump.fun累计购入PUMP流通供应量的35%;美伊或将再次进行谈判(4月21日)

1、CEX 热门币种

CEX 成交额 Top 10 及 24 小时涨跌幅:

  • BTC:+ 2.22%
  • ETH:+ 1.62%
  • SOL:+ 1.83%
  • XRP:+ 1.44%
  • DOGE:+ 1.60%
  • BNB:+ 1.57%
  • TRX:- 0.30%
  • AAVE:+ 0.07%
  • ZEC:+ 2.76%
  • LINK:+ 1.67%

24 H 涨幅榜单(数据来源为 OKX):

  • BASED: + 38.95%
  • CETUS: + 21.01%
  • OFC: + 20.66%
  • ORDI: + 18.24%
  • CORE:+ 17.69%
  • ALLO: + 13.07%
  • SSV: + 10.75%
  • CHZ: + 10.26%
  • FLOW: + 10.10%
  • BAT:+ 9.65%

24 小时币股涨幅榜单(数据来源为 msx.com):

  • POET.M:18.87%
  • LWLG.M:15.79%
  • BLNK.M:15.32%
  • EBON.M:15.22%
  • USAR.M:14.79%
  • VCX.M:12.70%
  • CRDO.M:12.58%
  • VVPR.M:11.23%
  • TGL.M:10.07%
  • YSS.M:10.05%

2、链上热门 Meme(数据来源为 GMGN):

  • ASTEROID
  • WOJAK

头条

Pump.fun近7日购入约650万美元PUMP,累计购入占流通量约34.96%

据 Pump.fun Ecosystem 披露,Pump.fun 过去 7 日购入价值约 650 万美元的 PUMP。数据显示,其累计购入规模已达约 3.63 亿美元,对应约 34.96%的流通供应量。

特朗普称伊朗将进行谈判,希望双方能够达成“公平协议”

国总统特朗普在接受电话采访时称伊朗“将进行谈判”,并对即将在巴基斯坦举行的潜在会谈表示信心。特朗普称,“他们会谈判,如果不谈判,将面临前所未有的问题”。他同时表示希望双方能够达成“公平协议”,并强调伊朗“不会拥有核武器”。他还为对伊朗军事行动辩解称“别无选择”,并称最终将“完成收尾工作”。

ZachXBT:从未推广或发布Meme币合约地址

链上调查员 ZachXBT 表示,其从未通过个人账号向粉丝推广、部署或发布任何 Meme 币合约地址。其补充称,自己仅设有公开捐款地址用于资助相关工作,并会出售发送至该地址的所有代币。

美联储4月维持利率不变的概率为100%

据 CME“美联储观察”:美联储 4 月加息 25 个基点的概率为 0%,维持利率不变的概率为 100%。美联储到 6 月累计降息 25 个基点的概率为 2.5%,维持利率不变的概率为 97.5%。

行业要闻

美参议员推动加密市场结构法案延至5月审议,以争取稳定币方案更多协商时间

美国参议员 Thom Tillis 正敦促参议院银行委员会将加密市场结构法案的审议推迟至 5 月,以便为银行与加密行业之间的稳定币监管妥协方案争取更多敲定时间。该举措旨在为围绕稳定币的关键分歧提供额外谈判空间,推动形成更具可行性的监管框架。

项目要闻

Paradigm昨日晚间解质押214万枚HYPE,价值8800万美元

据 MLM 监测,Paradigm 于昨日晚间将 214 万枚 HYPE 解质押,涉及多个地址,价值约 8800 万美元。

Polymarket:已注意到交易执行中断,正在尽快恢复服务

Polymarket 网站通知:我们已注意到交易执行中断,正在尽快恢复服务。

LayerZero:KelpDAO攻击事件仅限于其rsETH配置且协议本身无漏洞

LayerZero Labs 在 X 平台发文表示,4 月 18 日 KelpDAO 遭受攻击导致损失约 2.9 亿美元,初步判断攻击者为 Lazarus Group。攻击通过投毒 KelpDAO 去中心化验证网络(DVN)依赖的下游 RPC 基础设施实现,攻击者控制部分 RPC 节点并配合 DDoS 攻击诱导系统切换至恶意节点,从而伪造跨链交易。目前受影响 RPC 节点已全部下线并替换,DVN 已恢复运行。

LayerZero 强调,此次事件仅限于 KelpDAO 的 rsETH 应用配置,未对其他资产或应用造成影响。KelpDAO 因采用单一 DVN 架构且未使用多 DVN 冗余机制,导致无法识别伪造消息。LayerZero 协议本身未出现漏洞,多 DVN 配置的应用未受波及。LayerZero 将推动所有单 DVN 配置项目迁移至多 DVN 架构,并已暂停为 1/1 配置应用提供签名与验证服务,同时正协助执法机构追踪被盗资金。

投融资

日元稳定币发行方JPYC完成1762万美元B轮追加融资,Metaplanet参投

日元稳定币 JPYC 发行及运营方 JPYC 宣布,已在 Series B 轮第二次交割中完成约 1,762 万美元追加融资,叠加此前首次交割后,累计融资额预计约 2,893 万美元。参与投包括 NCB Venture Capital、Metaplanet、北洋银行、横滨资本等。本轮资金将主要用于系统与应用开发、业务拓展人才招聘、稳定币发行与赎回、交易、支付及管理相关业务,以及新的战略投资。JPYC 表示,截至 4 月 15 日,其累计发行额已超过约 1,321 万美元,当前支持 Avalanche、Ethereum 和 Polygon,并考虑新增 Kaia 与 Arc。

人物*声音

Dragonfly合伙人:DeFi在失败中进化,系统具备韧性与自我修复能力

Dragonfly 合伙人 Haseeb Qureshi 在 X 平台发文表示,DeFi 正是在一次次失败中不断成长。从 Terra 崩溃、2020 年“黑色星期四”清算失灵,到 2022 年 stETH 脱锚事件,行业虽屡遭挫折,但每次都在修正中进步,这一过程与传统金融的发展路径并无不同,例如 2008 年金融危机 或 80 年代储贷危机,均是在危机中完善体系。

Tom Lee:加密熊市接近尾声,ETH受益于资产代币化与AI叙事

Bitmine 董事长 Tom Lee 表示,市场迹象显示当前“加密寒冬”正接近结束。其指出,自 2 月初低点以来,ETH 已反弹约 41%,并在近期表现中跑赢标普 500 指数。其认为,以太坊当前主要受益于两大叙事推动,包括传统金融资产代币化进程推进,以及 AI 系统对公共区块链基础设施需求上升。此外,其表示历史上加密熊市往往伴随股市大幅回调,而当前宏观环境变化或意味着本轮周期接近尾声。

DefiLlama创始人回应Aave TVL争议:已剔除循环借贷影响

DefiLlama 创始人 0xngmi 在 X 平台发文表示,当前关于 Aave TVL 因循环借贷被高估的说法并不准确。其解释称,在 TVL 统计中,借出资产会被剔除,因此循环借贷不会推高总锁仓量。例如存入资产计入 TVL,而对应借出部分会被抵消。其还补充称,DefiLlama 此前已剔除因 Ethena 相关抵押循环带来的重复计算,认为相关质疑缺乏依据。

Gate创始人Dr. Han:预测市场本质是信息定价工具,有望演进为新一代市场基础设施

Gate 创始人及 CEO Dr. Han 在香港瑰丽酒店接受媒体群访时表示,预测市场表面上是新兴交易品类,底层逻辑更接近于“信息定价”工具。用户通过交易表达对事件结果的判断,不仅形成交易行为,也在持续生成集体概率共识,将现实世界的信息流转,化为可被市场定价与验证的数据。

Dr. Han 认为,预测市场对于交易所的意义不仅在于丰富产品形态,更在于拓展用户参与维度,从单纯交易资产延伸至对事件本身的判断。从长期来看,随着基础设施不断完善,预测市场有潜力从短期热点演进为类似“信息基础设施”的存在,成为连接信息与资本的重要载体。

BIT:近期市场流动性出现回暖迹象,若趋势延续或对BTC价格形成一定支撑

BIT 发布今日图表称,自去年 10 月以来,比特币持续处于调整阶段,资金面偏弱是其中一个较为明显的原因。同期 Tether 市值在 1,830 亿美元附近徘徊,整体增量有限,市场缺乏明显的新资金流入,价格整体承压,情绪也相对谨慎。

Anthropic的一万亿,与DeepSeek的100亿

原文作者:林晚晚

2026 年 4 月 17 日,AI 融资圈又亢奋起来。

一张截图在投资者圈子里疯传,Anthropic 的隐含估值,在 Caplight、Ventuals 等二级市场和衍生品平台上,悄悄越过了一道线:1 万亿美元。

短暂,但真实地,超过了 OpenAI。

没有官方公告,没有新闻稿,没有 CEO Dario Amodei 站出来说任何话,只是 Pre IPO 市场自己投票的。

投资者们看着收入曲线兴奋起来,Anthropic 的年化收入从 2025 年底 90 亿美元涨到 300 亿,四个月,233%,然后开始奔走相告:AI 老大换人了。

先说清楚一件事。Anthropic 最新一轮官方投后估值是 2026 年 2 月 G 轮完成后的 3800 亿美元,多家风投此后报价 8000 亿或更高,但 Anthropic 尚未接受。

那个 1 万亿,是二级市场平台上的隐含数字。

几乎同一天,另一条消息从杭州发出。

DeepSeek 正在筹划成立以来的首次外部融资,目标估值超 100 亿美元,计划融资至少 3 亿美元。三年来,第一次。

一个是被资本追着喂钱,追到了万亿门口。一个是把资本拒之门外三年,然后选了一个自己觉得对的时机,把门开了一条缝。

把这两条消息放在一起读,读出来的是同一件事:这个春天,两个国家两家最重要的 AI 公司,都走到了自己路径的边界。

Anthropic 的一张站队名单

先说 Anthropic。

2026 年 2 月 13 日,Anthropic 完成 G 轮融资,共筹集 300 亿美元,投后估值 3800 亿美元,领投方是新加坡政府投资公司 GIC 和对冲基金 Coatue,联合方包括黑石、高盛、摩根大通、卡塔尔投资局、淡马锡,英伟达承诺投入最高 100 亿美元,微软最高 50 亿美元。

念一遍这张名单:新加坡主权基金、卡塔尔主权基金、美国最大投行、英伟达、微软。

这,是一张站队名单。全球资本在用真金白银投票:AI 的话语权,该留在美国,留在这家公司手里。

两个月后,成绩单来了。

据企业支出管理平台 Ramp 的监测数据,2026 年 3 月,在企业首次购买 AI 服务的新增资金中,高达 73% 流向了 Anthropic,OpenAI 的份额降至 27%,仅仅 10 周前,双方还是 50:50 的均势。

核心武器是 Claude Code,年化收入超过 25 亿美元,自 2026 年初以来翻了一番还多,企业订阅用户数量增长了四倍。

这场逆转可以这样理解。OpenAI 在建一座面向消费者的迪士尼,靠人流量收门票。Anthropic 在修一条通向企业核心系统的收费公路,过路费比门票贵多了,而且车一旦上了路,轻易不会换道。

就在 Anthropic 宣布反超后没几天,OpenAI 首席营收官 Denise Dresser 撰写的一份内部备忘录遭到泄露,指控 Anthropic 采用「总额法」虚增约 80 亿美元收入。

当客户通过 AWS、谷歌云等平台购买服务时,Anthropic 将客户支付的全部金额计入收入,包括需要分给云服务商的那部分。若剔除这部分,Anthropic 真实收入约为 220 亿美元,并未超过 OpenAI 的 250 亿。

这份文件的措辞,更像两个曾经的同事在互相揭短。

读懂这份备忘录需要一个背景。Anthropic 私募市场估值约 6000 亿美元,较上一轮融资大幅溢价,而 OpenAI 二级市场估值约 7650 亿,较上轮融资折价约 10%。老东家在资本市场上开始承压,发这份文件,既是打对手,也是稳自己的阵脚。

然后是那个庆功声里格格不入的数字。Anthropic 预计 2027 年才能盈利。300 亿年化收入,3800 亿估值,每一轮融资都刷新纪录,但盈利还在后天。估值越高,投资人期待越大,烧钱越快,下一轮融资就越紧迫。这个循环,Anthropic 没有办法主动打破,只能靠跑得足够快来维持。这是它那堵隐形的墙。

而 DeepSeek,他把整个投资圈晾了三年

再说梁文锋。

R1 爆火之后,整个中国投资圈人仰马翻。朱啸虎,那个刚说完「不看好创业公司做大模型」的人,公开表态说,价格已经不太重要了,关键是参与在里面。腾讯高管去了,阿里高管去了,各路 VC 轮番上门。

阿里 10 亿美元入股的传言出来了,C 轮 7 亿美元的传言出来了,一个接一个,一个接一个被辟谣。

梁文锋就这么把整个投资圈晾在门外,晾了三年。

他的理由是一句话:「短期内没有融资计划。我们面临的问题从来不是钱,而是高端芯片被禁运。」

幻方量化给 DeepSeek 第一期研发投入自主出资 30 亿元人民币,全靠量化私募的利润支撑。他真的不缺钱,他缺的是芯片,而融资解决不了芯片问题。

至于为什么不接受投资,他还有另一个顾虑:外部投资者进来,可能会干预公司决策。

梁文锋这个人,读他的经历会觉得有一种一以贯之的东西。1985 年生,广东湛江,浙大信息与电子工程学院,毕业后不找工作直接做量化投资,2015 年创立幻方量化,2019 年自投近 2 亿元建成算力集群「萤火一号」,搭载 1100 块 GPU。

A100 一上市,他抢在众多企业前面,成为亚太地区第一批拿到芯片的人,2021 年再砸 10 亿建「萤火二号」,搭载约一万张 A100,2023 年把算力转向做大模型,创立 DeepSeek。

他做每件事,都有一种工程师式的前置判断:先把工具准备好,然后再干活。拒绝融资,是他的工具之一。

但现在,这把工具开始失灵了。

DeepSeek 薪酬绝对值不低,但无法匹配字节、阿里、腾讯等市场化巨头的股权激励和估值溢价,梁文锋已开始推动公司估值工作,明确期权定价,给团队更多确定感。

没有外部融资,就没有市场化估值,就没有期权价值。对一个顶尖工程师来说,在 DeepSeek 工作意味着你或许在改变世界,但你拿不出一张可以计算财富的股权凭证。

2026 年 1 月,智谱在港交所敲钟,MiniMax 紧随其后上市,同行的期权都在变现,DeepSeek 的人才压力越来越真实。

还有另一个问题正在被逼出来:DeepSeek 及幻方的高管还在讨论,公司是否应该从「主要专注于研究」转向「建立一个产生可观收入并最终盈利的业务」。这个讨论本身,就是一道门缝。

此次首融目标估值超 100 亿美元,而 2025 年公司估值约 34 亿美元,若融资完成,估值将实现数倍跃升。3 亿美元对 100 亿美元的估值来说,稀释比例不到 3%。这个数字极为克制,像是一个人在开门前,先把手放在门把上感受一下温度,确认没有危险,才轻轻推开。

梁文锋用三年的独立,为自己赢得了最大的谈判筹码。他开门,是在自己最有底气的时候开的。

AI 牌桌的两种文明

把这两个故事放在一起,有一条暗线浮出来。

Anthropic 的 G 轮投资方,新加坡 GIC、卡塔尔投资局、黑石、高盛、英伟达、微软。

这张名单背后有一套完整的逻辑,AI 的话语权应该留在美国,「安全、可信」的 AI 是下一个基础设施,进来的每一分钱都是在押注这个判断。

DeepSeek 的首融,潜在投资方包括阿里巴巴、国有基金等国内头部机构,这是中国资本第一次公开为一家顶尖 AI 研究机构定价。押注的是另一套逻辑,技术自主、开源生态、本土算力。

两张名单,放在同一张桌子上,是两个文明在各自押注。

闭源和开源,在这场博弈里也是两种权力结构的选择。

Anthropic 全程闭源,靠企业信任溢价,每月活跃用户能产生 211 美元收入,它卖的除了模型能力,是一种由专家背书的放心感,你不用理解它,只需要相信它。

梁文锋说,开源「更多是一种文化而非商业行为,为开源做出贡献会让我们赢得尊重」。前者把「什么是好 AI」的定义权收拢在少数人手里,后者把它交给全球的开发者去讨论。

这两种关于 AI 未来的政治主张。

但两家公司,其实面对同一个问题:当你走到足够大的时候,你拿什么证明自己值这个价?

Anthropic 的答案是收入增长和企业客户,但盈利要等到 2027 年,老东家还在旁边不停挑刺。DeepSeek 的答案,正在形成中。

尾声

这场竞赛,还没有裁判。

Anthropic 估值冲向万亿,盈利大概要等 2027 年。全球最精明的主权基金和顶级投行,愿意等多久?AI 的历史足够短,没有人见过这种体量的公司是怎么软着陆的,也没有人见过它是怎么硬摔的,所有人都在黑暗里摸索,只是摸索的姿势各不相同。

DeepSeek 的问题,是选择的代价。融资之后,外部股东进来,梁文锋一直守护的独立性,还能守多久?一旦开了门,世界上还没有哪个创始人能完全控制门开了之后会进来什么。

Dario Amodei 把自己定位成「在加速通往天堂和坠入地狱两条窄路之间,寻找第三条路的探险家」。梁文锋身边的人说,AGI 才是他的终极目标,钱和商业化的优先级都不高。

两个人,各自相信自己在做一件比融资更重要的事。

资本市场不信信仰,只信利润表。

三年后,或者五年后,当我们再来翻这张账单:估值曾冲向万亿的那家公司,证明了它值这个价吗?用三年独立换来尊重、然后决定迈出第一步的那家公司,守住了它的初衷吗?

两条路,都还没走完。

偏见之下的预测市场

原文作者:Jeff Park,Bitwise

原文编译:Saoirse,Foresight News

上周,两家媒体机构 Axios 与 MorePerfectUS(MPU)相继面向大众科普了何为预测市场。Axios 的 Dan Primack 试图为 Kalshi 平台创始人的多方探讨搭建中立对话空间,即便其自身立场不难察觉;而另一媒体的 Trevor Hayes 则立场鲜明,刻意渲染矛盾,将预测市场视作一类社会隐患。

坦白说,我对两方观点都有部分认同。我常年游走于华尔街与加密行业交叉领域,十分理解当下大众对过度金融化日益加剧的不安,这种趋势已然催生了被视作公共健康危机的赌博文化。但这些记者普遍陷入一个误区:他们草率下定论,反向溯源寻找始作俑者,把内幕交易、线上赌场、赌博成瘾等诸多问题揉进一套过于简单片面的叙事里混为一谈。

可这恰恰是大众对预测市场最大的误解:暂且不论 0DTE 末日期权、互换型 ETF、Meme 股票带来的各类过度金融化弊病,预测市场本身理应被认可,它能赋予个体高度自主选择权、挖掘真相,其去中心化属性本身就具备正当价值。

下文我将逐层深入拆解这一问题。

投资与赌博之间模糊的边界,只取决于参与者的策略是否具备正期望收益(+EV),和市场本身是确定性机制还是随机性机制无关。换句话说,界定二者的是人,而非游戏本身。

我们来详细拆解。我注意到 MPU 的报道中,Trevor Hayes 的论述常常以一句预设前提开篇:「既然预测市场显然属于赌博……」,仿佛这是无需论证的既定事实。而这个根基性的假设,恰恰需要被重新审视。

过去二十年金融领域最显著的趋势,就是投资与赌博的界限不断消融。有数据为证:

  • 美股 60% 的交易量来自高频交易,且该领域被 Jane Street、Citadel 形成寡头垄断;
  • 被动型 ETF 占据了 ETF 总资产管理规模的 90% 以上(主动投资策略如今才姗姗来迟地回暖);
  • 美股股票平均持仓周期,从上世纪 70 年代中期的 9 年,缩短至 2025 年仅剩约 6 个月。

与此同时,过去十年美股日均交易量翻了三倍有余,驱动力依旧是算法交易。除此之外还有一个无法逆转的趋势:2025 年散户交易规模突破 5 万亿美元,相较 2023 年涨幅约 50%。

但极少有财经评论员指责股票交易本身就是赌博。原因何在?大众普遍默认选股投资不属于赌博,因为大家潜意识里认为它需要专业能力。这一点至关重要:人们不公平地将技能博弈与纯概率博弈全部笼统归为赌博。比如老虎机和扑克都被称作赌博,但二者天差地别:老虎机属于纯运气、负期望收益的玩法;而扑克依靠技术策略,完全可以实现正期望收益。

直白来讲,投资与赌博的划分标准,只看策略能否实现正收益,和游戏本身无关 —— 不管这个游戏是确定性套利、老虎机这类固定结果模式,还是选股、扑克这类随机波动模式。

预测市场和扑克类似,属于内含确定性逻辑的随机博弈。它究竟算投资还是赌博,完全由参与者自身决定:取决于你是高自主、高专业能力的人,还是低自主、低认知水平的人,或是介于两者之间。由此引出第二个问题:倘若把赌博理解为人主导的投机行为,那这类市场究竟如何运转,流动性又从何而来?

投机的另一面,是风险对冲(保险)。

所有金融创新,在诞生之初都会被视作赌博。早期股市充斥猖獗内幕交易,期货市场里欧洲美元甚至成为政客进行内幕交易的工具,如今的大宗商品交易也难以用传统定义界定内幕交易 —— 皆是如此。根源就在于,投机与对冲本就是一体两面。这是零和博弈,核心是完成风险的转移;并且并非所有信息都天然诞生于私营主体。

这就牵扯到批评者对预测市场最常提出的质疑:部分市场只有纯粹投机属性,无法为社会创造价值,本就不该存在。他们最常举的例子就是体育博彩。在大众固有认知里,体育属于娱乐,为娱乐下注毫无社会价值。

但这个观点本身就是错的。娱乐本身就是人类的社会消费,甚至可以说,娱乐是人生幸福感的核心来源之一。更关键的是,娱乐本身属于经济活动,具备双边市场属性。全球体育产业年收入超 500 亿美元,加上传媒、装备、服饰、运动营养等周边产业链,整体规模预估突破 1 万亿美元。以耐克为例,其为球队、运动员投入巨额赞助资金,本身就需要根据赛事结果、运动员表现来配置资本、对冲风险。仅仅因为美国未开放官方合规市场,大众就把体育博彩等同于赌场,完全忽视了其潜在的金融价值。

衍生品的核心价值,就是实现风险转移。这是所有保险产品、资产证券化的底层逻辑。而想要实现风险对冲,市场另一端就必须有投机者参与;在开放透明、无行政干预的市场里,这一结构无可替代。事实上,保险体系出现问题,大多是政府干预扭曲了真实市场定价导致的。保险与证券化,也是人类史上提升资本效率最伟大的金融创新之一。

可依旧绕不开一个核心问题:怎样界定一件事究竟是社会危害,还是具备实用价值的金融服务?该如何建立一套事件分类体系?接下来阐述本文最后的核心论点。

预测市场区别于其他衍生品有两大核心特质:精准性、有限到期日。

我们回到做市基础原理来理解。普通金融市场依靠中央限价订单簿提供流动性,底层资产具备永续价值。但预测市场截然不同:一旦对应事件尘埃落定,市场流动性会直接归零,买卖双方全部平仓离场。二元化的 0/1 兑付结果,让常规的动态对冲策略完全失效,给专业做市商带来极大挑战。

更重要的是,预测市场是赔率型市场,而非价格型市场。这意味着,50% 概率区间内的小幅波动,流动性远高于 98% 极端概率区间的波动 —— 后者每一点赔率变动对应的兑付成本都会指数级上升。因此流动性无法单纯依靠价差持续供给,这一点固收衍生品交易者深有体会(例如基准利率 4% 时的 10 个基点波动,和 0.5% 时的 10 个基点波动,意义天差地别)。

综上,在信息差极大、参与者拥有绝对信息优势的事件市场中,专业做市商几乎不会进场提供流动性。这也就意味着,批评者口中「内幕人士靠信息优势暴利收割」的设想,在绝大多数场景下收益空间都极其有限。市场本身会自发筛选出大众真正关心的事件。

比如我十分清楚自己下一期播客会不会穿 Bitwise 品牌卫衣,但对应的预测市场基本不会产生任何流动性。大众反对内幕交易的一大担忧,是内幕者会赚取巨额利润,可现实并非如此:冷门无价值的事件天生没有流动性,市场流动性本身就已经为信息价值完成了定价。一套合理的事件分级体系,会由此自然形成。

那么,预测市场的价值究竟何在,足以覆盖其潜在风险?

前文提到的精准性,是它最珍贵的特质。当下全球金融被过度金融化裹挟,资产价格更多受资金流向、技术面走势影响,脱离基本面与事实本身;而预测市场,是为数不多能让价格直接锚定事实、剔除多余干扰的工具。

未来如果你对特斯拉营收超预期有基本面判断,与其直接买卖特斯拉股票(股价还会受宏观、大盘、资金等无关因素干扰),不如在预测市场下注;如果你想预判非农就业数据,也无需交易欧洲美元期货、股指期货,直接参与对应预测市场即可。这种精准属性,会真正奖励深度研究、专业判断与真实信息优势。

外界大量批判声音认为,预测市场收割金融认知薄弱的普通人,参与者普遍亏损,属于社会危害。事实恰恰相反:预测市场拥有最公平的机制,奖励具备信息优势的专业投资者。并且它无庄家平台抽水,和拉斯维加斯赌场完全不同 —— 赌场会驱逐持续盈利的正收益玩家,而预测市场欢迎所有拥有信息优势的参与者。

Citadel 证券、嘉信理财均已宣布布局预测市场业务。难道这些巨头是在收割弱势群体吗?显然不是。他们比大众更透彻地理解:投机与对冲互为一体,一方的风险敞口,正是另一方的收益空间。

为何权威媒体畏惧这个真相市场

(注:Gray Lady 灰夫人,指《纽约时报》。早年《纽约时报》报纸版面以灰色素纸、黑白排版、极少彩图为主,版面肃穆灰暗;加上文风严谨保守、措辞庄重、老牌权威媒体气质沉稳,被读者与业界尊称 Gray Lady。这里统指老牌权威、美式主流舆论标杆、美国精英信息喉舌、掌握舆论话语权的传统大媒体。)

读到这里你应该能明白,在合理监管下,预测市场拥有巨大潜力。只要收益大于风险,赌博成瘾、社会负面效应等问题都能找到解决路径。但我们还遗留一个关键问题:关乎公共重大事件的内幕交易,会不会造成私人垄断牟利的不公问题?

这个问题十分复杂,我会单独撰文详细解答。在此我想分享一段思考,以及我近期读过的一本书 —— Ashley Rindsberg 所著《纽约时报的暧昧纵容》。

书中梳理了该权威媒体数十年的系统性失职,且并非偶然失误:隐瞒斯大林大饥荒、美化卡斯特罗崛起、为伊拉克大规模杀伤性武器谣言造势、淡化纳粹崛起风险。《纽约时报》始终依靠信息渠道、意识形态与机构自保需求,扭曲真相传播。

读懂这本书就会明白,媒体偏见并非简单的左右立场之争,而是更深层的结构性问题:顶级权威机构主动制造社会共识,事后洗白自身报道失误。

回到最初的话题:Axios、MorePerfectUS 都并非行业中立方。这也是未来会有越来越多媒体抨击预测市场的原因。但你要清楚:它们排斥预测市场的理由,恰恰是你应当支持它的理由。

信息本就有价格,这一点无需争论。我始终认为:虚假信息的对立面,从来不是绝对真相,虚假信息的对立面,是官方管控下的信息。

真正的争论从来不是信息定价本身,而是谁有权定义信息、谁能靠信息获利、信息是否在大众知晓前就已被垄断利用。

当内幕者囤积不对称信息时,牟利尚在其次,更核心的是权力博弈。依靠大众的信息劣势收割利益,信息会被用来操控舆论、制造虚假叙事,整个真相传播体系都会被垄断绑架。

因此反对内幕交易的核心,从来无关经济效率,而是信息获取权的平等:一部分人依靠独家信息交易,而普通人只能接触到被筛选、被允许传播的信息。

理解这一层之后,你不会对预测市场抱有悲观态度,只会用更精准理性的视角看待世界。这也是我始终坚信的原因:看好预测市场,本身就是一种极具民主价值的理念。

沃什,特朗普在美联储的下一个「替罪羊」?

原文作者:张雅琦

原文来源:华尔街见闻

沃什即将迎来他等待已久的美联储主席听证。这一时刻暗流涌动:他既须向特朗普展示顺从的姿态,又要在通胀压力下守住央行底线,稍有偏差便可能沦为白宫问责的下一个替罪羊。

参议院银行委员会定于本周二启动对沃什的确认听证。据英国《金融时报》援引多位知情人士的描述,这位 56 岁的提名人构想了一系列改革:从削减美联储的信息沟通频次,到压缩逾 6.7 万亿美元的资产负债表规模。然而,期货市场目前显示,今年仅有不足 50% 的概率实现一次 25 个基点的降息——远未达到特朗普在其 Truth Social 平台上反复呼吁的「大幅」且「立即」降息的要求。

货币政策分析公司的 Derek Tang 警告,「对沃什来说,蜜月期可能非常短暂」。这暗示着一个尴尬的处境:如果沃什不能满足特朗普的降息要求,他很可能会像前任鲍威尔一样,成为总统公开攻击的对象——只是这一次,「替罪羊」的角色从被骂「蠢货」变成了被指控「背叛」。

与此同时,确认程序本身亦障碍重重:共和党参议员 Thom Tillis 威胁阻止提名进入全院投票,现任主席鲍威尔的任期将于 5 月 15 日届满,特朗普上周更警告若鲍威尔届时未能「按时」离任将予以解雇。

对市场而言,核心不确定性在于:沃什能否在特朗普的政治压力与美联储的机构公信力之间找到出路?多位前美联储官员警告,历史已有先例——1970 年代,美联储主席阿瑟·伯恩斯屈从尼克松的降息要求,最终酿成多年滞胀,留下「替罪羊」的历史定论。

换言之,无论沃什选择顺从还是违抗,他都有可能成为替罪羊:顺从则重蹈伯恩斯的覆辙,为通胀失控背锅;违抗则步鲍威尔的后尘,成为特朗普政治怒火的下一个靶子。

「改革者」——沃什要动美联储的「老底」

沃什觊觎美联储主席一职已久。八年前他曾在鲍威尔面前落败,此番特朗普胜选后曾向其抛出财政部长一职,但他明确表示,执掌央行才是其志所在。

在政策主张上,沃什的改革议程颇为激进。他对美联储现行的信息沟通体系深感不满,尤其厌恶所谓「点阵图」——这份每季度发布四次、提供 19 位官员匿名利率预测的图表。他曾在一年前的演讲中警告,「一旦决策者公布经济预测,便可能沦为自身言辞的囚徒」。

在减少公开表态之外,沃什还希望以身作则,引导其他官员降低媒体曝光频率。BNY Investments 首席经济学家、前美联储高级官员 Vincent Reinhart 解读称:「沃什主张收窄沟通的理由在于,只要行动足够一贯,就无需时时开口。他同时认为,过度沟通会产生过度承诺的风险,并使委员会更易遭受政治批评。」

在资产负债表问题上,沃什希望压缩这张因金融危机和新冠疫情期间大规模购债而膨胀至 6.7 万亿美元的表。据媒体援引知情人士透露,他所构想的缩表路径将是循序渐进的,不会寻求回归 2008 年前的水平,且须经过大量前期研究。他的核心逻辑是:通过收缩银行系统流动性来收紧金融条件,为削减短期利率创造空间。

然而,前美联储官员、彼得森国际经济研究所的 Joseph Gagnon 指出其中的内在矛盾:「他告诉特朗普,通过平衡表政策可以大幅降息。但我猜他没有告诉特朗普,这实际上可能意味着抵押贷款利率会更高而非更低。」目前,美联储委员会中最受尊重的经济学家之一 Chris Waller 已明确拒绝将资产负债表缩减至危机前水平的设想,称此举「低效」且「愚蠢」,因为可能引发市场动荡。

立场摇摆,可信吗?

沃什在斯坦福大学本科就读期间师从货币主义大师 Milton Friedman,自称深受其影响。2006 年,他以美联储有史以来最年轻州长的身份加入央行,并在金融危机中担任时任主席 Ben Bernanke 与华尔街及国会之间的重要纽带。在雷曼兄弟倒闭前数日,他便已就通胀压力发出警告,是彼时委员会内的鹰派代表。

然而,在特朗普本轮执政期间,当总统公开将鲍威尔斥为「蠢货」和「白痴」以施压降息时,沃什却展现出更为鸽派的姿态。他援引改良自前主席 Alan Greenspan 的论点,主张人工智能驱动的生产率繁荣将为大幅降息铺路——这一观点遭到 FOMC 多位成员的质疑。

曾与沃什在贝尔斯登共事的 Alan Schwartz 认为,沃什的决策将以经济数据为基础而非白宫压力:「如果事实发生变化,沃什不会墨守成规。他在金融政策领域声誉卓著,会努力找到正确答案。」Guggenheim Partners 的 Schwartz 补充说,这也意味着其立场可能随形势变化而调整。

印度储备银行前行长、芝加哥大学学者 Raghuram Rajan 则提醒,沃什将在「巨大政治约束」下走马上任,而私人信贷市场的潜在风险或将在货币政策挑战之外,额外要求他应对金融稳定问题。

特朗普与华尔街:两边都不好惹

沃什并非特朗普的首选。据英国《金融时报》报道,特朗普长期向核心圈子表示,他更倾向于提名国家经济委员会主任 Kevin Hassett。但 Hassett 的候选资格在华尔街引发强烈反弹——外界对其在关税及解雇劳工统计局局长等问题上对特朗普的绝对服从深感忧虑。

局势的转折点在于,特朗普盟友、华盛顿特区联邦检察官 Jeanine Pirro 对鲍威尔发起刑事调查。鲍威尔随即公开还击,称调查是迫使美联储降息的图谋,令华尔街清晰看到了一个「特朗普应声虫」担任央行行长的风险。摩根大通 CEO 杰米·戴蒙等金融界重量级人物私下向特朗普施压,力主另择人选,沃什由此最终获得提名。

沃什与特朗普圈子并非全无渊源——他是共和党金主、特朗普大学同学 Ronald Lauder 的女婿,同时与财政部长贝森特相识于华尔街大鳄 Stanley Druckenmiller 的家族办公室,而贝森特正是主导提名面试初期程序的关键人物。

参议院确认:共和党自己人先拦了一道

沃什的确认程序面临实质性阻碍。北卡罗来纳州共和党参议员 Thom Tillis 已明确表示,将阻止沃什的提名进入参议院全体投票,直至针对鲍威尔的刑事调查撤销为止。这一僵局引发了一种可能性:鲍威尔在 5 月 15 日任期届满后仍留任。

对此,特朗普上周三警告,若鲍威尔不「准时」离任将予以解雇,同时表示仍支持 Pirro 继续推进调查。鲍威尔则表示,将以临时主席身份留守,直至沃什在参议院获得多数票支持。

若没有参议院 53 名共和党议员中至少 51 人的支持,沃什的美联储主席之路将面临失败。不过,一旦对鲍威尔的调查尘埃落定,政界和政治预测市场的主流判断仍是:共和党参议院最终不会阻止沃什出任这一他渴望已久的职位。

部分观察人士甚至认为,确认程序的延迟或许对沃什并非全然不利。若法院在 Cook 和鲍威尔相关诉讼中作出有利裁决,不仅可以疏通确认程序,还能为沃什抵御白宫压力提供制度庇护。Gagnon 直言:

「我相信沃什无论对特朗普说过什么,都不想成为下一个阿瑟·伯恩斯,成为那个屈服于尼克松意志、最终引爆多年滞胀的人。如果最高法院保护了 Lisa Cook 的职位,沃什大概也会受到同等保护。届时他会认为自己可以做正确的事——而他认为正确的事,很可能会令特朗普失望。」

同日不同命:Aave拥抱rsETH损失近2亿,Spark退出毫发无损

4 月 18 日,Kelp DAO 的跨链桥遭遇攻击,攻击者铸造了 11.65 万枚没有真实资产背书的 rsETH,随即存入 Aave 并借出 WETH。Aave Guardian 在数小时内启动紧急冻结。据 Lookonchain 链上估算,Aave V3 和 V4 面临的潜在坏账约为 1.95 亿美元。

反观 MakerDAO(Sky)生态下的借贷协议 SparkLend,没有损失。

这不是因为 Spark 的团队比 Aave 更聪明,也不是因为他们提前看出了这条跨链桥的漏洞。Spark 退出 rsETH 的理由,写在 3 个月前的治理论坛帖子里,和桥合约的安全性没有任何关系。

2026 年 1 月 29 日是本文的核心日期。这一天,Spark 执行了一个名为 Spell 的治理操作,停止了 rsETH 新供应的接入。同一天,Aave 的 rsETH E-Mode 正式上线,允许用户以 rsETH 为抵押品借出 WETH,最高抵押率(LTV)达到 93%。

一个退出,一个扩张,都在同一天。

Spark 的退出决定,起点是 2026 年 1 月 16 日 PhoenixLabs(Spark 的生态执行机构)提交的一份治理帖。退出理由直白,rsETH 使用率低,几乎所有使用量来自同一个钱包(链上地址 0xb99a),而这个钱包的持有者已经表示愿意使用 wstETH 或 weETH 等替代抵押品。治理帖原文这样写,「退出 rsETH 可以改善 SparkLend 的安全边际,提升风险调整后收益。」这是一次周期性资产清理,同批退出的还有 tBTC、ezETH 和 Gnosis Chain 整个市场,统一理由是「低使用率」。

Aave 的扩张决定,起点更早,来自 2025 年 11 月 17 日 ACI(Aave Chan Initiative,由 Marc Zeller 领导的治理提案机构)发起的提案。提案动机清晰:「恢复 WETH 利用率,预期吸引 10 亿美元 rsETH 流入。」Chaos Labs 在 1 月完成了风险参数确认,确定 E-Mode LTV 93%、清算阈值 95%。参与决策的主体包括 ACI、Chaos Labs、LlamaRisk 和 Aave 社区投票方。这是多方推动的扩张决策,而非某一个机构的失误。

三个月后,市场给出了结果。

Aave 目前的 Umbrella 保险机制中,可用资金约为 5,000 万美元,覆盖这次约 1.95 亿美元的潜在坏账仅有 25%。损失吸收顺序是:aWETH 质押者首先承担,然后是 WETH 存款人按比例分摊,再往后是 stkAAVE 和 DAO 国库。Aave TVL 从 264 亿美元跌至 198 亿美元,其中包含恐慌性提款。USDT 市场利用率在数小时内达到 100%,新增借贷规模约 3 亿美元。

Spark 在 SparkLend 的 rsETH 市场,当前冻结残值为 3.73 万美元,即 15.32 枚 rsETH。0xb99a 这个钱包,在 1 月 29 日禁止新供应后几乎已经全部迁出至 wstETH 和 weETH,与治理帖的预测完全吻合。

Spark 联合创始人 Sam MacPherson(@hexonaut)在 4 月 19 日提醒了一点:声称对 rsETH 没有风险敞口的协议,不等于真的没有风险敞口,如果用户在受影响的借贷市场中存有抵押品,间接暴露仍然存在。Spark 没有直接损失,但间接风险尚在评估中。

两个协议在同一天做出了方向相反的决定,不是说 Spark 和 Aave 谁做了正确的决策,两套体系的问题起点完全不同。

Spark 的风控逻辑,触发器是「边际成本是否超过边际收益」,使用率低于阈值、单一用户集中度超标、风险调整后收益不达标,任何一项命中,该资产就进入退出候选清单。这是一套主动的、以效率为导向的收紧机制,跟这个资产本身有没有安全风险无关。

Aave 的逻辑触发器是「市场增长机会」。WETH 利用率偏低,rsETH 市场体量够大,E-Mode 可以吸引增量资金。从这个入口出发,参数的方向是扩张,LTV 93%、供应上限宽松、多个治理主体共同推进。

这两个协议在回答完全不同的问题,「这个资产值不值得继续持有」还是「这个资产能带来多少增量」。这两套问法,在风险事件触发前,都是合理的商业逻辑,触发后,裁判才出现。

Spark 的安全结果,还有另一层支撑。

Sam MacPherson 在 4 月 19 日宣布「退出 rsETH」的 X 帖子里提到:「SparkLend 设有受速率限制的存入与借出上限。其预言机机制亦采用三方中位数。」这句话指向了 Spark 风控体系的另外两道防线。

一个是运行期间的物理约束。Rate-Limited Supply Cap 限制单位时间内的最大供应量,Borrow Cap 限制最大借贷规模。这两项设计的含义是,即使 Spark 当时没有退出 rsETH,攻击者也无法像在 Aave 那样一次性存入 2.92 亿美元的 rsETH,损失规模会被硬性封顶压缩。

另一个防线在价格信息层,3 方中位数预言机,取 Chronicle、Chainlink、RedStone 三个独立价格源的中位数,极端情况下降级到 Uniswap TWAP 兜底。单一价格源被操控,不影响清算触发。相比之下,Aave 在此次事件中面临过预言机价格滞后导致的暴露窗口,这是一个设计层面的差异,而非执行层面的失误。

三道防线的设计逻辑是一致的:不依赖提前识别具体风险,而是在系统层面限制任何单一风险事件的最大暴露规模。

最终损失数字取决于 Kelp DAO 的损失分配方案。目前并存三个选项,全链 rsETH 持有者社会化损失(坏账规模缩小)、L2 rsETH 持有者独自承担(主网 Aave 坏账不变)、快照回滚(操作难度极高)。这个数字,接下来几周会有答案。

但两种决策哲学的结果,已经可以量化了,差距约为 1.95 亿美元,触发日期相同,在同一天的治理操作里写下了。

当钱包开始嵌入 AI Agent:ERC-8211 的新交互范式,为什么值得关注?

2025 年开始,很多人或许逐渐开始习惯一种新的交互方式:对 GPT 或 Gemini 说一句「帮我规划下周去香港的行程,并推荐合适的机票酒店」,它就会在后台默默完成信息搜索、条件筛选、路线选择、价格比较等一连串步骤,最后只把结果交给你确认。

只不过,把同样的期待带到链上,故事却完全变了。

譬如你对一个 DeFi Agent 下达指令:「把钱包里的 ETH 换成 USDC,跨到 Base 链,再全额存进 Aave」,客观而言,从「理解需求」和「规划路径」来看,今天的 Agent 并不一定做不到,真正的断层出现在执行环节:

你依然很可能要逐步完成签名、授权、兑换、跨链与存款等操作,,而且每一步都暴露在滑点变化、Gas 波动、桥接延迟和链上状态变化的风险之下,这也意味着只要中间有一环偏离预期,前面的动作未必能撤回,后面的动作又可能接不上,最后留在链上的,往往只是一段没做完的半成品流程。

问题不在于 AI 不够聪明,而在于链上执行层至今还缺少一种真正适配 Agent 的表达方式。

也正因为如此,2026 年 4 月初,Biconomy 与以太坊基金会共同发布的 ERC-8211,旨在解决当前智能合约执行中的「静态限制」问题,为 AI 代理及复杂 DeFi 工作流提供更具表现力的执行层,试图补上这块缺失的拼图。 

一、AI Agent 接入链上的「最后一道断层」

过去一到两年里,加密行业的注意力焦点正在从 L2 扩容、RWA 流动性,明显转向 AI Agent 如何真正接管链上操作这个颇具颠覆性的选题。

客观而言,从「用自然语言下达多步 DeFi 策略」到「让自主 Agent 托管一整条跨链投资组合」,近期我们也见到了诸多实践,且大部分构想在 demo 层面已经成熟,无论是自然语言生成多步 DeFi 策略、自主执行再平衡、自动收益迁移、跨链仓位调整,甚至是更复杂的组合管理。

从推理和编排的角度看,AI 的能力已经跑得相当快了,只不过当真正把它放进生产环境,执行层的短板却越来越明显。

真要落到生产环境,这一短板可以概括成一句话:DeFi 是动态的,但今天的大多数 batch(批处理) 仍然是静态的。 

ERC-8211 官网和讨论帖都把这个问题说得很清楚,即现有的 ERC-4337 与 EIP-5792,确实已经把「一次签名对应一笔调用」的旧模式,推进到了「一次签名可打包多笔调用」的新阶段,但这些调用中的参数,本质上仍然大多是在签名那一刻被冻结的。

也就是说,用户在签名时填进去的金额、目标值、预期输出,到了真正执行时,并不会因为链上状态变化而自动调整。

可 DeFi 本身恰恰是充满不确定性的。一次 Swap 的实际输出,取决于执行那个区块里的滑点和流动性;一次 Bridge 的到账时间和最终到账金额,取决于桥本身的机制和费用;借贷协议或 Vault 的 share-to-asset 比率,也会在不断变化。

毕竟用户或 Agent 在签名时看到的数值,很多时候只是一个当下的预估,而不是执行时的真实结果。

要理解 ERC-8211 解决了什么,先看一个最典型的例子,就是假设 Agent 想做一件看起来很普通的事——把账户里的 ETH 换成 USDC,然后全额存入 Spark 赚取利息。

在现有静态 batch 处理模型下,Agent 必须在签名前预估 Swap 之后会拿到多少 USDC,往往迫使你在签名时提前写死第二步的输入金额,且估得太高,真实到账数字不够,整个批次直接回滚;估得太低,又会留下一部分资金闲置在钱包里做不了事。

换言之,基本就陷入了所谓的两难处境,要么承担失败风险,要么承担机会成本。这就是为什么,很多看起来并不复杂的链上流程,一旦步骤拉长到 5 步、8 步,甚至跨两条链,就会迅速变得脆弱,这不是因为策略本身复杂到无法描述,而是现有执行范式太依赖预先写死的参数。 

简言之,静态 batch 的能力上限,事实上决定了 Agent 能真正安全执行的策略上限。

从这个角度看,ERC-8211 想解决的,并不是 AI Agent 怎么做决策,而是当 Agent 已经做出决策之后,链上有没有一种更自然、更稳定、更安全的方式来执行它。从而让链上执行第一次拥有一种为 AI Agent 原生设计的表达形式。 

二、ERC-8211 到底改了什么?

ERC-8211 的核心突破,不在于把更多步骤塞进一次签名,而是把 batch 处理从一段参数写死的交易序列,升级成一段「参数在执行现场动态求值的程序」。 

听起来确实很抽象,但并不难理解,官方用了一句话来描述它:From transactions to programs。

这意味着 ERC-8211 不再把 batch 看作一份按顺序执行的动作清单,而是把它视为一段运行时求值、并带安全条件的执行程序,具体拆解的话,它通过三种可组合的原语实现这一点:

  • Fetchers(取值器):定义了这个参数从哪里取值,它可以是一次对某个地址当前余额的查询,使得参数不再是签名时的快照,而是执行瞬间从链上状态中抓取的实时读数;
  • Constraints(约束器):参数被解出来之后,还要通过内联约束检查——例如「换得的 USDC 至少要 ≥ 2500」,或「滑点不能超过 0.5%」,这些约束在值被路由进下一笔调用之前完成校验,任何一项不通过,整个批次立即回滚;
  • Predicates(触发条件):可以理解为介于步骤之间的守门人,不负责产生值,而是负责判断是否继续执行,比如跨链场景里,以太坊这一侧的 batch 可以通过 predicate 守在「跨链过来的 WETH 已经到账」这个条件上,到账之前一直不提交; 

在这套设计里,每一个参数都要回答两个问题:第一,这个值执行时该从哪里来;第二,它被真正用进调用之前,需要满足什么条件,这样三者组合后,一个批次不再只是交易序列,而是一段内嵌安全检查的程序。

说到底,静态 batch 处理的心智模型是一份清单——按顺序执行 A、B、C 三步;而 ERC-8211 的心智模型则是一份带条件的程序——A 执行后,取 A 的真实输出作为 B 的输入;B 满足约束才进入 C;任何一步不达预期,整批回滚。

我们其实可以把它简单理解为一个专门为 AI Agent 和复杂 DeFi 操作设计的「智能批处理」机制,因为在传统的链上操作中,完成一笔复杂的 DeFi 策略往往需要多个独立交易:从借贷协议提取资金、兑换代币、再存入另一个协议(延伸阅读《加密 AI 协议全景:从以太坊的主战场出发,如何为 AI Agent 搭建新操作系统?》)。 

每一步都需要单独签名和确认,这对人类用户来说已经繁琐,对需要高频自主操作的 AI Agent 来说更是瓶颈,而 ERC-8211 的解决方案是允许多个区块链操作在一笔交易中组合执行,每一步在执行时动态解析实际数值,且必须满足预定义条件后才能继续下一步。 

例如一个 Agent 可以在一笔签名交易中完成:从 Aave 提取资金 → 将实际收到的金额在 Uniswap 上兑换 → 将兑换结果存入 Compound——全部原子化执行,无需编写新的智能合约。

三、为什么说它和钱包、尤其是智能钱包关系更大 

ERC-8211 之所以值得钱包行业关注,不只是因为它适合 Agent,更因为它会重新定义钱包在交互链路中的位置。

过去的钱包,更像是一个安全签名器,它的职责是保管私钥、展示交易、让用户确认,再把签名发出去,这个角色在 EOA 时代已经足够重要,在账户抽象时代也继续成立,但如果未来越来越多的链上操作由 Agent 来代为完成,那么钱包的角色就会更加居中与吃重。

原因很简单,当用户不再逐笔操控链上动作,而是开始授权一个 Agent 去执行一整套目标时,钱包必须有能力承接这种更高层的交互对象,它要展示的不再只是某个合约地址和一段 calldata,而是一整段「意图—取值逻辑—条件判断—最终结果」的执行程序。 

因此,未来的钱包需要理解的,不再只是交易,而是程序。ERC-8211 正是在这一层给钱包提供了一个更清晰的抓手,因为它把这些执行语义都显式写进了编码结构中,包含参数从哪里来、必须满足什么条件、什么时候继续、什么时候回滚,都不是隐藏在后端逻辑里的黑箱,而是可被钱包解释、模拟和展示的对象。

从钱包视角看,这一整套机制最终指向的是同一件事,即用户不再是在签一串自己很难完全读懂的底层调用,而是在签一份结果导向、边界清晰、条件可验证的执行程序:

  • AI Agent 可以负责理解用户意图、生成路径;
  • 钱包负责把这条路径用更清楚的方式展示给用户审核;
  • 而 relayer 只负责在条件成立时提交,不拥有篡改结果的权限;

这正是非托管执行之所以会被视为 Agentic DeFi 前提的原因,因为智能体可以参与,但主权、约束和最终结算仍然留在链上,这也是 ERC-8211 与智能钱包真正契合的地方,就是它把「安全表达复杂意图」这件事,写进了协议层标准里。

值得一提的是,ERC-8211 与 ERC-4337、EIP-7702、ERC-7579 等账户抽象框架完全兼容,它不替代账户抽象,而是在账户抽象之上,为 Agent 新增了一层程序化执行语义。 

如果说 ERC-4337 解决了「谁能代表我发起交易」,EIP-7702 解决了「EOA 如何临时拥有智能合约能力」,那么 ERC-8211 解决的就是一旦 Agent 开始替我操作,它能不能在一次签名里完成一整条决策链。

回看以太坊过去 10 年链上交互范式的演化:

  • 第一阶段:一次签名 = 一次函数调用(EOA 时代)
  • 第二阶段:一次签名 = 一组静态打包调用(ERC-4337、EIP-5792 时代)
  • 第三阶段:一次签名 = 一段动态求值的意图程序(ERC-8211 时代)

每一次跃迁,都意味着用户(或代表用户的 Agent)能用更少的摩擦,表达更复杂的目标。

虽然 ERC-8211 目前仍处于草案阶段,技术讨论仍在进行,大规模的协议接入也还需要时间,但它指向的方向已经足够清晰,当 AI Agent 真正开始替人做链上决策,链上就需要一种与之匹配的、原生的执行语法。 

深度拆解美联储重磅「缩表」论文:缩多少,怎么缩,影响几何?

原文作者:赵颖

原文来源:华尔街见闻

北京时间周二晚间 10 时,美国参议院银行委员会将就凯文·沃什的美联储主席提名举行听证会。这是沃什首次在国会山这一正式场合,系统阐述其货币政策主张。值得关注的是,沃什长期以来对美联储资产负债表的庞大规模持批评立场,此次听证会或将成为其相关主张的重要表达窗口。

事实上,自 2025 年末以来,美联储资产负债表的走向便始终是全球金融市场高度关注的核心议题。在此背景下,美联储理事斯蒂芬·米兰联合三位联储经济学家,近期共同发布工作论文《缩减美联储资产负债表用户指南》,并于 2026 年 3 月 26 日借迈阿密经济俱乐部主题演讲之机,系统阐释了联储缩表的战略逻辑与潜在路径。

这份论文的核心价值,在于打破了市场的惯常认知。 过去,市场普遍认为「联储缩表的天花板就是准备金耗尽」。但论文指出,准备金需求本身可以被政策塑形——通过一系列监管与操作框架的调整,美联储完全有可能在维持「充足准备金」框架的前提下,实现资产负债表的显著瘦身。

对此,中信证券研究团队随后进行了深度解读。其判断是:放宽 LCR 标准、改革 SRP、升级 Fedwire 等技术性选项具备一定现实可行性;但准备金分层、改革 TGA 和外国逆回购池等方案则相对理想化。整体而言,缩表进程不太可能改变全球央行购金的底层逻辑,中信证券仍维持美联储今年下半年降息 25 个基点的判断。

为何要缩表:米兰的理由清单

在迈阿密的演讲中,米兰开门见山地提出了缩减美联储资产负债表的多重理由。

其一,降低市场扭曲。联储资产负债表规模过大,对资金市场形成不必要的干预,加剧了金融中介脱媒化问题。尽量缩小联储在市场中的「脚印」,是维护市场价格发现功能的基本要求。

其二,控制财务风险。大规模资产持有意味着更大的市值损失敞口,同时导致缴纳国库利润(汇款)的波动性上升。近年来联储因持有大量长久期证券而承受浮亏压力,这一问题已不容回避。

其三,守护货币财政边界。庞大的资产负债表客观上使联储介入信贷资源配置,模糊了货币政策与财政政策的界限。此外,向银行支付大规模准备金利息,在国会层面已被部分议员视为对金融机构的隐性补贴。

其四,保留政策弹药。 若下一次零利率下限危机来临,联储需要通过扩表来提供宽松空间。现在将资产负债表压缩至合理规模,就是为未来的政策腾挪保留必要的余地。

米兰坦言,外界普遍认为大幅缩表「根本不可能」。但他的判断截然不同:「缩表是一个可以解决的挑战,那些断然否定的人只是缺乏想象力。」

关键诊断:卡住缩表的是「需求」而非「供给」

理解这场讨论,首先要厘清一个长期被误读的逻辑结构。

传统框架认为,联储缩表的约束来自「准备金供给触及需求曲线陡峭区间」——一旦供给收紧至临界点,隔夜利率就会失控。因此,联储只能等准备金降至「稀缺」状态后被动停止缩表。2019 年 9 月的「回购市场地震」,正是这一逻辑的现实演绎。

论文的突破在于将视角从「供给端」转向「需求端」。论文指出,准备金需求并非由支付结算活动「自然决定」的外生约束,而是被监管规则、监督执行口径以及联储自身的操作框架共同人为抬高的——米兰在论文中将这一现象称为对联储资产负债表的「监管主导」(regulatory dominance)。

具体而言,以下三重机制共同推高了准备金需求基线:

1. 利差使准备金变成「躺赚资产」。2008 年联储开始对准备金付息后,准备金从纯粹的结算必需品蜕变为可与国库券竞争的资产。在历史上曾出现准备金利率(IORB)高于 1 个月 /3 个月国债收益率的时期,银行从风险收益角度更愿意囤积准备金。

2. 多重流动性监管叠加形成「棘轮效应」。LCR(流动性覆盖率)、ILST(内部流动性压力测试)、处置流动性假设(RLEN)、NSFR(净稳定资金比率)、SLR(补充杠杆率)等规则相互交织,形成「拆东墙补西墙」的困境——只改一条规则,另一条立刻接棒成为新的绑定约束。

3. 贴现窗口长期「污名化」。贴现窗口利率偏高、历史上与「问题银行」关联、使用记录面临信息披露与监管审视风险,导致银行宁可大量囤积准备金,也不愿在流动性压力期动用政策工具。同样的污名化逻辑也蔓延至常备回购工具(SRP)。

这一诊断意味着一条根本性的政策路径:无需等待准备金重回稀缺状态,而是通过下调「稀缺—充足」分界线,让充足准备金框架在更小的资产负债表规模下依然运作正常。

可以缩多少:1.2 万亿至 2.1 万亿美元的量化估算

论文以 2026 年 3 月 11 日联储 H.4.1 报表数据为基准,彼时联储总资产约为 6.646 万亿美元。负债端结构分解如下:准备金约 3.073 万亿美元,流通现金 2.390 万亿美元,财政部一般账户(TGA)约 8060 亿美元,外资逆回购池约 3250 亿美元。

论文围绕两大方向、共 15 项政策选项进行量化估算,但最关键之处在于它拒绝简单加总。由于不同政策之间存在相关性与替代性,论文采用 OMB A-4 框架下的蒙特卡洛聚合方法,得出以下置信区间:

米兰在演讲中将上述区间与历史参照系进行比对:

  • 15% 的 GDP:2009 年第一轮 QE 结束后的资产负债表水平,彼时银行体系尚能正常运作;
  • 18% 的 GDP(2012 年或 2019 年水平):反映巴塞尔改革与多德 – 弗兰克法案要求趋于明朗后,银行体系的真实流动性需求。

当前联储资产负债表约占 GDP 的 21%。按论文中值估算,若顺利推进改革,资产负债表可能回落至接近 2012 年或 2019 年的相对水平。至于能否回到危机前低于 10% 的 GDP 占比——米兰明确表示:「不现实,也不必要。」

怎么缩:15 项选项的「菜单式」分析

论文将 15 项政策工具分为两大类,逐一给出效果区间估算与执行前提。

第一类:降低均衡准备金需求

(一)监管改革层面

LCR 改革(流动性覆盖率):核心举措是允许银行将预先抵押于贴现窗口的非 HQLA 贷款所对应的融资能力计入 HQLA,并设定上限。论文估算对准备金需求的影响区间为 500 亿至 4,500 亿美元。论文同时提醒,若仅改 LCR,NSFR 可能立即接棒成为新的绑定约束,需统筹考量。

ILST 与处置流动性假设(RLEN):若监管认可贴现窗能力及短期流动性来源,ILST 改革可带来 500 亿至 2,000 亿美元的准备金需求下降;RLEN 若拉长贴现窗可用时间窗口假设,估算区间为 0 至 1,000 亿美元。

(二)监督口径层面

若银行因迎合检查员偏好而超额持有准备金(即 T-bill 与准备金在监督层面并非「同权」),调整口径的量级估算为 250 亿至 500 亿美元。这是一项不需要修改法规、仅依靠监督文化转变即可实现的改革,但推进难度同样不容低估。

(三)降低准备金持有收益

允许有效联邦基金利率(EFFR)高于 IORB,即打破当前 EFFR 长期低于 IORB 的状态。论文援引 Lopez-Salido 与 Vissing-Jorgensen(2025)框架估算,若以「EFFR-IORB = +2bp」为参考(接近 2019 年 9 月压力水平),对应准备金需求下降区间为 1500 亿至 5500 亿美元。

然而,这条路径代价明显:隔夜利率与回购利率的波动性将显著上升,且若市场因此提高预防性囤积,需求下降效果可能被部分抵消。走这条路必须配套 SRP 与临时公开市场操作(TOMO)等支撑机制。

(四)提升替代性资产吸引力

包括升级 Fedwire 系统、提升国债市场流动性、推进中央清算等,目标是使国债等替代资产对银行的吸引力更接近准备金。这些措施也有助于提升私人部门对联储缩表过程中释放的证券的承接能力。

(五)去污名化联储流动性工具

通过消除贴现窗口、常备回购工具、日间透支等工具的使用顾虑,降低银行的预防性准备金需求。这需要联储在透明度、定价机制与监管沟通上的系统性配合。

第二类:直接压降非准备金负债

(一)TGA 管理再校准

将财政部在联储账户的现金缓冲从「约 5 天操作资金」降至「约 2 天」,超出部分转回商业银行体系(类似历史上的 TT&L 安排)。对联储资产负债表的缩减估算为 2000 亿至 4000 亿美元。论文同时承认,由于回流银行的存款会相应抬高银行对准备金的需求,净效果并非一比一对应。

(二)降低外资逆回购池吸引力

通过降低付息、设定规模上限等方式,引导外资央行、主权基金等机构将资金从联储逆回购池转移至美国国债市场。估算区间为 0 至 1000 亿美元,效果相对有限,且依赖外部机构的配合意愿。

沃什的信号:从技术论文到政策预期

理解这篇论文,不能脱离联储人事背景。市场普遍预期,沃什将接任美联储主席。沃什长期以来对 QE 以来的联储扩表政策持批评态度,曾多次公开表达缩减资产负债表的政策偏好。

此番由米兰领衔发布的工作论文,被外界视为未来「沃什时代」美联储政策取向的前瞻信号。中信证券研究团队指出,鉴于沃什的立场与这份论文所揭示的潜在空间,「沃什时代」的美联储确实存在渐进式探索重启缩表的可能性。

但论文与演讲均反复强调,速度与节奏是执行层面最重要的约束。米兰在演讲中明确指出:「改革的准备工作一旦启动,按政府通过《行政程序法》(APA)的惯常节奏,很可能需要超过一年,甚至数年。」他以 SLR(补充杠杆率)改革为参照——从临时放松到正式法规落地历经近六年。

这意味着,联储短期内不会因为这份论文的发布而立刻重启缩表,更可能的路径是从争议较小、技术可行的选项开始推进研究,同时为市场提供关于新机制运作方式的前瞻指引。

中信解读:哪些可行,哪些偏理想化

中信证券研究团队从现实可行性角度,对 15 项政策选项进行了系统评估,得出以下核心判断:

具备现实可行性的选项:

  • 放宽 LCR 标准:属于技术性监管改革,变量相对可控,联储改革主动权较大;
  • 改革常备回购工具(SRP):去污名化工作较为直接,不涉及外部立法;
  • 升级 Fedwire 等支付系统:属于基础设施层面的长期改进,方向明确;
  • ILST 监督口径调整:部分改革无需修法,可通过监督文化转变推进。

偏激进或需外部配合的选项:

  • 准备金分层付息:可能引发银行体系的非线性反应,操作复杂;
  • TGA 管理改革:涉及财政部与联储的协调机制,需政治层面共识;
  • 外资逆回购池压降:高度依赖外部机构的配合意愿,效果难以保障。

总体而言,中信证券认为这是「一份值得参考、比较务实的改革菜单」,但实际落地进度将远慢于论文所描绘的潜在上限,宜将其视为方向性指引而非近期政策承诺。

市场影响:波动性上升,但不改降息逻辑

对债券市场的影响,联储缩表的实质是减少基础货币投放,必然增加私人部门需承接的美债规模。中信证券认为,这将放大市场波动性,使尾部风险有所上升——尽管部分去监管措施(如 SLR 松绑)有助于扩大交易商的承接容量。

从节奏安排来看,论文明确反对通过直接出售证券加速缩表,更可行的方式是让到期证券自然滚动出表,同时为交易商和回购市场提供更高的承接能力储备。这在客观上限制了缩表的短期冲击烈度。

中信证券判断,美债目前更适合交易性机会,短债或优于长债。

对股票市场的影响,缩表从货币供给与组合平衡效应两条路径对实体经济产生收缩效应,但可以通过降低联邦基金利率加以对冲。中信证券认为,若缩表改革推进,利率路径相应调整的必要性上升,但这与当前货币政策节奏的直接联系有限。美股或可等待回调窗口以寻找更厚的安全边际。

对黄金市场的影响,缩表改革不太可能实质性改变全球央行增持黄金的战略逻辑,后者的驱动力更多来自地缘政治重构与美元储备多元化趋势。黄金仍具备中长期配置价值。

米兰在演讲中明确指出,缩表产生的收缩效应可通过降息加以对冲,且「缩表可能使联邦基金利率的降幅相对基准情景有所扩大」。中信证券预计,美国 CPI 同比年内或在 3.0% 至 3.5% 区间震荡,仍维持美联储今年下半年降息 25bps 的判断,缩表改革与降息决策无直接绑定关系。

2.9亿窟窿下的三方博弈:Aave、L0、Kelp谁该买单?

原创 | Odaily 星球日报(@OdailyChina

作者|Azuma(@azuma_eth

距离 Kelp DAO 的 rsETH 桥接合约被盗用已经过去了超过 30 个小时,涉事各方(LayerZero、Kelp DAO、Aave)虽陆续有所表态(主要是在“甩锅”,强调自身无错),但暂时仍未给出最终解决方案。

因此,本文想要聊聊涉事各方当下的立场与态度,探讨造成方案敲定迟缓的原因,并尝试猜测事件最终可能会如何解决。

Odaily注:前情提要可参阅《DeFi再次被盗2.92亿美元,这下连Aave都不安全了?》。

到底谁该负责任?

首先先来讨论下定责问题。

根据 LayerZero 方面的细节披露,事件发生的直接原因已相当清晰,即 LayerZero 运营的去中心化验证器网络(DVN)所依赖的下游 RPC 基础设施被攻破(参见下图慢雾创始人余弦的分析),且由于 Kelp DAO 的桥接合约采用了 1/1 的 DVN,攻击者只需完成一笔伪造的消息验证,就足以完成攻击。

LayerZero 方面认为,采用了 1/1 DVN 配置的 Kelp DAO 是本次事件最直接的责任方。这没什么好说的,如此明显的“单点故障”属实离谱。

但作为底层跨链协议 LayerZero 也理应背负部分责任。LayerZero 允许每个上层应用自行配置 DVN 的数量和阈值,虽然 1/1 的 DVN 是 Kelp DAO 的自行选择,但作为底层架构的设计方,也应规避此版存在明显缺陷的设置。

最后则是 Aave 等借贷协议(在此重点说 Aave),虽然也属于间接受害的一方,但客观来说 Aave 出于扩张目的给予了 rsETH 等 LRT 资产过高的借贷权限,也是导致其陷入当前被动局面的直接原因。此外值得一提的是,Aave 前风控团队 BGD Labs(现已和 Aave 分手)去年 1 月曾明确指出过 Kelp DAO 的 DVN 问题,Kelp 当时接纳了建议,但显然并未修改……Aave 未继续监督并采取对应措施,也是自食其果。

所以定责是很清晰的,Kelp DAO 主责,LayerZero 次责,Aave 也有部分间接责任。

尴尬的现实

现实状况永远比理论预期复杂。最关键的问题在于,应负主要责任的 Kelp DAO 团队拿不出这么多钱来补窟窿……直接从所有 rsETH 中总减计损失也好,背刺 Layer2 持币者也罢,本质上都是死路一条。

那么谁有钱呢?第一个是因本次事件而遭遇声誉危机,已被 Bitgo、Tron、Ethena、Curve、ether.fi 等多家机构及协议暂时禁用,眼看着可能丢失大量跨链份额的 LayerZero;第二个是面临着巨额潜在坏账,正看着上百亿美元 TVL 流失的 Aave。

所以现在各方的“鬼胎”就很清晰了。主责方 Kelp DAO 基本已瘫痪,无力主导后续赔付,该怎么办需要和两位大哥商量;与此同时,拥有赔付实力的次责方和间接责任方 LayerZero 和 Aave 都已表态自身协议并不存在漏洞,摆明了不打算轻易接下这么大一口锅……所以现在局面似乎有些僵住了。

但我并不认为这一情况会持续太久,原因在于两大协议都有着尽快解决问题的需求 —— LayerZero 不可能放弃自己的 OFT 跨链生态版图;Aave 也不可能无视存量资金的持续外流。

各方博弈的关键

今天早上,Aave 曾就本事件发布了更新声明,声明中最重要的一个信息点在于 —— Aave 强调“以太坊主网上的 rsETH 是有着充足支撑的”。

这句话该怎么理解?需要从 rsETH 的设计说起。

rsETH 本质上是 Kelp DAO 发行的一种流动性再质押凭证代币,每 1 枚的 rsETH 的底层都有着 1 枚处于质押及再质押系统中的 ETH 支撑,其路径为“ETH – Lido – EigenLayer – Kelp DAO – rsETH”。

主网上的 rsETH 即 Kelp DAO 在以太坊上所发行的原始凭证代币,之后为了在 Layer2 生态内进行扩张,Kelp DAO 会依托 LayerZero 的跨链桥接合约(也就是本次事件出事的东西)将主网 rsETH 映射至各大 Layer2。每 1 枚 rsETH 被发行在 Layer2 的同时,主网上的 rsETH 也会被存入 Kelp DAO 的托管合约,待 Layer2 上的 rsETH 跨链回主网时才会释放。

好了,现在回到事故本身。前文提到过被盗原因,即黑客通过欺骗 DVN 伪造了跨链消息,致使桥接合约“误释放”了 116500 枚 rsETH —— 注意,这并非凭空印刷了新币,而从主网上拿到了本不该被释放的原始凭证代币。

问题正在于此,这部分代币本已通过映射方式在 Layer2 之上流通,主网上的代币处于封存状态,可黑客得手之后却将其存入了 Aave 等借贷协议并借出了流动性更好的 WETH,从而完成出逃 —— 再次强调,黑客存入的 rsETH 是真实的,所以 Aave 才会支持该代币的抵押借贷行为。

现在再来回看 Aave 的声明就很有意思了。“以太坊主网上的 rsETH 是有着充足支撑的”这句话其实就是在说:“这些币都是真的啊,Kelp DAO 你小子应该支持我们拿这些币去赎回底层的 ETH(合约暂停,现在赎回不了)……至于那些失去主网 rsETH 支撑的 Layer2 映射版 rsETH,我管不了了!

这应该就是 Aave 的倾向。虽然强调主网 rsETH 的价值意味着将无视 Layer2 映射版 rsETH 的价值,且由于 Aave 本身在 Layer2 之上的借贷产品中也有一定的 rsETH 债务头寸(实时规模约为 3.59 亿美元),这也会造成一定的坏账。但两害相权取其轻,Aave 大概率是评估了两个选项的潜在影响,认为保住主网核心产品更符合其最大利益。

但这只是 Aave 一家的表态,事件最终该如何解决,还得看是否能与 LayerZero 以及 Kelp DAO 达成一致。

虽然后者暂时尚未有进一步的声明,但我个人认为 LayerZero 很难接受这一方案,因为放弃 Layer2 映射代币将直接威胁到 LayerZero 的跨链商誉。

潜在解决方案

问题终究是要解决的。这两天社交媒体上的各路大佬也都在给 Aave、LayerZero、Kelp DAO 出主意。

DefiLlama 创始人 0xngmi 对三种可能的路径进行了推演,但也表示三种路径均有明显缺陷。第一条路是所有 rsETH 持币者共同承担 18.5%(丢失代币/发行代币的比例)的价值减计,Kelp DAO 自己背好锅,Aave 也要承担主网上大概 2.16 亿美元的坏账;第二条路是无视所有 Layer2 映射版 rsETH 的价值,这样 Aave 的主网产品将得以保全,但 Layer2 版图很可能会崩盘,Kelp DAO 商誉也会归零;第三条路是对黑客攻击发生前的 rsETH 持有人按快照全额偿还,后续买入或转移的持有人则自行承担损失,但由于资金在攻击后已大量流动,实际几乎不可能操作完成。

OneKey 创始人 Yishi 则表示:“现在最好的结果是能跟黑客谈,给个 10–15% bounty,把大头要回来,皆大欢喜。谈不拢的话 LayerZero 生态基金出大头,它最有钱、最有长期利益,赔了还能保住 OFT 生态。Kelp DAO 最穷,要么代币 + 未来收入补,或者干脆整个项目打包卖给 LayerZero 或 Bitmine。Aave 的 Umbrella 和 stkAAVE 兜底最后一层,但 WETH 储户绝对不能吃价值减计,不然的话 Morpho、Spark、Fluid、Euler 全部跟着重定价,LRT 赛道整体被拉黑,整个 DeFi 行业倒退三年。”

无论如何,各方肯定是要继续再掰扯一阵子的,毕竟涉及到上亿级别的真金白银,谁也不想当那个最大的冤种。

至于还需要多少时间给出方案,前边也提到了,两大巨头都不敢拖太久。LayerZero 现在被各大合作机构、协议强制摁下了暂停键,拖久了这些合作方肯定会换跨链路径;Aave 情况也不容乐观,多个资金池的使用率都已达到了 100%,存款人处于“套牢”状态……如果 ETH 突然猛跌,Aave 很可能会因为无法有效清算(目前确实如此)而出现更多坏账,最终会导致问题像滚雪球一样越滚越大 —— 真要到了这一步,行业的根基可能都会受挫,显然没人会乐意看到这种情况。

比特币多空区间博弈未止, HYPE面临V浪关键支撑考验 | 特邀分析

本周,市场在震荡中寻找方向,机会与风险并存。HYPE 日线 Ⅴ 浪结构面临关键验证节点,40.17 美元支撑的成败将决定后续走势;BTC 则在 D 浪反弹延续与压力区承压之间徘徊,73,500~79,000 美元区间的多空博弈仍是核心看点。

顺势而为,严守纪律,方能在复杂行情中稳健前行。

本周交易核心观点摘要:

• HYPE 当前走势结构分析。(详解见第一部分内容)

• HYPE 本周行情预判及短线操作策略。(详解见第二部分内容)

• BTC 多周期走势结构分析。(详解见第三部分内容)

• BTC 本周行情预判及中、短线操作策略。(详解见第四部分内容) 

上周交易策略及核心观点市场验证:

• HYPE 短线交易成效:HYPE 上周完成一次短线多单操作(1 倍杠杆),累计实现收益约 6.80%。(详解见表一)

• HYPE 行情走势预判市场验证:在前期文章中我们指出:HYPE 自 4 月 2 日低点 34.44 美元启动的反弹,在浪型结构上属于日线级别潜在Ⅴ浪上涨。当前市场走势验证了我们此前的观点。上周市场反弹最高已触及 45.75 美元,不仅成功突破了 3 月 18 日的Ⅲ浪高点 43.78 美元,更创下了本轮上升趋势的新高。

• BTC 中期交易成效验证:比特币上周遵循既定中线策略,继续持有于 89,000 美元(1 倍杠杆)建仓的空单,截止上周收盘(约 73,800 美元)盈利约 17.08%,期间最大盈利约 32.58%。

• BTC 行情走势预判市场验证:在上周文章中我们指出:市场将维持区间宽幅震荡格局。当前市场走势验证了我们此前预判的观点。

一、HYPE:走势结构分析

HYPE_4 小时 K 线图

图一

1、如(图一)所示,HYPE 在 4 月 16 日触及 45.76 美元的新高,创下了自 1 月 21 日低点 20.46 美元以来的反弹新高,且已突破 3 月 18 日的前高 43.78 美元(即Ⅲ浪高点)。因此,自 4 月 2 日低点 34.44 美元开始的上涨走势,可暂视为日线级别的Ⅴ浪上升结构,并正在运行中。

2、如(图一)所示,上述日线Ⅴ浪在 4 小时周期中可进一步细分为:由 28-29、29-30、30-31、31-32 共 4 段构成的上涨结构。

3、目前行情正在运行 31-32 调整段。

   • 在 HYPY 的 4 小时结构中,我们自建的动能量化模型监测到,两条动能信号线已同步运行至零轴下方,这预示着本段调整转若,调整时间或许延长。

   • 目前,潜在的调整终点(即端点 32)已接近前期支撑位 40.17 美元(即端点 30)。

二、HYPE 本周行情预判及短线操作策略  

1、HYPE 本周行情走势预判:

如(图一)所示,关注端点 32 是否跌破端点 30(即 40.17 美元):

• 若站稳之上,则维持 40.17-45.76 美元之间的箱体震荡;

• 若跌破此支撑位,且随后的反弹高点无法超越 45.76 美元(即端点 31),则构成“调整破前低,但后续反弹不创新高”的经典技术形态。这将意味着自 4 月 2 日低点启动的日线级别Ⅴ浪上升结构,有很大概率已于 45.76 美元完成终结。

2、HYPE 本周短线操作策略:

• 基于对整体上涨趋势的预判,应遵循“顺势而为,逢低做多”的策略。

• 依据自主构建的量化模型信号,以 30 分钟/60 分钟作为操作周期,利用 30%仓位,捕捉入场做多机会。

• 开仓策略:HYPE 本周初面临调整需求。若价格在回踩关键支撑 40.17 美元附近,出现确认站稳支撑上方信号时,同时结合两大模型触发的底部买入信号,可考虑进场做多,并严守止损纪律。

三、比特币多周期走势结构分析

1、 BTC 日线级别浪型划分:(基于 2025 年 10 月 6 日高点之后的行情)

比特币 _ 日 K 线图:

图二

如(图二)所示,由于比特币自 2 月 6 日低点 60,000 美元启动的反弹行情,不仅于 4 月 17 日创出反弹新高 78,333 美元,且截止 4 月 19 日已运行约 73 个交易日,其时间与空间均已显著超出此前预判的“C 浪调整浪内部的 C-2 浪反弹”范畴(例如,其持续反弹时间已远超 54 天的 B 浪反弹)。因此,从波浪理论分析原则出发,原有框架可能需要调整。我们更倾向于将本轮自 60,000 美元开始的上涨行情,重新定义为一次更大级别的“D 浪反弹”,这更符合当前市场以时间换空间、反弹周期延长的客观事实。

具体的中期调整浪型划分可优化如下:

• A 浪调整(驱动下跌):始于 2025 年 10 月 6 日高点 126,200 美元,至 2025 年 11 月 21 日低点 80,600 美元结束,历时约 46 天,最大跌幅约 36%。此浪确立了中期调整格局。

• B 浪反弹(复杂调整):始于 2025 年 11 月 21 日低点 80,600 美元,至 2026 年 1 月 14 日高点 97,924 美元结束,历时约 54 天,最大涨幅约 21.5%。此为针对 A 浪下跌的修正。

• C 浪调整(主跌浪):始于 2026 年 1 月 14 日高点 97,924 美元,以急促下跌方式于 2026 年 2 月 6 日触及 60,000 美元低点,历时约 22 天,最大跌幅约 38.7%。此浪完成了调整的主要空间部分。

• D 浪反弹(当前进行中/可能未段):始于 2026 年 2 月 6 日低点 60,000 美元截至 4 月 19 日,已运行约 73 天,最大涨幅约 30.6%(从 60,000 至 78,333 美元)。本轮反弹特征为时间漫长、结构复杂,且目前正面临关键时间窗口与价格阻力区(如 79,000-80,600 美元)的考验。若 D 浪成立,待币价反弹结束后,将可能迎来与之对应的“E 浪”调整。

2、BTC:走势结构深度剖析

比特币 _4 小时 K 线图

图三

• 基于 3 月 30 日低点 65,000 美元之后的行情演变。

• 如(图三)所示,BTC 自 3 月 30 日低点启动震荡上行走势。自端点 18 至端点 24,共有 18-19、19-20、20-21、21-22、22-23、23-24 共 6 段式结构组成。

• 图中显示:自端点 18 至端点 23,行情已运行较清晰的 5 浪反弹结构,目前正在运行 23-24 段。从我们自建的价差交易模型看,近期已不断发出顶部预警信号(图中绿点、白点),这意味着技术指标处于严重的超买状态,市场短期有震荡调整需求。 

四、比特币本周行情预判及操作策略

1、BTC 本周行情走势预判:

• 本周核心观点:

目前维持于 73,500~79,000 美元区间震荡,关注多空在期间上下沿附近的争夺。若反弹突破上沿,市场将震荡反弹,但空间有限;若有效跌破下沿,币价可能进一步下探 69,500 美元附近的关键支撑。

2、核心压力位:

    • 第一压力区:79,000~80,600 美元区域 (2025 年 11 月低点附近)  

    • 第二压力区:83,500~84,500 美元区域 (前期多空筹码密集成交区) 

3、核心支撑位:

    • 第一支撑位:73,500 美元附近 (前期重要支撑位) 

    • 第二支撑位:69,500 美元附近 (前期重要支撑位) 

    • 第三支撑位:65,000~66,000 美元区域 (震荡区间下轨附近)

4、本周操作策略(排除突发消息影响):(04.20~04.26)

①、中线策略:

比特币 _ 日 K 线图:(仓位监测模型)

图四

仓位监测模型:如(图四)所示,目前,币价在多空飘带附近震荡。我们依据策略规则,暂且持有于 89,000 美元(1 月 28 日)建立的 60%空单仓位。

• 若本周币价反弹有效站稳多空飘带上方,将中线仓位全部清零。

②、短线策略:利用 30%仓位,设置止损点,依据支撑及压力位,寻找做“价差”机会。(以 30 分钟/60 分钟作为操作周期)。

③、基于对市场中期空头趋势的预判,目前应坚持“顺势做空”的操作原则。为动态应对市场复杂演变并结合自建交易模型发出的信号,我们将拟定A/B两套短线操作预案:

 • 方案 A反弹遇阻,逢高沽空

    • 开仓:当币价反弹至 76,500~79,000 美元区域触发遇阻信号并结合模型顶部信号,可建立 30%空头仓位。

    • 风控:初始止损位设于 80,600 美元上方。

    • 平仓:当币价跌至重要支撑位附近并结合模型信号,可逐步清仓获利了结。

• 方案 B:顺势破位空单

    • 开仓:币价持续调整,当币价有效跌破 73,500 美元附近支撑,并结合模型顶部信号,可顺势建立 30%空头仓位。

    • 风控:初始止损位设于 74,500 美元上方。

    • 平仓:当下跌至支撑位并结合模型信号,可逐步清仓获利了结。

五、HYPE:操作复盘

1、短线操作回顾:(见表一)

我们严格遵循操作预案,依据自主构建的价差交易模型与动能量化模型发出的交易信号,在上周完成一次短线(多单)操作,累计交易盈利 6.80%。

2、HYPE 短线交易明细汇总:(杠杆*1 倍)

表一

3、短线交易复盘:(见图五)

• 开仓策略:首先基于对市场Ⅴ浪上涨趋势判断;其次价差交易模型已提前发出底部预警信号(图中好点);再次动能模型中的两条动能线同步运行至零轴上方,并且两大模型发出共振上涨信号。,我们于 41.59 美元建立了 30%多头仓位。

• 平仓策略:当价格上涨至 45 美元附近时遇阻,同时价差交易模型触发强烈顶部预警信号(绿点+白点),因此,我们于 44.42 美元附近全部清仓。

• 小结:本次交易成功盈利约 6.80%。

HYPE_60 分钟 K 线图:(动能量化模型+价差交易模型)

图五(短线交易图示)

六、特别提示:​​

 1. 开仓时:立即设置初始止损位。

 2. 盈利达 1%时:将止损位移至开仓成本价(盈亏平衡点),确保本金安全。

 3. 盈利达 2%时​​:将止损位移至盈利 1%的位置。

 4. 持续跟踪:此后币价每再盈利 1%,止损位就同步移动 1%,动态保护并锁定

金融市场瞬息万变,所有行情分析及交易策略均需动态调整。本文所涉及的全部观点、分析模型与操作策略,均源自个人技术分析,仅为个人交易日志之用,不构成任何投资建议或操作依据。市场有风险,投资需谨慎,请勿据此决策。

Exit mobile version