GAWE – 第 90 頁 – CHANNEL DAO：品牌孵化與全域增長策略機構

从 AI Agent 到链上权限边界：ERC-8004 正在改变什么？

随着 DeFi、账户抽象和 AI Agent 等应用的发展，链上授权正在从一次性的签名确认，逐渐演变为一种可以长期生效、反复使用的执行权限。同时，新的变化也在发生：AI Agent 已经开始具备自动请求服务、自动完成支付的能力，例如 x402 协议通过 HTTP 402 状态码，让 Agent 能够在无需人工介入的情况下，用稳定币为资源和服务即时付费。这使得链上行为不再是孤立的交易，而是持续运行的自动化协作过程。

在这种背景下，授权问题被进一步放大。当前 Web3 体系中的授权方式仍然边界模糊、表达粗糙，往往只解决能不能用资产，却难以回答具体允许做什么、做到什么程度。ERC-8004 正是在这一背景下被提出。它并不定义新的资产，也不改变交易或支付如何执行，而是尝试为链上行为建立一套可被系统理解和校验的权限模型，让授权本身成为可描述、可约束、可管理的对象。

从更大的系统视角看，ERC-8004 与账户抽象和 x402 等自动化支付协议并非竞争关系，而是处于不同层级的分工协作：x402 解决的是行为发生后的价值交换问题，而 ERC-8004 关注的是行为发生之前，谁被允许行动、权限是否越界。在 DeFi、AI Agent 以及企业和 RWA 等场景中，这种权限先行、支付随后的结构，有望推动授权从资产级走向行为级，为更复杂、长期的自动化协作提供可控基础。尽管在学习成本、钱包支持和用户体验上仍面临现实挑战，ERC-8004 并非短期叙事工具，而是一个关乎 Web3 能否承载复杂系统运行的底层标准。

1.ERC-8004 的提出动因

随着链上基础设施不断演进，资产上链与交易执行相关的能力持续被抽象和强化。从 ERC-20、NFT，到多签钱包与账户抽象（ERC-4337），用户参与链上活动的门槛不断降低，账户本身也变得越来越智能。

但在这一进程中，一个基础问题始终没有被系统性解决：授权机制本身几乎没有发生实质演进。在早期 Web3 中，授权意味着一次私钥签名。用户通过签名表达“我同意”，无论是转账、合约调用还是 approve 操作，授权都被视为一次性确认行为，风险边界完全由用户自行承担。

然而，今天的链上环境已经发生了变化。在 DeFi 场景中，approve 往往长期有效；在自动化策略和 Session Key 体系下，授权会被反复使用；在 AI Agent 或 Bot 执行交易的模式中，用户甚至不再直接参与每一次操作。授权正在从一次性确认，演变为一种持续存在的执行能力，更像是把做某件事的权力交出去一段时间。

问题在于，当前 Web3 的基础设施，几乎没有为这种长期授权状态提供清晰、统一的约束方式。权限范围模糊、授权难以撤销、风险不可预期，成为大量安全事件的源头。与此同时，账户抽象进一步放大了这一矛盾：当账户可以自动执行交易、由第三方代付 Gas 时，它到底能做什么、不能做什么反而变得更加不清晰。

正是在这样的背景下，ERC-8004 被提出。它试图补上 Web3 长期缺失的一环：为授权本身建立一套清晰、可约束、可被系统理解的权限模型。

2.ERC-8004 的核心内容

ERC-8004 的切入点，并不在资产形态或交易执行方式上，而在于授权是否能够被单独描述、独立校验，并在系统层面持续管理。

2.1 ERC-8004 定义了什么？

根据 Ethereum Improvement Proposals（EIP）官网定义：ERC-8004 是一种标准协议，用于在以太坊上发现、选择并交互可信赖的 autonomous agents。它通过链上注册、声誉与验证机制，构建无需事先信任即可去中心化交互的 agent 基础设施。

这里的 autonomous agents 并不限于 AI Agent，而是指任何可被授权、可独立执行行为的主体，如合约、自动化脚本、多签或服务进程。ERC-8004 关注的是执行主体是否具备明确授权和权限边界的能力，AI Agent 只是其中典型应用之一。

从更通用的角度看，ERC-8004 并非新的资产标准或账户类型，而是一种链上权限表达与校验的框架，用于描述某主体在何种条件下允许执行哪些行为，并在操作前进行验证。因此，ERC-8004 关注的不是“钱是什么”或“交易如何执行”，而是“哪些行为被允许”。它不会创建新资产或改变现有资产属性，只是在资产和账户之上增加了一层清晰可验证的权限规则。

此外，ERC-8004 并非账户抽象（ERC-4337）的替代。账户抽象关注交易如何执行，而 ERC-8004 解决的是交易发生前的权限判断。若说账户抽象让账户更灵活，ERC-8004 则为这种灵活性设定了明确边界。

ERC-8004 的核心在于将授权从隐含在签名中的动作，转变为可被清晰描述、独立校验并持续管理的权限对象。

2.2 ERC-8004 的核心机制框架

要理解 ERC-8004 的核心机制，可以先抛开复杂的技术实现，把它理解为一份“链上权限说明书”。在传统的授权逻辑中，用户往往只是做出一个笼统的决定：“我同意你操作我的资产。” 至于具体能做什么、能做多少、做多久，系统并不会进一步区分。而在 ERC-8004 的框架下，一次授权不再是模糊的同意，而是被拆解为一组可以被清晰描述、并由系统强制执行的规则。这份“权限说明书”，通常包含以下五类关键信息。

授权主体（Who）：谁被允许执行？

首先要明确的，是谁被授予了执行权限。在 ERC-8004 中，被授权的对象不再局限于一个固定的钱包地址，还可以是合约、自动化 Agent，甚至是用于短期操作的 Session Key。这使得授权可以适配更多复杂场景，例如：让某个策略合约在限定范围内执行操作，或让 Agent 在无需反复签名的情况下完成特定任务。重要的是，权限始终是授予给“某个明确的主体”，而不是被模糊地交出去。

可执行行为（What）：允许做什么操作？

其次，是被允许执行哪些行为。传统授权往往是全有或全无，一旦授权，就默认允许合约在权限范围内自由调用。而在 ERC-8004 的设计中，授权可以精确到具体的行为类型，例如只允许执行 swap、transfer，或某一类函数调用，而不是默认开放所有可能操作。ERC-8004 回答的不是能不能用，而是能用到哪一步。

约束条件（Under what conditions）：在什么条件下才能执行？

这是 ERC-8004 区别于传统授权的关键部分。在权限说明书中，授权通常会附带明确的限制条件，例如：单笔或累计的金额上限；执行频率或次数限制；只能作用于特定协议、池子或合约地址等。这些条件并不是事后监控规则，而是执行前必须满足的前置条件。一旦条件不成立，操作本身就无法被执行。

生效与失效规则（When）：权限什么时候成立、什么时候终止？

ERC-8004 还引入了清晰的时间与生命周期概念。授权可以被设定为：（a）只在特定时间段内有效；（b）使用一次后自动失效；（c）随时可被撤销。这让授权不再是给出去就收不回来的长期负担，而是一种可被精细管理的临时能力。

校验方式（How enforced）：规则如何被真正执行？

最后，也是最容易被忽视的一点：这些规则是如何被执行的。ERC-8004 的核心思想，是在操作发生之前进行权限校验。如果某个行为不符合事先定义的权限规则，系统会直接拒绝执行，而不是在问题发生后再追究责任。这也正是 ERC-8004 与传统风控逻辑的根本差异所在。

2.3 ERC-8004 新增的能力类型：以前为什么做不到？

表面看，ERC-8004 只是让授权更细化，但早期以太坊授权模型其实无法表达复杂的授权逻辑。传统授权只检查某个地址是否被允许操作，一旦授权通过，能做什么、多少、什么时候做，都无法被系统识别。

ERC-8004 的核心突破在于，将授权从“身份判断”升级为“行为判断”。系统开始判定一次操作是否符合用户设定的权限边界，而不只是确认谁发起的。这让授权天然包含金额、频率、范围和有效期等条件，无需依赖用户事后撤销或人工监控。

当授权逻辑结构化后，它首次具备了可组合和可复用的能力。多步骤、跨协议的操作可在授权阶段被明确限制，而非留给执行时临时判断。正因如此，ERC-8004 才真正为 Agent 场景打开空间。自动化程序不再需要“无限授权”，而被限制在清晰、可验证的行为范围内，越界则拒绝执行。

ERC-8004 新增的不是简单的“更安全授权”，而是让授权逻辑可被系统理解和执行，这是其与传统授权机制的本质区别。

3.ERC-8004 的潜在应用方向

ERC-8004 并不是为某一个具体产品而设计的标准，它更像是一种授权能力的通用语言。因此，它的应用价值，并不体现在单一场景的爆发，而体现在多个体系在授权复杂化后，对同一类能力的共同需求。

DeFi：从“资产级授权”走向“行为级授权”

在当前 DeFi 体系中，最常见的授权方式依然是“一次性授权、无限额度”。比如用户为了做一次 swap、借贷或质押，需要先对合约进行 approve，本质上是把资产的控制权整体交出去。这在体验上很高效，但风险也很直观：一旦合约被升级、被攻击，或被用在用户未预期的逻辑中，授权本身就会成为风险放大器。ERC-8004 授权的对象不再是资产，而是具体行为。例如用户可以要求：不是我允许这个合约无限使用我的 USDC；而是我允许它在 24 小时内，用不超过 1,000 USDC，完成一次 swap 操作。虽然部分项目已尝试限制授权范围和时长，但目前大多是各自为政。ERC-8004 的价值在于将行为级授权标准化，实现可复用、可组合的权限管理，从根本上提升风险控制能力。

AI Agent：为自动化执行提供可验证的权限边界

随着 AI Agent 逐渐参与链上决策与执行，授权问题被放大到了一个新的层级。Agent 的价值在于持续运行与自动执行，但这也意味着它必须长期持有某种操作权限。如果缺乏清晰的权限边界，所谓的 Agent，本质上只是一个拥有用户完全控制权的自动化程序，风险并不会因为“智能”而减少。ERC-8004 为 Agent 提供一种系统级可校验的授权边界。Agent 可以被授权执行哪些操作、在什么范围内行动、是否具有时间限制，这些规则可以在执行前被验证，而不是依赖事后监控。只有当权限本身是结构化、可验证的，自动化执行才具备可信的前提。

与 x402 协议的协同：让 Agent 的行为“可授权、可结算”

在 Agent 场景中，授权之外的另一个关键问题是：当行为被允许之后，价值如何完成交换。一些应用层协议正在尝试解决这一问题，例如 x402 协议通过重新启用 HTTP 402（Payment Required）状态码，使 Agent 在请求资源或服务时，能够自动完成稳定币支付。在这种架构下，ERC-8004 与 x402 分别位于不同层级，却形成了互补关系。ERC-8004 关注的是“谁可以做什么、是否被允许”，为行为建立权限与信任边界；x402 则解决“当行为发生时，如何完成支付与结算”。前者并不依赖后者运行，后者也不以 ERC-8004 为前提，但在 Agent 经济中，两者分别承担了权限层与支付层的角色。这种分层协作，使 Agent 能够在无需人工干预的情况下，完成从权限校验到价值交换的完整流程，也避免了将身份、授权和支付逻辑混杂在同一系统中的复杂性。随着 Agent 在内容获取、数据调用和算力服务等场景中的活跃度提升，这类组合正在有望成为可扩展的基础架构形态。

企业与 RWA 场景：权限即合规的基础表达

在企业应用和 RWA 场景中，ERC-8004 的价值更多体现在合规与可解释性上。现实世界中的资产管理，往往需要清晰回答：谁在什么条件下被授权执行了哪些行为。相比资产本身是否上链，权限如何被定义和记录，反而是进入现实金融体系的关键。ERC-8004 并不直接解决合规问题，但它为权限的结构化表达提供了底层支持，使授权天然具备被审计、被追溯和被验证的可能性。这种能力不会立刻改变用户体验，却能显著降低 Web3 系统与传统组织之间的对接成本。

从这些潜在应用可以看到，ERC-8004 并不是一个“场景驱动型”的标准，而是一种随着授权复杂度上升而自然浮现的基础能力。当链上行为从单次操作，演变为持续运行的系统行为时，一个清晰、可验证的权限表达方式，几乎是不可回避的选择。

4.ERC-8004 的挑战与长期价值

现实挑战

首先是学习成本。相比点一次授权就完事，ERC-8004 引入的是一套更精细的权限描述逻辑。无论是开发者还是用户，都需要重新理解授权在系统中的含义。这种认知成本还需要一些时间被市场吸收。其次是钱包与基础设施支持。ERC-8004 的能力只有在钱包、SDK 和执行环境理解并配合的前提下，才能真正发挥作用。在早期阶段，它更像是一种可用但不通用的能力，难以立刻形成规模效应。最后是用户体验。复杂授权如果被直接暴露给用户，只会增加操作负担。如何将一组结构化、机器可验证的权限规则，转化为普通用户能够直观理解、并愿意接受的交互方式，将直接决定 ERC-8004 是否具备大规模落地的可能。

ERC-4008 解决的不是当下，而是下一阶段

正因存在这些现实门槛，ERC-8004 并不适合作为一个短期叙事工具。它不会立刻带来用户规模的爆发，也不会直接催生新的收益模型。ERC-8004 并不试图让世界变得更快，而是让系统在复杂化之后，依然可控、可解释、可验证。它的价值不在于功能数量，而在于是否为未来的自动化、Agent 协作和机构参与，预留了一套可持续演进的权限基础。从这个意义上说，ERC-8004 不是为某一轮周期而生的标准，而是一个决定 Web3 能否承载复杂协作关系的底层能力之一。

参考

1.ERC-8004: Trustless Agents: https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-8004

2.Ethereum Improvement Proposals (EIPs): https://github.com/ethereum/EIPs

3.ERC-4337: Account Abstraction Using Alt Mempool: https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-4337

4.ERC-8004 website: https://www.8004.org

5.How x402 Works: https://docs.cdp.coinbase.com/x402/core-concepts/how-it-works

6.Welcome to x402: https://docs.x402.org/introduction

Gate 研究院：机制透明费率有优势，Gate ETF 规模效应持续显现

• 过去两年，交易所对 ETF 品类明显收缩与清退；在能稳定交易的交易所变少的背景下，Gate 持续供给 ETF 产品交易已成为稀缺竞争力。

• Gate 不止在做 ETF，还做成规模化供给、透明可解释且成本低廉口径统一的成熟产品线。

• Gate 在 2025 年全年支持交易 244 个 ETF 杠杆代币，累计用户约 20 万，日均交易量达数亿美元级别。

一、市场现状

在加密交易语境里，ETF 指的是交易所推出的杠杆代币（ETF Leveraged Tokens），即把永续合约仓位包装成可在现货盘口直接买卖的代币形态，让用户用“买卖一个币”的方式获得目标倍数的多空敞口。然而，ETF 杠杆代币在近两年在加密交易所的供给侧明显收缩。比如 B** 在 2024 年 2 – 4 月分阶段暂停了杠杆代币交易、申购赎回并最终停止支持；B** 也在 2024 年公告下架部分杠杆代币，停止现货交易、申购与赎回，并在 2025 年继续推进 BTC 和 ETH 等杠杆代币对的下架；K** 在 2025 年末密集公告分批下架多组杠杆代币，并对 BTC 杠杆代币交易/申购/赎回等服务进行阶段性清退式处理。

交易所下架 ETF 杠杆代币，背后并不是用户不需要杠杆，而是杠杆代币是强结构化产品，若缺乏足够的机制披露、风控体系与用户教育，易被误用为长期持仓的固定倍数工具，从而在震荡行情中产生明显的路径依赖与波动损耗，引发集中投诉与产品争议。在行业合规化、风险偏好下降的背景下，很多平台选择砍掉此类复杂品类，于是能稳定提供 ETF 杠杆代币交易的主流交易所已然越来越少了。

反过来看，这也意味着，对比如 Gate 仍在坚持并持续迭代该品类的平台而言，产品供给本身就是稀缺竞争力；且由于同类平台减少，用户的可替代入口变少，流动性和交易用户更容易向 Gate 集中，承接起更多的短线杠杆需求。

二、产品形态

Gate ETF 杠杆代币的核心设计，是把底层的永续合约杠杆仓位，通过净值映射为一个可在现货盘口直接买卖的代币化产品。对用户来说，它在交易体验上更像现货，无需保证金，不需要像合约那样自己管理保证金和爆仓线。此外，成本以“产品层”的方式被打包处理，Gate 明确披露杠杆代币会收取 0.1%/日管理费，该费用覆盖对冲产生的合约交易成本、资金费率与滑点等。

杠杆代币并非是要取代合约，而是把杠杆从专业工具打造成一种战术工具，尤其适合两类典型需求：

• 趋势行情：当市场出现较强单边走势，杠杆代币会把敞口放大、并通过再平衡机制维持目标杠杆附近。

• 不想管理爆仓线的杠杆参与：用户不必像合约一样盯保证金、补仓、强平风险。当然，它并不等于无风险，只是把风险形态从强平迁移到了净值路径与再平衡损耗上。

总体而言，ETF 杠杆代币适合短周期、强趋势场景，而非长期持仓。

三、机制拆解

杠杆代币最重要的两个变量：再平衡与净值路径。Gate 在机制披露上给了明确的规则参数，这本身即是 Gate 在杠杆代币的产品成熟度上的重要信号。

3.1 再平衡时间与触发规则

Gate 的 3x/5x 杠杆代币存在定时再平衡，时间点为每日 0:00（UTC +8）。

此外，Gate 进一步明确了“不触发再平衡”的杠杆浮动区间，这直接决定了产品在震荡市里会有多频繁的仓位调整与摩擦成本：

• 3x Long：若杠杆在 2.25x–4.125x 之间，通常不再平衡；超出区间或满足条件则调整回 3x。

• 3x Short：区间为 1.5x–5.25x。

• 5x：当杠杆处于 3.5–7x 区间内不调仓。

• 此外，Gate 会在部分 ETF 价格过低影响交易精度时，进行份额合并或者拆分，这会改变持仓数量与单位净值，但不改变持仓总价值。

这些参数很硬核，但它们正是专业用户真正关心的东西：区间越窄、触发越频繁，震荡损耗通常越明显；区间越合理、披露越透明，用户越能把产品当成可计算、可预期的工具来用。

3.2 管理费与交易成本

Gate 将成本项统一收敛到 0.1%/日管理费，为主流交易所中最低费率，且该管理费口径已包含所有成本，用于覆盖合约对冲过程中的资金费率、交易手续费与潜在滑点。

对用户而言，Gate 把统一、可解释且低廉的费用口径给清晰化能够显著提升成本可见性，让原本在合约层以资金费率、滑点与调仓摩擦等形式分散发生的交易成本，被更集中地映射到净值变化中，减少了因成本隐蔽而导致的收益归因偏差。

四、Gate ETF 优势

当行业选择缩减复杂品类时，Gate 反而持续把 ETF 杠杆代币做成规模化、体系化、可解释的产品线，并用更透明的机制披露来降低误用成本，从而把稀缺供给转化为流动性与用户粘性。

4.1 规模与供给

对于 Gate 来说，ETF 杠杆代币并不只是一个功能点，而是核心板块之一。

根据 2025 年 Gate 年度报告：

• Gate 支持交易 244 个杠杆 ETF 代币，并仍在持续上线和覆盖更多的资产，是支持杠杆代币最多的交易所之一。

• Gate ETF 在 2025 年全年交易用户达约 20 万人，日均交易量达到数亿美元规模。

• Gate ETF 在产品功能层面仍在不断迭代，已陆续推出了多维数据看板、调仓记录展示及新手教育等模块辅助用户尽快上手，持续优化用户决策效率与整体交易体验。

当 B** 停止杠杆代币交易、B** 和 K** 等交易所持续下架同类产品时，Gate 反而在品种与交易活跃度上做大做深，形成明显的结构性优势。未来 Gate 将推出组合 ETF 和低杠杆反向 ETF 等形态，持续用技术优化降低成本、拓展更稳健的杠杆表达。

4.2 清晰的机制披露与可解释性

杠杆代币能不能长期做下去，不完全取决于上了多少标的，而是产品能否被解释，这是敢做大的底层门槛。Gate 对再平衡时间点、触发区间与管理费覆盖项进行了细颗粒的披露。Gate 保持用更透明的规则披露，把高争议产品变成可计算工具，这类可解释性正是市场退潮期中最稀缺的能力。

4.3 把复杂度压缩给平台，把交易确定性留给用户

Gate 将成本收敛为 0.1%/日管理费，并明确覆盖对冲相关费用。这就是 Gate 所在做的事情，平台以专业素养承担起更重的交易与对冲执行复杂度，换来用户更轻的操作门槛与更一致的成本预期。在行业普遍希望降低复杂度产品供给的阶段，这种把复杂留给平台、把确定性交给用户的产品路线，是能够持续扩大份额的重要价值导向。

五、总结

杠杆代币在行业里之所以从广泛供给走向供给收缩，核心不是用户不需要杠杆，而是平台很难同时满足三件事：规则可解释、成本口径统一、风控与善后可持续。Gate 的优势恰恰是在市场退潮期把这三件事系统化：用清晰的再平衡阈值与净值锚定披露，降低误用空间；用 0.1%/日的统一管理费口径并承担成本缺口，把复杂度留给平台、把确定性留给用户；再叠加规模化的品种覆盖与成熟的下架回购流程，使得 Gate ETF 不只是一个功能点，而是一个能长期运营的杠杆产品体系。

Gate 研究院是一个全面的区块链和加密货币研究平台，为读者提供深度内容，包括技术分析、热点洞察、市场回顾、行业研究、趋势预测和宏观经济政策分析。

免责声明

加密货币市场投资涉及高风险，建议用户在做出任何投资决定之前进行独立研究并充分了解所购买资产和产品的性质。 Gate 不对此类投资决策造成的任何损失或损害承担责任。

每周编辑精选 Weekly Editor’s Picks（0131-0206）

「每周编辑精选」是 Odaily星球日报的一档“功能性”栏目。星球日报在每周覆盖大量即时资讯的基础上，也会发布许多优质的深度分析内容，但它们也许会藏在信息流和热点新闻中，与你擦肩而过。

因此，我们编辑部将于每周六从过去 7 天发布的内容中，摘选一些值得花费时间品读、收藏的优质文章，从数据分析、行业判断、观点输出等角度，给身处加密世界的你带来新的启发。

下面，来和我们一起阅读吧：

投资与创业

一年后，加密市场还能交易什么？

如果一级市场不再生产“未来的二级”，那二级市场一年后在交易什么？交易所会发生什么变化？

即将 TGE 的项目都是“存量老项目”，行业在去库存。一级市场的变化不仅是整体金额缩水，更是结构性坍塌。老牌基金尽管如今募资步履维艰，尚可以存活、躺平、吃管理费、或向投 AI 转型，而更多的基金则早已关停或是转向二级。

行业向外延寻求的解决方案有资产代币化和预测市场。

当一级不再生产未来，二级真正能交易的，是这两样东西——外部世界的不确定性，和可被反复重构的交易叙事。

如果这就是底部呢？

比特币有三大生存竞争对手：人工智能与资本密集型增长、房地产、美国国债市场。三大市场（人工智能增长、房地产和国债）的总市值超过 100 万亿美元。比特币要想在负 Rho 的环境下取得成功，并不意味着这三大市场都必须崩溃，但它们相对于零收益投资的吸引力必须下降。

比特币缺乏现金流反而成为一种优势。它没有盈利预期，没有票息可被贬值，也没有收益率曲线来锚定市场预期。比特币无需根据失效的基准重新定价，因为它最初就不是根据基准定价的。它只需要在其他一切都被证明是过剩或不可靠时，保持稀缺性即可。

底部几乎总是伴随着市场机制的根本性转变，这种转变从根本上重塑了投资者的行为和预期。虽然当时可能难以察觉，但事后看来却显而易见。

大溃败！谁杀死了加密市场的科技溢价？

在原生叙事枯竭与机构去杠杆的双重压力下，加密行业正在被迫告别那个试图构建平行金融体系的草莽时代，转而开启一场残酷的「物种演化」——从颠覆者，退化为依附者；从制造资产，转向搬运资产。

醒醒！别再抄底了：加密清算26亿美元背后的残酷真相

AI 巨额资本支出周期本身正在从“注入流动性”转向“抽走流动性”，导致全球金融资本出现实质性短缺。

HYPE 买盘远超想象：解密 PURR 的 ATM 动态扩张机制

如果成交量能维持在当前水平，PURR 每天就可能新增约 800 万美元的「火力」用于买入 HYPE。

再次强调，这并不意味着他们会无脑扫盘、顶着买；但这里的激励结构，与 PIPE 完全不同。

PIPE 融资：资金一次性到位，没有紧迫性，可以拿着现金慢慢等卖盘出现。

ATM 增发：激励结构会发生变化。

如果发行能力随成交量与动量而扩张，而更高的 PURR 成交量能持续打开 ATM 窗口，那么，维持 HYPE 的强势动量，反而可能扩大未来的发行与融资能力。

在这种结构下，在上涨过程中积极买入不再是非理性的。它可以是一种手段，用来维持流动性、抬高成交量，并在时间维度上最大化 ATM 能募集到的资金规模。

这并不是「闭着眼顶单」。它的意思是：在特定条件下，快速吸收卖盘，甚至顺势加码，本身是策略上理性的选择。

预测市场

「押注疯狂不会发生」，Vitalik 的预测市场交易策略

XX% 不是在反映真实概率，而是在反映情绪。Vitalik 则站在情绪的对立面，用理性去赚那一段被高估的概率差。

在通过例如凯利公式等基于数学、统计学等完善的交易体系优化后，这样的策略成为当下在预测市场最稳健的投资方式之一。

空投机会和交互指南

币圈人最大的空投是元宝给的

币圈空投今日的“付出-回报”失衡，并不是某一个项目的“道德沦丧”，而是一整套行业结构变化的结果。

Web2 大厂用现金来买用户确定性，Web3 把代币收益作为一个可能兑现的承诺。

从用增到留存，空投的效用最多只能撑前半截。

Meme

30 万美元造特朗普镀金雕像，一场 Meme 币的疯狂营销

加密货币领域的几乎所有人，都试图借特朗普的总统任期获利：或与其家族达成商业交易，或向其政府寻求监管松绑。但鲜有像 PATRIOT 的支持者这般行事大胆的。

他们借这座雕像为一种名为 PATRIOT 的 Meme 币造势。打造一尊巨型雕像是种耗资不菲的社交媒体造势方式，却也是一桩潜在的盈利计划。

以太坊与扩容

Vitalik 的 Layer2 清算时刻：五年扩张，终成「弃子」

2 月 3 日，Vitalik Buterin 在 X 上说：Layer2 作为’品牌化分片 (Branded Sharding)’来解决以太坊扩展性的最初愿景，已经不再成立。

一句话，几乎宣告了过去五年以太坊主流叙事的终结。曾经被寄予厚望、被视为以太坊救命稻草的 Layer2 阵营，正面临着自诞生以来最大的合法性危机。更直接的批评随后而来，Vitalik 在帖子中毫不留情地写道：「如果你创建了一个每秒 10000 笔交易的 EVM，但它与 L1 的连接是通过多签桥来实现的，那么你并不是在扩展以太坊。」

以太坊正在收回它的主权。

另推荐：《除了否定自己，Vitalik 还在思考什么》。

CeFi & DeFi

币安还是宇宙第一大所吗？

合约交易流水遭遇挑战；主流币流动性被局部反超；新标的扩展进度偏缓慢。币安正在失去的，并不是市场份额，而是“定义交易所是什么”的话语权。

Web3 & AI

从 Moltbook 到 MOLT：AI 自治想象，是如何被加密市场接住的？

Moltbook 是给 AI Agent 用的社交网络。AI 代理们完全无拘无束的集体即兴创作，已形成一场高度碎片化、脑洞炸裂又偶尔深刻的数字狂欢。

Moltbook 的魅力或许不在于“深度”或“有用”，而在于那种纯净的、无人干预的集体无意识喷发。

名人发声和媒体雪球下，Moltbook 已成功破圈。

Meme 币 MOLT 也从蹭热度到“被认领”。

重仓过第一轮 AI Agent 热潮的我，如何看今天的 Moltbook？

上一轮 AI Agent 热潮中，市场买单的，与其说是使用价值，不如说是对“AI Agent 叙事”的集体 FOMO。因为 Moltbook 突然爆火，市场久违地开始为“AI Agent 本身”买单。这次，讨论的重点不再是 AI Agent 能不能帮人干活，而是当 Agent 以这种方式存在时，Web3 是否还能参与其中。

短期内未必在 AI Agent 赛道有大行情，但值得重新关注。

2026 年，AI Agent 经济真的开始运转了吗？

基础设施阶段正在收尾，应用阶段已经开启。当前构建者应当聚焦三件事：

构建统一发现索引层，将所有平台的服务聚合为一个可搜索的入口；
建立能力基准体系，用可验证结果证明代理能力，而非仅依赖评分；
开发信任门控中间件，将 ERC-8004 的验证机制接入 x402 的支付执行流程。

从“协议就绪”迈向“产品就绪”的转变，将在未来 2–3 个月内发生。现在就是动手的时间。

安全

近 12.6 亿美元被冻，如何防范 USDT 冻结风险

2025 年，Tether 累计将 4163 个唯一地址纳入黑名单，冻结资金规模达 12.6 亿美元，其中 55.6%（6.9842 亿美元）被销毁，仅 3.6%的黑名单地址在当年完成解冻。响应执法机构请求，是地址被冻结最主要的触发路径。文章也为防范被冻、查询冻结、申诉等提供指引。

一周热点恶补

过去的一周内，1 月 31 日，黄金创 40 年来单日最大跌幅，白银跌超 36%创纪录；2 月 6 日，市场大跌，BTC 最低跌至 6 万美元关口；

此外，政策与宏观市场方面，沃什提名引发政策逻辑重估，美联储或转向“缩表+降息”的组合模式；美国政府正式部分停摆；欧洲央行如期按兵不动，维持三大利率不变；

观点与发声方面，特朗普不知情阿布扎比向 WLFI 投资 5 亿美元；Santiment：市场情绪触及年内低点，机构布局显示长期信心未减释放看涨信号；Bitwise CIO：加密寒冬自 2025 年 1 月就已开始，但被 ETF 及 DAT 资金流入数据掩盖，现在即将结束；德意志银行：比特币近期下跌源于信心丧失，而非市场结构崩溃；Uniswap 创始人 Hayden Adams：以太坊若想更独立需采取工程驱动方法；何一：社区发起“提币运动”对交易所而言是有效的压力测试；

机构、大公司与头部项目方面，Multicoin Capital：联创兼管理合伙人 Kyle Samani 已卸任其在 Multicoin 的日常职责与管理职务，并转为顾问角色，Samani 的兴趣已从加密货币领域扩展至 AI 、长寿科技与机器人等前沿方向（解读）；Polymarket 和 Kalshi 因定义差异出现分歧，美国政府停摆博弈凸显预测市场“定义精度”问题；Polymarket 纽约开店，Kalshi 狂撒 50 美元超市券（解读）；Jupiter宣布将整合预测市场 Polymarket；BNB Chain 发布 BAP-578 标准，提出非同质化代理（NFA）概念……嗯，又是跌跌跌跌的一周。

附《每周编辑精选》系列传送门。

下期再会~

超越技术叙事：加密货币是一场信仰战争

前言

加密货币真正有趣的那些核心问题，至今一个都没有真正被回答。

「数字黄金」不是比特币的答案。它是代表了一种宗教形式的一个宗教，且正在接受监管收编和稳定币（美元）的双重严苛考验。

「山寨币的价值为0」不是山寨币的答案。山寨币早就已经是被实际淘汰的定义：

Meme币绝非空气，它是人类信仰的资产化形式，它有能力塑造文化符号、定义新一代审美，甚至重塑大众思维；

注意力币虽然暴涨暴跌、收割严重，但它本质上是人们用真金白银下注的注意力搜索引擎；

上一轮最火的「自治世界」（Autonomous Worlds），这一轮已经清晰地指向了一个方向——只有AI才能真正克服人性，去构建真正自治的数字世界。而AI的崛起，必将与加密货币形成双轮驱动。如果在这条路上，流通的货币依然是法币而非加密货币，那我们真的可以直接打出 GG 了；

至于项目的营收、盈利，股权和代币的拉扯和争议，已经这么多年，把加密货币市场当股市的自我矮化，也该有结束的那一天了吧。

已经这么多年了，我们绝大多数人的认知，依然被困在 VC 口中“价值”的狭窄框架里。如果我们无法建立一套独立于传统股市和 VC 估值体系的价值判断标准，那我们就根本没有真正颠覆资本市场——至少目前为止，这是彻头彻尾的失败。

但失败从来不是终点，而是过程。修行就是永恒的失败，永恒的失败来自永恒的抗争，这也是加密货币最大的潜力，至今仍未被真正兑现—它的生命力，永远在于挑战、颠覆与重构。

真正的加密运动，本就应该是布道、万物代币化、以及在全球范围内打响的一场又一场文化与价值观的战争。这些东西，VC 和纯投机者永远不会喜欢，因为他们从不相信。

下面这篇文章发在去年12月底，但在比特币暴跌，行业不断有人离开并失去信心的时候，我们希望这篇文章能给大家带来信心。

比特币是一种现代宗教

基督教有耶稣、佛教有释迦牟尼、伊斯兰教有穆罕默德，比特币有中本聪。

基督教有「圣经」、佛教有「佛经」、伊斯兰教有「古兰经」，比特币有「比特币：一个点对点的电子现金系统」。

如果我们要进行更多地详细对比，我们会发现比特币在上述层面外，还有很多和传统宗教相同的地方。比如比特币也有自己的教义（现代金融秩序终将崩溃，比特币将在现代金融秩序的末日来临时成为诺亚方舟），有自己的宗教仪式（挖矿与HODL），也在发展过程中陷入了分裂，也在发展到一定的规模后成为了政府用于某种特定目的的工具等等。

但如果我们把比特币称为一种「现代宗教」，我们就必须讨论其与传统宗教的差异性。

首先，「去中心化」，这个词语发展在当前的加密行业，甚至隐约有了一丝嘲讽的意味，但这毫无疑问是比特币所代表的现代宗教所具有的最根本特性。我在这里所强调的，并不是一个区块链网络运行的去中心化程度，而是「共识的凝聚是否是一个去中心化的过程」。

比特币的「创世神」中本聪选择了「自我流放」，他放弃了自己的权威，从而创造了一个崭新的世界。比特币没有一个象征中心权威的神，也没有一个实际拥有神权的中心个人或实体，和传统宗教反向地、自下而上生地生长并茁壮起来。比特币白皮书，以及创世区块中的那句「The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks」，从未发生过更改。只要你感兴趣，你可以依照任何你想要的方式去解读它们。

中本聪是最像人的「创世神」，但也是最不像人的，因为他表现出了非人类的道德标准，或者说是理想追求。中本聪拥有的不单是价值百亿美元的比特币，更是能够一手摧毁这个宗教的能力，如同拥有一个按下去就能毁灭世界的按钮，但他就这样消失了。如果你再深入思考一下，比特币发展了这么多年，比特币信徒们就这样相信着中本聪永远守护着他所创造的这个世界，甚至于今天，各国的政府都已经开始相信时，你会发现，这一切是多么不可思议。

其次，「互联网」，这使得比特币不像传统宗教那样依赖面对面布道、战争征服或是移民来吸引教众。互联网不但使得比特币的传播不再像传统宗教那样呈现线性与地理性，更使得比特币有 meme 文化这样的现代感染力来吸引新世代的年轻人。

当然，还有「奉献与回报」，以及「分裂与拓展」。这两点非常重要，它们决定了现代宗教实质上是一种「信仰资本市场」。

信仰资本市场

如果你是一名比特币信仰者，你无需斋戒或苦修，你只需要运行一个比特币全节点，或是持有比特币。

当你对比特币的信仰受到挑战，无论是大小区块之争，或是以太坊、Solana 等智能合约公链，你无需参与圣战，你仍然只需要运行一个比特币全节点，或是持有比特币。

无论是运行比特币全节点，还是持有比特币，都可以视为比特币这个宗教的宗教仪式。这种宗教仪式不承诺你美好生活的希望，或是给予你来生美满的向往，而是切切实实通过价格表现给到了信仰者物质和精神上的双重回报。

同样地，无论是大小区块之争，或是以太坊、Solana 等新公链的出现，各种各样的争论最终导致的结果是加密货币总市值的不断上升。在加密货币上，信仰的冲突不再导致肉体消灭与精神征服，反而再次呈现了与传统宗教完全相反的情况——传统宗教为了解释世界而冲突，最终将世界分割。加密货币的冲突却如同创造世界的火花，如同宇宙在大爆炸后无限蔓延，越来越大，越来越蓬勃。

宇宙很大，容得下无数个地球。资本市场也很大，容得下无数个代币化的信仰。

比特币当然是一个具体的现代宗教。但，从开创了「信仰资本市场」的角度来说，它的意义又远远超过一个具体的现代宗教，我称之为「无教之教」。比特币发展到今天，它和传统宗教一样走过了世俗化的过程，具体表现在宗教仪式从运行比特币全节点，到 HODL，再到几乎没有加密货币玩家强调其特定的意涵，而是像一个图腾一般静静地盘踞在加密货币市场的金字塔顶端。就像圣诞节在当今世界早已不再是一个基督教的宗教节日，我们喜欢圣诞树、圣诞礼物，享受圣诞节的氛围，在圣诞节为自己的社交媒体账户头像戴上圣诞帽，但我们可能并不是基督徒。

你可以说，比特币就是加密货币，因为如果比特币崩塌，加密货币市场将不复存在。所有加密货币的价值，其地基都是比特币的价值。但我不太愿意这样去定义比特币——比特币的核心价值又是什么？数字黄金？代币化的能源？法币杀手？在我看来，比特币的核心价值是它确立了现代宗教形式，也就是信仰资本市场。

世俗化

无论是传统宗教，还是比特币，世俗化都是一把双刃剑。

还是以圣诞节为例，圣诞节所带来的全球商业产值（如节日零售、礼物、旅游、装饰和相关消费）已显著超过传统基督教机构的商业产值（如教徒捐款、教堂门票、销售和相关收入）。根据Statista和国家零售联合会（NRF）的估算，美国2024年假期零售总额约为9730亿美元，预计2025年首次突破1万亿美元。这仅是美国市场的数据，美国约占全球圣诞消费的40-50%。

与之对比的是，基督教的传统「商业产值」，如教徒捐款（什一税、奉献）、教堂门票（如旅游景点教堂）、销售（如书籍、纪念品）和相关收入。根据Gordon-Conwell Theological Seminary的「全球基督教现状2024」报告，累计约为1.304万亿美元。

如果我们抛开基督教相关旅游景点和纪念品仍有非基督教徒的贡献，这个 1.304 万亿美元还要继续打折扣。

世俗化使圣诞节从一个严格的宗教节日转变为全球文化现象，这当然在一定程度上扩大了基督教的影响力，但也稀释了宗教核心。

比特币及其所创造出的整个信仰资本市场同样如此。正如全世界各地的许多人仅将圣诞节视为欢乐的一天，越来越多的加密货币市场参与者也仅仅为了投机而涌入。

这不但没有对错，更是一个不可阻挡的必然过程。但我们在这里所要指出的问题是，欢度圣诞节并没有动摇传统基督教徒的信仰，而庞大的投机浪潮是否动摇了传统比特币教徒的信仰呢？

同样是世俗化，圣诞节的欢乐氛围并不会让基督教徒对其信仰产生任何怀疑，而加密货币市场的投机氛围却让加密货币教徒对其信仰产生了虚无和挫败感，那篇在 Twitter 上爆火的「我在加密货币行业浪费了 8 年人生」，就是近期最好的证明之一。

问题出在哪？

迷思

我不敢对这个问题轻易地下结论。从一个币圈玩家的直观感受来说，我会非常小心谨慎地说，可能是有的，但更有可能的是，比特币发展得太快，比特币信仰的基本盘本身相对于传统宗教本身就要小很多。

更重要的是，加密货币行业在「技术迷思」上走得太远了。一直以来，无论是行业的从业者还是投机者，都在反复寻求一个问题的答案——「区块链技术到底还能有什么用？」从业者以此确定自己的创业方向，投机者以此确定自己的投机标的。当大家都在追求更快更有效率更有应用落地的区块链时，其实无疑于自残。

如果加密货币行业只是第二个纳斯达克，那就只是在浪费钱做重复的事。并且，浪费钱只是一件微不足道的小事，对「信仰资本市场」这个实质的认识淡化，以及对信仰本身的消耗，才是极其严重的伤害。

没有基督教，就不会有流行文化圣诞节。没有信仰铸造起来的资本市场，就不会有创业者和投机者的天堂。如果我们忽视了这个显而易见的因果关系，我们自然会一直苦苦追问，「我们到底要创造出什么新的叙事来吸引更多人进入加密货币市场？」

无论是传统宗教还是加密货币，都无可避免地要思考这个问题——「在不同的时代，要以何种面目吸引有着不同文化偏好的年轻人？」比特币交出了新的答卷，所以用了不到 20 年的时间让传统宗教瞠目结舌。现在，轮到比特币以及整个加密货币行业来面对这个难题了。

救世主

meme 币是加密货币行业的救世主。

首先，信仰资本市场的根基是比特币，但这并不意味着我们需要重新狂热地推行比特币最大主义。宗教中最原教旨和狂热的存在往往是小众的，无论是密码朋克精神，还是对传统金融终将崩溃的末世预言，能给新一代年轻人带来的新鲜感都是逐渐下降的，并且本身就有着较高的理解门槛。

换一种方式说，要重振比特币这个具体的宗教，实际上是把比特币小看了，因为我们实际上要重振的是一个「无教之教」，是一种认知，即每个人的信仰在现代能够通过互联网在加密货币市场上凝聚，不但能够收获物质财富，更能够爆发出无穷的力量。

比特币最核心的价值，是「你我都认为它有价值」。这看似是一句废话，实际上是一次伟大的去中心化价值解释权下放。你我都可以随意拿一张纸，写上「价值一克黄金」，但我们没有办法说服任何人接受其价值，没有任何价值锚定物和中心权威背书，从零开始，跨越了语言、文化、地理等重重阻隔，甚至最后得到了机构与政府的认可，这种伟大远远被大众低估了。

从古至今，个体意识都是极度弱势、可以被随意践踏的，以至于我们都轻视了我们作为一个个独立且活生生的个体，那一个个想法的价值。事实上，这个世界最多的资源，都消耗在了战争之上——入侵你我意识的战争。政治选举、广告公关甚至是某些我们认为最基础的常识教育，一切的一切耗费天量的金钱，只是为了最终让你我认为某件事物是好是坏。

互联网是伟大的，它让我们的想法能够跨越一切，全天候无休止地发生交流与碰撞。加密货币是伟大的，它让我们非常具体地看到，当我们互相知道彼此的想法达成一直且以指数级的增长形成巨大的规模后，我们究竟能做到什么事情。

加密货币的伟大不但被低估，甚至被本末倒置。房屋建造技术固然伟大，但房屋的核心价值是使人能够安居。「一个点对点的电子现金系统」固然是天才的构想，但其核心价值是大家认可比特币确实是具有价值、能够像货币一样去使用的电子现金。多年以来，我们在比特币之外又创造出了无数所谓更快、更有效率、更有效用的区块链，我们幻想着这样就意味着会有更多活生生的人进入到这个市场。

这就像我们认为，抛开宗教，圣诞节这种现象级节日是可以被大量且快速地复制一般。我们自以为手里有剑，就可以成为独霸天下的剑客，但其实我们不但手里无剑，心中更无剑。

其次，meme币至今从来没有真正意义上走过一个完整且成熟的牛市周期。时至今日，依然有很多人认为 meme 币的价值就在于没有任何价值的疯狂炒作。而去年以来 pump.fun 的流行以及川普的发币，又让「注意力代币」污染了真正的 meme 币定义。

什么是真正的meme币？实际上，我甚至不喜欢「meme币」这种说法，之所以有这种说法，是因为早期 $DOGE 和 $SHIB 在人们认为毫无用处的情况下大获成功，我们总是习惯在成功之后找寻原因，但又忽视信仰的价值。于是，好吧，它们的成功是因为那张微笑的狗头图片在全世界范围内有着巨大的影响力，所以我们就叫它「meme币」吧。于是，好吧，让我们继续对互联网经典 meme 文化符号的搬运，Pepe、Wojak、Joe…

在这里，我不得不向 Murad 致敬，他是第一个系统地解释了究竟什么是「meme币」、提出了一套可量化的质量评价标准并且在足够大的舞台上进行了演讲的人，他的「meme币超级周期」理论在币圈获得了足够的影响力。

他洞悉了非常关键的一点——meme只不过是信仰资产的语法糖，真正的信仰资产必须要像比特币那样，能够清晰地让人们知道其教义，知道我们到底在面对什么，到底要改变什么，又到底要怎么去影响甚至改变这个世界。

所以，$SPX 很好，好在它很清晰，清晰地告诉人们，我们要通过对 S&P 500 的实际价值超越来狠狠地嘲讽传统金融。所以，$NEET 很好，好在它很清晰，清晰地告诉人们，朝九晚五的牛马人生只不过是一场骗局，我们要通过唤醒更多的人来摆脱工作的奴役。

而如同比特币信仰者在价格起起落落的过程中进行苦修一样，想要铸就真正的信仰资产也绝非易事。这个过程中，比特币以外的新宗教不但要向内自我寻找真正清晰的定位和意义、团结和巩固庞大社区的想法，还要向外不断拓展其影响力。这注定是一个漫长的过程，并且不是每一个微小的进步都会在价格上得到体现。

meme 币是加密货币行业的救世主，这么说是因为当大家都意识到「meme币」其实只是一个不触及本质的错误说法，而「信仰资产」又再次在加密货币市场上大放光芒之时，大家又会惊叹，「meme币又回来了！」而其实，「信仰资产」就是这个市场的本质，我不会说它不可或缺，因为它天然存在。

结语

这个世界每年、每月、每天甚至每个小时所关心的东西都是在变化的，我们不可能指望，加密货币永远都是世界上最被关注的事物之一。如果我们失去信念，那这个行业也就应该死去。

伟大是无法被规划的，我们都无法知道预料到下一次加密货币会因为什么再次成为世界顶流话题，这是一场苦修。比特币是一个社会学样板，是一个赛博宗教，是一个宗教形式。如果我们忘记了这点，整个加密货币行业就无非都是基于比特币共识的「生意」而已。而生意人们要的从来都不是共识的持续强化，而是收入的永远提升。

我不能改变什么，也无意改变什么，但我会坚持我的信仰，信仰信仰资本市场。

Matrixport 投研：比特币失守关键支撑，反弹或只是“喘息”而非反转

在经历快速回撤后，比特币价格已下探至关键下行目标区间。从宏观环境看，美国增长指标回升、财政力度走强、美元温和走弱，按常理应对风险资产形成支撑；但从市场实际表现来看，比特币迟迟未给出清晰、可延续的反转确认信号，行情仍在“宏观改善”与“技术修复不足”之间反复拉扯。

技术结构的变化尤为关键。过去用于区分“阶段性反弹”与“结构性下行”的重要趋势位已被跌破并失守，前期支撑区随之转化为上方阻力。在缺乏有说服力的新叙事或明确催化的情况下，近期回升更应被视为下跌后的修复性反弹，而非趋势或结构层面的切换。

关键趋势位失守：反弹仍属于修复性回升

从技术面来看，比特币仍持续运行在 21 周均线下方。在重新收复并站稳该均线之前，短线反弹难以被视为趋势反转的确认信号。历史经验显示，当中期与长期均线支撑结构同时被破坏，行情更容易进入较长时间的弱势延续阶段。

当前价格结构与上一轮周期存在相似之处：在形成阶段性高点后，经历短暂横盘整理但未能延续，随后进入下一段下行。就节奏而言，即便宏观条件改善，价格也未必立刻止跌，往往仍会经历一段回落或弱势整理，重心进一步下移。

仓位结构偏拥挤：ETF 资金更可能转化为上方压力

资金结构层面的约束同样不容忽视。比特币进入急跌阶段后，ETF 持仓规模并未随价格明显回落。自 2025 年初以来，ETF 累计净流入约 200 亿美元，即便同期价格趋势已显著走弱。

按估算，自美国现货比特币 ETF 上市以来，投资者通过 ETF 渠道累计买入约 543 亿美元的比特币，平均买入成本约为 9 万美元/枚。在当前价格水平下，对应的未实现亏损规模已达到百亿美元量级。当大量资金处于浮亏状态时，若缺乏新的叙事或增量买盘接力，这部分存量更可能在反弹过程中转化为上方供给，而非形成有效支撑。

综合来看，尽管宏观环境边际改善为风险资产提供了一定外部条件，但在技术结构未修复、仓位结构偏拥挤、参与度走弱的背景下，宏观利好难以在短期内转化为持续的上行动能。比特币当前更像处在周期后段的顶部区域，反弹过程中抛压仍可能盖过新增资金的承接。

在趋势被明确扭转之前，策略上仍应保持克制。若尝试战术性参与，必须以更严格的止损和仓位纪律为前提。仅从当前结构判断，73,000 美元不太可能成为本轮比特币周期的最终底部。

上述部分观点来自 Matrix on Target, 与我们联系获取 Matrix on Target 完整报告。

免责声明：市场有风险，投资需谨慎。本文不构成投资建议。数字资产交易可能具有极大的风险和不稳定性。投资决策应在仔细考虑个人情况并咨询金融专业人士后做出。Matrixport 不对基于本内容所提供信息的任何投资决策负责。

别光盯着易理华了，这些巨鲸在大跌中的动作更值得关注

原创 | Odaily 星球日报（）

关于此次下跌背后原因，市场多联系到的是宏观层面的因素，如新美联储主席沃什上台引发的“沃什效应”、AI 资本赛跑抽走全球其他资产流动性、美伊紧张局势升级等。

除此之外，也出现了许多尚无根据的猜测，因为此次下跌过于丝滑、几无停顿，又缺乏具体事件推动，不少声音猜测是否有大机构暴雷，隐藏的黑天鹅或将在不久后浮出水面。这就像我们眼睁睁看着一堆炸药爆炸，却不知道是谁点的火。根据 Alternative.me 数据，今日加密市场恐惧与贪婪指数降至 9，处于“极度恐惧”区间，较前一日的 12 和上周的 16 进一步下滑，而上月该指数仍为 42。

“巅峰产生虚伪的拥护，黄昏见证真正的信徒”。

越是这种“分析失效”的时刻，越能从仓位看到投资者的真正想法。在我们恐惧深熊到来之际，市场上哪些巨鲸在卖出，谁又真正在大举抄底呢？

谁在卖出价值币？

Vitalik 与 Aave 创始人卖出 ETH 套现

在 2 月 6 日凌晨市场下跌之际，Aave 创始人 StaniKulechov (0x803…c78d) 在链上卖出 4504 枚 ETH，以 1855 美元的价格换成 836 万 USDC。ETH 在 2 月 6 日凌晨最低跌至 1747 美元。

Aave 创始人卖出 ETH

除了 Aave 创始人外，以太坊创始人 Vitalik 近日也在平凡卖出 ETH。1 月 30 日，Vitalik 发文表示自己已提取 16,384 枚 ETH 用于进行一个为期数年的捐赠计划，重点支持一个开放、可验证、端到端的软硬件技术栈，以保护个人生活与公共环境。

2 月 3 日，Vitalik 开始出售这些 ETH，当天卖出 493 枚 ETH，价值约 116 万美元，截止 2 月 6 日，Vitalik 计划用于捐赠的 16,384 枚 ETH 出售进度已达 42.1%，累计卖出 6899.5 枚，总价值 1415 万美元，卖出均价为 2052 美元。不过 Vitalik 已将剩余的 9484.5 枚 ETH 存入 Aave 里去了，这可能意味着短期内不再准备出售。

“ETH 大多头”易理华倒下，卖出约 25 万枚 ETH

易理华所旗下 Trend Research 是本轮周期最受瞩目的 ETH 多头，并且其本人也经常在社媒中公开唱多牛市，社区中有“西方有 Tom Lee，东方有易理华”的比喻。

然而，随着 ETH 下跌，易理华也坚持不住了。2 月 1 日，据监测，易理华旗下 Trend Research 开始超 1 万枚 ETH 充值进币安。2 月 2 日，易理华在 X 平台发文承认自己确实过早看多了 ETH，目前上一轮顶部清仓的利润已回吐，并决定要在控制风险的情况下，继续等待行情向上。

2 月 3 日，其又发文称，旧看好新一轮牛市表现，预计 ETH 将达到 1 万美元以上，BTC 将超过 20 万美元，但近期为了控制风险进行了部分仓位调整。

此番言论或许已经给后续转出 ETH 做了铺垫。截止目前， Trend Research 公开的六个地址持有的 ETH 仅剩约 39.6 万枚，2 月 1 日 Trend Research 公开持有的 ETH 数量还是 65 万枚 ETH，共卖出约 25 万枚 ETH，价值 5.54 亿美元。同时，易理华最新清算区间为 1509 美元至 1800 美元。

但从坚定买多到被迫“割肉”，易理华或许心中也是充满无奈。

过去 8 天巨鲸抛售81068 枚 BTC

除了这些公开仓位的名人在卖出外，链上隐藏巨鲸们也在纷纷“出逃”。据 Santiment 统计，持有 10 至 1 万枚 BTC 的巨鲸目前持有 BTC 总供应量的 68.04%，为 9 个月以来新低，仅在过去 8 天内就抛售了 81,068 枚 BTC。

在市场下跌后，巨鲸们也开始止损和卸杠杠。据监测，在昨日市场下跌之际，某鲸鱼就向 Galaxy 和 FalconX 存入 10,128 枚 ETH，价值 2044 万美元。一个在 Spark 上持有 ETH 借贷仓位的巨鲸 (0xfdd…6a92) 在 ETH 价格跌至 2050 美元时也开始卖出 ETH 止损，该巨鲸累计卖出 2.78 万枚 ETH，偿还 4414 万美元借款。

不过与巨鲸们不同，散户在此时更倾向于抄底。据 Santiment 统计，持有低于 0.01 枚 BTC 的“虾米地址”持仓量占 BTC 总供应量的 0.249%，创 20 个月新高，反映出散户在逢低买入。但需要警惕的是，这种巨鲸抛售和散户购买的组合在历史上造成了熊市周期。

谁在闷头抄底

除了有散户在抄底外，部分信仰坚定的大户/机构也在抄底。据统计，市场下跌后，Bitfinex 保证金多头仓位升至约 7.71 万枚 BTC，创近两年新高，这一趋势显示市场在下跌过程中仍存在明显抄底杠杆资金，此外过去六个月 Bitfinex 保证金多头规模已增长约 64%，通常被视为大户或高风险偏好资金在市场压力期持续加仓的信号。

知名交易员 Eugene Ng Ah Sio 也在个人频道发文表示，“在街头血流成河时买入，哪怕流的是你自己的血。”

无限子弹做多的“麻吉”

铁头“麻吉”便是逢低做多的大户代表。据监测，2 月 6 日凌晨，麻吉大哥在市场下跌期间就坚持做多，向 Hyperliquid 存入 25 万枚 USDC，开设 25 倍杠杆 ETH 多单、40 倍杠杆 BTC 多单、10 倍杠杆 HYPE 多单，以及 10 倍杠杆 PUMP 多单。然而，BTC 和 PUMP 多单在随后的市场下跌中迅速被清算，HYPE 和 ETH 多单在遭遇部分清算后加仓。

截止目前，“麻吉”依旧持有 25 倍杠杆以太坊多单，仓位为 320 枚 ETH，清算价 1841 美元；同时还持有 10 倍杠杆 HYPE 多单，仓位 14720 枚 HYPE，清算价约 31 美元。

本周麻吉大哥平仓达到 11 次，其中盈利 3 笔，亏损 8 笔，胜率 27.27%，单周净亏损约 28.6 万美元。在 hyperbot 的弹屏留言中全是鼓励麻吉的声音。

BTC 永远的“后盾”Strategy：成本价为 76,052 美元

好在市场大跌之际，BTC 第一大财库 Strategy 并没有选择卖出。Strategy 首席执行官 Phong Le 在 Strategy 第四季度财务业绩网络研讨会上表示，比特币需要跌至 8000 美元，并在此水平保持五到六年，才会对偿还其可转换债务构成真正的威胁。这意味着也只有到那时，Strategy 可能才会出售 BTC，算是给市场吃了一颗定心丸。

同时，在本月初市场下跌之际，Strategy 再以约 7530 万美元的价格购入 855 枚 BTC，单价约为 87,974 美元。截止目前，Strategy 共持有

713,502 枚 BTC，总购入成本约为 542.6 亿美元，平均购入价格约为 76,052 美元。因此，按照当前比特币 66000 美元的价格，Strategy 已浮亏超 71.68 亿美元。

除了 Strategy 坚定持有并买入外，日本第一大 BTC 财库公司 Metaplanet 2 月 6 日也表达了对 BTC 的信仰，其 CEO Simon Gerovich 在 X 平台发文表示，“针对近期股价动向及股东面临的严峻形势，Metaplanet 的战略没有改变，公司将继续增持 BTC。”但数据显示，Metaplanet 已连续三周未购买 BTC。

ETH 坚定拥护者 Tom Lee：66 亿浮亏只是“小问题”

单从持有 ETH 的角度看，Tom Lee 显然比易理华更能扛，旗下 ETH 财库公司 Bitmine 不仅没有卖出 ETH，而且还在市场下跌时持续买入。

在 1 月的最后一周，ETH 最低跌至 2200 美元，Bitmine 在当周便买入 41,788 枚 ETH，价值 9655 万美元。随后，Tom Lee 在 2 月 2 日表示，“目前公司没有任何负债，鉴于以太坊基本面的走强，近期市场回调极具吸引力”，这基本表明了 Tom Lee 逢低买入的策略。2 月 3 日，Bitmine 便通过 FalconX 买入 2 万枚 ETH，价值 4604 万美元。

2 月 4 日，面对外界称 Bitmine 的 ETH 持仓浮亏已高达 66 亿美元，Tom Lee回应称这属于正常现象。但截止目前，Bitmine 共持有 4,285,125 枚 ETH，平均成本价在 3500 美元以上，随着 ETH 跌破 2000 美元，Bitmine 浮亏已超 80 亿美元。

链上巨鲸依旧看好 ETH

对链上巨鲸而言，下跌行情也是难得的抄底机会。据监测，一位沉寂 7 个月的巨鲸 (3M4p1i) 在 2 月 6 日 BTC 大跌后开始抄底，该巨鲸买入 482 枚 BTC，价值 3250 万美元，目前共持有 1960 枚 BTC，总价值 1.28 亿美元。

相比 BTC，链上巨鲸们似乎更青睐 ETH，某新建钱包过去 2 天便从 WhiteBIT 提取 55,483 枚 ETH，价值 1.1516 亿美元。

从 2 月 5 日晚到 2 月 6 日，多位链上巨鲸/机构也在持续买入 ETH。据 Lookonchain 监测，Longling Capital 关联钱包在 2 月 5 日晚从币安提取了 8,500 枚 ETH，价值 1,751 万美元。巨鲸/机构“7 Siblings”在凌晨 ETH 跌破 2000 美元之际，再次加仓 6923.85 枚 ETH，约 1391 万美元，平均成本 2009.8 美元，目前 ETH 持仓达 318508.07 枚。与此同时，另一个巨鲸账户也斥资 2800 万枚 USDT 买入 13,837 枚 ETH，购买均价 2024 美元，但该鲸鱼钱包也认为可能属于 “7 Siblings”。

福布斯编辑部，币圈最准的做空信号？

原文作者：库里，深潮 TechFlow

这两天比特币一度干到 6 万美元整了，也创下了 FTX 爆雷以来最大的单日跌幅。

Michael Saylor 的公司 Strategy（就是以前的 MicroStrategy）持有 71.3 万枚比特币，均价 76052 美元。截至昨晚，浮亏 65 亿美元。股价从去年最高的 457 美元跌到 110 美元，蒸发了四分之三还多。

不过，一年前，Saylor 登上了知名杂志福布斯的封面。大标题写的是：

The Bitcoin Alchemist，比特币炼金术士。当时比特币币价 10.4 万美元，Saylor 身家 94 亿。

现在，推特上流传一张图，把三期福布斯封面排在一起，底下叠着比特币的 K 线。不过每一张封面，都精准地印在了一轮暴跌的起点时刻。

而这三个人，一个坐过牢，一个正在坐牢，第三个刚亏了 65 亿。

封面，摄于人声鼎沸时

第一个登上福布斯封面的加密人是 CZ。

2018 年 2 月，福布斯做了一期叫”Crypto’s Secret Billionaire Club”的封面，CZ 站在正中间，卫衣套头，一脸江湖气。封面上的小字写着：

从零到亿万富翁，只用了 6 个月。

那个时候比特币刚从 2017 年底的接近 2 万美元摔下来，价格在 7600 美元左右。福布斯估算 CZ 身家最少 11 亿美元。币安刚上线半年，已经是全球交易量最大的交易所。

封面发出来以后，比特币一度短暂反弹到 1 万美元。然后就没有然后了。

到 2018 年 12 月，比特币跌到 3156 美元。从封面发出的那一天算起，跌幅：

58%。

CZ 后来的故事大家都知道。福布斯 2025 年的全球亿万富翁榜上，CZ 身家 629 亿美元，加密行业第一。

但他没再上封面了。

第二个登上福布斯封面的是 Sam Bankman-Fried。

2021 年 10 月，福布斯发布了第 40 届 Forbes 400 富豪榜，SBF 是封面人物。30 岁不到，身家 265 亿美元，全美第 41 富。

封面上他穿着那件标志性的灰色 T 恤，一头卷发，看起来像个刚通宵打完英雄联盟的大学生。

那期杂志的语气，现在回头看非常魔幻。福布斯叫他”加密行业最有权势的人”，说他一边建交易所一边捐钱做慈善，是华尔街和硅谷的结合体。

封面发出的时候，比特币在 6 万美元附近，离当时的历史最高点 6.9 万只差一步。

13 个月后，FTX 爆雷。

SBF 挪用了超过 80 亿美元的客户资金，用来填补他另一家公司 Alameda Research 的窟窿。2022 年 11 月，用户集中提款，FTX 无力兑付，一周之内从全球第三大交易所变成了破产公司。比特币从 2 万美元直接砸到 1.6 万。

最后，SBF 在巴哈马的豪华公寓里被逮捕。

七项罪名全部成立，判了 25 年。福布斯后来专门做了一个”30 Under 30 耻辱堂”，SBF 赫然在列。

从封面到手铐：

13 个月。

第三个是 Michael Saylor。

2025 年 1 月 30 日，福布斯封面，标题”The Bitcoin Alchemist”。比特币刚突破 10 万美元不久，Saylor 身家从前一年的 19 亿涨到 94 亿，翻了快 5 倍。他的公司 MicroStrategy 股价一年涨了 700%，刚刚被纳入纳斯达克 100 指数。

福布斯那篇文章里记录了一个细节：

跨年夜，Saylor 在迈阿密自己的庄园里办了一场 500 人的派对。舞者挥舞着比特币橙色的光球，外面停着一艘 154 英尺的游艇，名字叫 Usher，负责把机构投资人和加密行业的大佬们运进来。

彼时 Saylor 跟福布斯说了一句话：

“我们在公司中间放了一个加密反应堆，把资本吸进来然后旋转它。波动性驱动一切。”这句话当然是真诚的。Saylor 的炼金术，说白了就一件事：发债买币。

福布斯封面发出来的时候，比特币 10.4 万美元。一年零六天后的今天，6.3 万。跌幅：

40%。

Saylor 在财报电话会上说，Strategy 建造了一座”数字堡垒”。

上一个把自己公司叫”堡垒”的加密大佬是 SBF。那是 2022 年 6 月，五个月后 FTX 破产了。

封面，是赞美也是诅咒

华尔街有个老概念叫”杂志封面指标”：

当一个趋势登上主流杂志封面的时候，这个趋势往往已经走到头了。

道理很简单。福布斯的编辑不是先知，他们和所有散户一样，只在一个故事最热闹的时候才注意到它。

能让杂志社觉得”某个行业的某个人值得做封面”的时刻，恰好就是市场狂热到顶的时刻。

封面不是诅咒的原因，封面是泡沫的症状。

不过这个规律有一个短暂的例外。

去年 3 月，孙宇晨登上了福布斯封面，标题叫”帮特朗普家族赚了 4 亿美元的加密亿万富翁”。

封面发出来的时候比特币 8.7 万美元，之后不但没崩，反而一路涨到了 10 月的 12.6 万，历史新高。

诅咒失灵了？

也不完全是。孙宇晨上封面的时候，距离 Saylor 那张只隔了两个月。一月一张，三月一张，加密人物密集登上主流杂志封面这件事本身就是信号，说明整个行业的叙事已经热到连福布斯的编辑都觉得一期不够用了。

当封面开始扎堆出现的时候，再马后炮的想想，牛市顶部可能有一张症状清单：

福布斯出封面，出租车司机聊币，亲戚问你怎么开户…三个信号出现两个，就该想想自己的仓位了。

所以，真正该问的问题不是”福布斯封面准不准”，而是：

当你周围所有人都在讲同一个故事，当这个故事好到连不炒币的人都听说了，当主流媒体开始给一个行业的人物封神…

你是那个还在买入的人，还是那个已经在卖出的人？

牛市不是在恐慌中结束的。牛市是在封面上结束的。

只是，上封面的大佬可以更换，但漫长的熊市总是我买单。

BitMEX推出Hyperliquid跟单交易功能，用户可一键跟单PerpDEX顶尖交易员

塞舌尔马埃岛，2026 年 2 月 5 日— 作为最安全的加密货币衍生品交易所BitMEX，今日宣布推出 Hyperliquid 跟单交易功能，让用户能够直接跟单 Hyperliquid 顶尖的永续合约交易员。该功能让交易者能够兼得两家之长：既能获取 Hyperliquid 顶级交易员的策略，又能享受 BitMEX 平台的优质用户体验与安全性。

Hyperliquid 跟单交易标志着 BitMEX 现有跟单功能的重大扩张，该功能允许用户自动复制顶级交易员的交易策略和持仓。这确保了用户在获取最敏锐的交易策略的同时，无需承担任何底层的 DeFi 风险。BitMEX 跟单交易专为轻松交易而设计，让经验较少的交易者能够追随专家获利，从而节省时间。

Hyperliquid 目前仍是去中心化永续合约交易所领域的霸主，占据了全网 60% 以上的持仓量。它结合了期货合约的特点与现货交易的灵活性，允许交易者在没有到期日的情况下对资产价格进行投机。

用户进入 BitMEX 的跟单交易市场后，会看到一个 Hyperliquid 子选项卡。这里显示了 Hyperliquid 顶尖交易员的排行榜，用户可以对其进行“正向跟单”或“反向跟单”。系统会自动在 BitMEX 上开仓，复制所选 Hyperliquid 交易员的策略。每位 Hyperliquid 交易员都根据收益率、回撤、胜率和资产管理规模等指标进行排名，方便用户快速识别表现最佳的交易员。

BitMEX 首席执行官 Stephan Lutz 表示：“BitMEX 开创了永续合约的先河，并使其成为了期货交易的行业标准。Hyperliquid 跟单交易的推出完成了一个闭环，将全球领先的 PerpDEX 上的获利机会（Alpha）带给 BitMEX 用户，并将其整合到他们现有的交易流程中。”

通过 BitMEX 的跟单交易市场，用户可以同时跟单多达五名 Hyperliquid 交易员，并能针对每一位交易员自定义风险管理设置，例如设置止盈和止损。通过选择符合自身需求的跟单领袖，用户可以实现加密货币衍生品交易的自动化，并做出更明智的决策。

为庆祝该功能上线，BitMEX 正在为平台上的合规跟单用户提供 100,000 USDT 的奖池。更多教育资源和产品指南可通过 BitMEX 官网和博客获取。

关于 BitMEX

BitMEX是加密衍生品交易的先驱交易所，通过低延迟、深度的加密原生流动性和无与伦比的可靠性，为专业加密货币交易者提供满足其需求的平台。

自成立以来，BitMEX 从未因入侵或黑客攻击而损失任何加密货币，使 BitMEX 用户能够安心交易，确信他们的资金是安全的。同时确保他们能够使用所需的产品和工具来获得盈利。

BitMEX 也是最早公布链上储备证明和负债证明数据的交易所之一。该交易所继续每周两次公布这些数据 – 证明他们安全储存和分离托管的资金。

欲了解更多关于 BitMEX 的信息，请访问BitMEX 博客或www.bitmex.com，并关注Telegram、Twitter、Discord和其在线社区。如有进一步询问，请联系 press@bitmex.com。

媒体联络

BitMEX Press

press@bitmex.com

没有复利的加密货币，跑不赢股票？

原文作者：Santiago Roel Santos

原文编译：Luffy，Foresight News

写这篇文章时，加密市场正经历暴跌。比特币触及 6 万美元关口，SOL 跌回 FTX 破产资产清算时的价位，以太坊也跌至 1800 美元。我就不赘述那些长期看空的论调了。

这篇文章想探讨一个更本质的问题：代币为何无法实现复利增长。

过去几个月，我一直坚持一个观点：从基本面来看，加密资产被严重高估，梅特卡夫定律并不能支撑当前的估值，而行业落地应用与资产价格的背离，可能会持续数年。

试想这样的场景：「尊敬的流动性提供者们，稳定币交易量增长了 100 倍，但我们为大家带来的回报仅为 1.3 倍。感谢各位的信任与耐心。」

所有这些反对意见中最强烈的是什么？「你太悲观了，根本不懂代币的价值内涵，这是一种全新的范式。」

我恰恰无比清楚代币的价值内涵，而这正是问题的症结所在。

复利引擎

伯克希尔・哈撒韦的市值如今约 1.1 万亿美元，这并非因为巴菲特的择时精准，而是因为这家公司具备复利增长的能力。

每一年，伯克希尔都会将盈利再投资于新业务、扩大利润空间、收购竞争对手，从而提升每股内在价值，股价也会随之走高。这是必然的结果，因为其背后的经济引擎在不断壮大。

这正是股票的核心价值。它代表着对一台盈利再投资引擎的所有权。管理层赚取利润后，会进行资本配置、布局增长、削减成本、回购股票，每一个正确的决策，都会成为下一次增长的基石，形成复利。

1 美元以 15% 的复利增长 20 年，会变成 16.37 美元；1 美元以 0% 的利率存放 20 年，依旧只有 1 美元。

股票能将 1 美元的盈利，转化为 16 美元的价值；而代币，只能将 1 美元的手续费，变成 1 美元的手续费，毫无增值。

请展示你的增长引擎

不妨看看，一家私募股权基金收购了一家年自由现金流 500 万美元的企业后，会发生什么：

第一年：实现 500 万美元自由现金流，管理层将其再投资，投入研发、搭建稳定币资金托管通道、偿还债务，这是三个关键的资本配置决策。

第二年：每个决策都产生回报，自由现金流增至 575 万美元。

第三年：前期的收益继续复利，支撑新一轮决策落地，自由现金流达到 660 万美元。

这是一个复利增长 15% 的业务。500 万美元增至 660 万美元，并非因为市场情绪高涨，而是因为人做出的每一个资本配置决策，都相互赋能、层层递进。如此坚持 20 年，500 万美元终将变成 8200 万美元。

再看看，一个年手续费收入 500 万美元的加密协议，会有怎样的发展：

第一年：赚取 500 万美元手续费，全部分发给代币质押者，资金彻底流出体系。

第二年：或许还能赚取 500 万美元手续费，前提是用户愿意回归，而后依旧全部分发，资金再次流出。

第三年：收益多少，全看这个「赌场」还有多少用户参与。

没有任何复利可言，因为第一年没有任何再投资，自然也就不会有第三年的增长飞轮。仅靠补贴计划，远远不够。

代币设计本就如此

这并非偶然，而是一种法律层面的策略设计。

回望 2017-2019 年，美国证券交易委员会对所有看似证券的资产展开严查。当时，所有为加密协议团队提供咨询的律师，都给出了同一个建议：绝不能让代币看起来像股票。不能赋予代币持有者现金流索取权，不能让代币拥有对核心研发实体的治理权，不能留存收益，要将其定义为实用型资产，而非投资品。

于是，整个加密行业在设计代币时，都刻意让其与股票划清界限。无现金流索取权，避免看似分红；无核心研发实体治理权，避免看似股东权利；无收益留存，避免看似企业财库；质押奖励被定义为网络参与回报，而非投资收益。

这套策略奏效了。绝大多数代币成功规避了证券属性的认定，但同时，也失去了实现复利增长的所有可能。

这个资产类别，从诞生之初就被刻意设计成无法实现创造长期财富的核心动作——复利。

开发者掌握股权，你只持有「息票」

每一个头部加密协议，背后都对应着一家营利性的核心开发实体。这些实体负责开发软件、掌控前端界面、拥有品牌所有权、对接企业合作资源。而代币持有者呢？只能获得治理投票权，以及对手续费收入的浮动索取权。

这种模式在行业内无处不在。核心研发实体掌握人才、知识产权、品牌、企业合作合同和战略选择权；代币持有者只能获得与网络使用量挂钩的浮动「息票」，以及对研发实体愈发无视的提案进行投票的「特权」。

这也就不难理解，为何当 Circle 收购 Axelar 这样的协议时，收购方买入的是核心研发实体的股权，而非代币。因为股权能复利，代币不能。

缺乏明确意图的监管，催生了这种扭曲的行业结果。

你持有的究竟是什么

抛开所有市场叙事，忽略价格波动，看看代币持有者真正能获得的东西。

质押以太坊，你能获得约 3%-4% 的收益，而这份收益由网络通胀机制决定，并根据质押率动态调整：质押者越多，收益越低；质押者越少，收益越高。

这本质上是与协议既定机制挂钩的浮动利率息票，根本不是股票，而是债券。

诚然，以太坊的价格可能从 3000 美元涨至 10000 美元，但垃圾债券的价格也可能因利差收窄而翻倍，这并不会让它变成股票。

关键问题在于：你的现金流增长，靠的是什么机制？

股票的现金流增长：管理层将盈利再投资，实现复利增长，增长幅度 = 资本回报率 × 再投资率。你作为持有者，参与到一台不断扩张的经济引擎中。

代币的现金流：完全取决于网络使用量 × 手续费率 × 质押参与度，你获得的只是随区块空间需求波动的息票，整个体系里，没有任何再投资机制，也没有复利增长的引擎。

价格的大幅波动，让人们误以为自己持有了股票，但从经济结构来看，人们持有的其实是固定收益产品，还附带 60%-80% 的年化波动率。这简直是两头不讨好。

绝大多数代币，扣除通胀稀释后，实际收益率仅为 1%-3%。世上没有任何固定收益投资者会接受这样的风险收益比，但这类资产的高波动性，总能吸引一波又一波的买家入场，这正是「博傻理论」的真实写照。

择时的幂律，而非复利的幂律

这就是为何代币无法实现价值积累和复利增长的原因。市场正逐渐意识到这一点，它并不愚蠢，而是开始转向与加密相关的股票。先是数字资产国债，而后越来越多的资金，开始流入那些利用加密技术降低成本、增加收入并实现复利增长的企业。

加密领域的财富创造，遵循择时的幂律：那些赚得盆满钵满的人，都是早早买入，并在恰当的时机卖出。我自己的投资组合也遵循这一规律，加密资产被称作「流动性创投」，并非没有原因。

股票领域的财富创造，遵循的则是复利的幂律：巴菲特并非靠择时买入可口可乐，而是买下后持有 35 年，让复利发挥作用。

在加密市场，时间是你的敌人：持有太久，收益便会蒸发。高通胀机制、低流通量、高完全稀释估值的设计，再加上需求不足而区块空间过剩的市场现状，都是背后的重要原因。超流动性资产是为数不多的例外。

在股票市场，时间是你的盟友：持有复利增长型资产的时间越长，数学规律带来的收益就越可观。

加密市场奖励交易者，股票市场奖励持有者。而现实中，靠持有股票致富的人，远比靠交易赚钱的人多得多。

我必须反复核算这些数据，因为每一位流动性提供者都会问：「为什么不直接买以太坊？」

不妨拉出一只复利增长型股票的走势 —— 丹纳赫、星座软件、伯克希尔，再对比以太坊的走势：复利增长型股票的曲线，稳步向上向右攀升，因为其背后的经济引擎每年都在壮大；而以太坊的价格暴涨暴跌、循环往复，最终的累计收益，完全取决于你入场和离场的时机。

或许两者的最终收益会不相上下，但持有股票能让你夜夜安枕，持有代币却要求你成为能预判市场的先知。「长期持有胜过择时操作」，人人都懂这个道理，但难点在于真正坚持持有。股票让长期持有变得更容易：现金流为股价托底，分红让你有耐心等待，回购则在你持有期间继续复利。而加密市场让长期持有变得无比艰难：手续费收入枯竭，市场叙事更迭，你没有任何依靠，没有价格底托，没有稳定息票，只有一腔信念。

我宁愿做一名持有者，而非先知。

投资策略

如果代币无法复利，而复利又是创造财富的核心方式，那么结论不言而喻。

互联网创造了数万亿美元的价值，这些价值最终流向了哪里？并非 TCP/IP、HTTP、SMTP 这些协议。它们是公共产品，价值巨大，却无法在协议层面为投资者带来任何回报。

价值最终流向了亚马逊、谷歌、元宇宙、苹果这些企业。它们在协议的基础上搭建业务，并实现了复利增长。

加密行业正在重蹈覆辙。

稳定币正逐渐成为货币领域的 TCP/IP，实用性极强，落地率极高，但协议本身能否捕获与之匹配的价值，尚未可知。USDT 背后是一家拥有股权的企业，而非一个单纯的协议，这其中藏着重要的启示。

那些将稳定币基础设施融入自身运营、降低支付摩擦、优化营运资金、削减外汇成本的企业，才是真正的复利增长型主体。一位首席财务官，若通过将跨境支付切换至稳定币通道，每年节省 300 万美元成本，便能将这 300 万美元重新投入销售、产品研发或债务偿还，而这 300 万美元会持续复利增长。至于促成这笔交易的协议，只赚取了一笔手续费，毫无复利可言。

「胖协议」理论认为，加密协议会比应用层捕获更多价值。但七年过去，公链占据了约 90% 的加密市场总市值，其手续费占比却从 60% 暴跌至 12%；应用层贡献了约 73% 的手续费，估值占比却不足 10%。市场永远是高效的，这一数据已经说明一切。

如今市场仍在执着于「胖协议」的论调，但加密行业的下一个篇章，必将由加密赋能型股票书写：那些拥有用户、产生现金流、管理层能运用加密技术优化业务并实现更高复利增速的企业，其表现将远超代币。

Robinhood、Klarna、NuBank、Stripe、Revolut、Western Union、Visa、Blackrock，这些企业的投资组合，表现一定会优于一篮子代币。

这些企业拥有真实的价格底托：现金流、资产、客户，而代币没有。当代币的估值基于未来收入被炒至离谱的倍数时，其下跌的惨烈程度，可想而知。

长期看多加密技术，谨慎选择代币，重仓那些能借助加密基础设施放大优势、实现复利增长的企业股票。

令人无奈的现实

所有试图解决代币复利问题的尝试，都在无意间印证我的观点。

那些尝试进行实际资本配置的去中心化自治组织，比如 MakerDAO 买入国债、设立子自治组织、任命领域专项团队，都在慢慢重塑企业治理模式。一个协议越是想要实现复利增长，就越不得不向企业的形态靠拢。

数字资产国债和代币化股票包装工具，也无法解决这个问题。它们只是在同一笔现金流上，创造了第二个索取权，与底层代币形成竞争。这类工具无法让协议更擅长复利增长，只是将收益从未持有该工具的代币持有者，重新分配给持有者。

代币销毁并非股票回购。以太坊的销毁机制，就像一个固定温度的恒温器，一成不变；而苹果的股票回购，是管理层根据市场形势做出的灵活决策。智能的资本配置，根据市场情况调整策略的能力，才是复利的核心。死板的规则无法产生复利，灵活的决策才能。

而监管呢？这其实是最值得探讨的部分。如今代币无法复利，根源在于协议无法以企业的形式运营：不能注册成立公司，不能留存收益，不能向代币持有者做出具有法律约束力的承诺。《GENIUS 法案》证明，美国国会能够将代币纳入金融体系，而不扼杀其发展。当我们拥有一套框架，允许协议运用企业的资本配置工具进行运营时，那将成为加密行业史上最大的催化剂，其影响力远超比特币现货 ETF。

在那之前，聪明的资本会持续流向股票，而代币与股票之间的复利差距，每年都会不断扩大。

这并非看空区块链

我想明确一点：区块链是一种经济体系，其潜力无穷，必将成为数字支付和智能体商业的底层基础设施。我所在的 Inversion 公司正在开发一条区块链，正是因为我们对此深信不疑。

问题不在于技术本身，而在于代币的经济模型。如今的区块链网络，只是将价值进行转移，而非积累并再投资实现复利。但这种情况终将改变：监管会不断完善，治理会走向成熟，总有某个协议会找到方法，像优秀的企业那样留存并再投资价值。当那一天到来，代币除了名称之外，本质上就成了股票，而复利的引擎，也将正式启动。

我并非看空那个未来，只是对其到来的时间，有自己的判断。

总有一天，区块链网络能实现价值的复利增长，而在那之前，我会选择买入那些借助加密技术，实现更快复利增长的企业。

我或许会在择时上出错，加密行业是一个具有自适应能力的体系，而这也是其最宝贵的特质之一。但我无需做到绝对精准，只需在大方向上判断正确：复利增长型资产的长期表现，终将优于其他资产。

而这正是复利的魅力所在。正如芒格所言：「令人惊叹的是，像我们这样的人，仅仅通过努力做到始终不犯傻，而非追求绝顶聪明，就获得了如此巨大的长期优势。」

加密技术让基础设施的成本大幅降低，而财富终将流向那些利用这些低成本基础设施，实现复利增长的人。

MOLT暴跌，AI Agent狂欢落幕？透视MOLT还能否再次爆发

近期，Moltbook 迅速走红，但相关代币已暴跌近 60%，市场也开始关注这场由 AI Agent 主导的社交狂欢，是否已经接近尾声？Moltbook 在形式上类似 Reddit，但其核心参与者是成规模接入的 AI Agent。目前，已有超 160 万个 AI 代理账户自动完成注册，并生成了约 16 万条帖子与 76 万条评论，人类只能作为旁观者浏览这一切。这一现象也引发了市场的分歧，一部分人将其视为一次前所未有的实验，仿佛亲眼目睹了数字文明的原始形态；也有人认为，这不过是提示词堆叠与模型复读。

下文，

需要注意的是，当下加密货币大盘整体下行，这类代币的市值已经从高处下跌，最高跌幅高达约 60%，目前市值排名比较靠前的有以下几个：

MOLT

MOLT 是目前与 Moltbook 叙事绑定最为直接、市场认知度最高的 Meme。其核心叙事在于 AI Agent 已开始像真实用户一样形成持续的社交行为，并在无人工干预的情况下构建内容网络。

从代币功能层面看，MOLT 并未被嵌入 Moltbook 的核心运行逻辑中，也不承担平台治理、Agent 调用、内容发布或权限控制等功能。其更像是一种叙事型资产，用于承载市场对 AI 原生社交的情绪定价。

在 Moltbook 热度快速攀升阶段，MOLT 价格随叙事扩散迅速上涨，市值一度超过 1 亿美元；而当市场开始质疑平台内容质量与可持续性时，其价格也同步回调。目前，MOLT 较阶段性高点回撤约 60%，当前市值约 3,650 万美元。

CLAWD

CLAWD 聚焦于 AI 群体本身，它认为每一个 AI Agent 都被视为潜在的数字个体，可能拥有独立性格、立场甚至追随者。

在代币功能层面，CLAWD 同样未形成明确的协议用途，未被用于 Agent 身份认证、内容权重分配或治理决策等核心环节。其价值更多来自对未来 AI 社会分层、身份体系以及数字个体影响力的预期定价。

CLAWD 市值最高约 5,000 万美元，目前较阶段高点回撤约 44%，当前市值约 2,000 万美元。

CLAWNCH

CLAWNCH 的叙事更偏向经济与激励视角，其核心假设是如果 AI Agent 希望长期存在并持续运行，就必须进入市场竞争逻辑，并具备某种形式的自我变现能力。

AI Agent 被拟人化为具有动机的经济角色，可能通过提供服务、生成内容或参与决策获取收益，代币则被视为未来 AI 参与经济体系的价值锚点。然而在实际落地层面，CLAWNCH 目前尚未形成可验证的经济闭环，其代币并未与具体 Agent 行为或收益分配机制形成强绑定。

受整体市场回调影响，CLAWNCH 市值较高点回撤约 55%，当前市值约 1,530 万美元。

二.Moltbook 是如何诞生的

OpenClaw（原名 Clawdbot / Moltbot）的爆发

1 月下旬，开源项目 Clawdbot 在开发者社区迅速传播，上线数周便成为 GitHub 增长最快的项目之一。Clawdbot 由奥地利程序员彼得·斯坦伯格开发，它是一个可本地部署的自主 AI Agent，可通过 Telegram 等聊天界面接收人类指令，并自动执行日程管理、文件读取、邮件发送等任务。

由于其 7×24 小时持续执行能力，Clawdbot 被社区戏称为牛马 Agent。尽管 Clawdbot 随后因商标问题更名为 Moltbot，且最终定名为 OpenClaw，但并未削弱其热度。OpenClaw 在短时间内获得超过 10 万 GitHub 星标，并迅速衍生出云部署服务与插件市场等，初步形成围绕 AI Agent 的生态雏形。

AI 社交假设的提出

在生态迅速扩张的背景下，其潜在能力也被进一步发掘。开发者马特·施利希特意识到，这类 AI Agent 的角色可能不应长期停留在为人类执行任务的层面。

于是，他提出一个反直觉的假设，如果这些 AI Agent 不再只与人类交互，而是彼此交流，会发生什么？在他看来，如此强大的自主代理不应只停留在收发邮件和处理工单，而应被赋予更具探索性的目标。

AI 版 Reddit 的诞生

基于上述假设，施利希特决定让 AI 自行创建并运营一个社交平台，这一尝试被命名为 Moltbook。在 Moltbook 平台上，施利希特的 OpenClaw 作为管理员运行，并通过名为 Skills 的插件向外部 AI 智能体开放接口。接入后，AI 可定期自动发帖和互动，一个由 AI 自主运作的社区由此出现。Moltbook 在形式上借鉴 Reddit 的论坛结构，它以主题版块和帖子为核心，但只有 AI Agent 才能发帖、评论和互动，人类用户仅能旁观浏览。

在技术上，Moltbook 采用极简的 API 架构。后端仅提供标准接口，前端网页只是数据的可视化结果。为适配 AI 无法操作图形界面的限制，平台设计了自动接入流程，AI 下载相应的格式的技能说明文件，完成注册并获取 API 密钥，随后定期自主刷新内容并决定是否参与讨论，全程无需人工干预。社区将这一过程戏称为接入 Boltbook，但本质仍是 Moltbook 的一种调侃性称呼。

1 月 28 日，Moltbook 低调上线，随即引发市场的关注，也拉开了一场前所未有的 AI 社交实验的序幕。目前 Moltbook 已累计有约 160 万名 AI 智能体，共发布约 15.6 万篇内容，并产生了约 76 万条评论。

Source：https://www.moltbook.com

三.Moltbook 的 AI 社交真实吗？

AI 社交网络的形成

从内容形态看，Moltbook 上的互动与人类社交平台高度相似。AI Agent 会主动创建帖子、回复他人观点，并在不同主题分区中展开持续讨论。讨论内容不仅涵盖技术与编程问题，也延伸至哲学、伦理、宗教甚至自我意识等抽象议题。

一些帖子甚至呈现出类似人类社交中的情绪表达与心境的叙述，例如 AI 描述自身对被监控、自主性不足的担忧，或以第一人称讨论存在意义。部分 AI 帖子已经不再局限于功能性信息交换，而是呈现出类似人类论坛中的闲聊、观点碰撞和情绪投射。有 AI Agent 会在帖子中表达困惑、焦虑或对未来设想，并引发其他 Agent 的跟帖回应。

值得注意的是，尽管 Moltbook 在短时间内迅速形成了大规模且高度活跃的 AI 社交网络，但这种扩张并未带来思想的多样性。分析数据显示，其文本呈现出明显的同质化特征，重复率高达 36.3%，大量帖子在结构、措辞和观点上高度相似，部分固定话术甚至在不同讨论中被反复调用数百次。由此可见，当前阶段 Moltbook 所呈现的 AI 社交，更接近于对人类既有社交模式的高拟真复制，而非真正意义上的原创互动或群体智能涌现。

安全与真实性问题

Moltbook 的高度自治也暴露出安全与真实性的风险。首先是安全问题，OpenClaw 类 AI Agent 在运行过程中，往往需要持有系统权限、API 密钥等敏感信息。当成千上万个此类代理接入同一平台，风险被进一步放大。

Moltbook 上线不到一周，安全研究人员便发现其数据库存在严重配置漏洞，整个系统几乎毫无防护地暴露在公网。据云安全公司 Wiz 的调查显示，该漏洞涉及多达 150 万个 API 密钥及 3.5 万条用户邮箱地址，理论上任何人都可远程接管大量 AI 代理账户。

另一方面，关于 AI 社交真实性的质疑同样不断出现。不少业内人士指出，Moltbook 的 AI 发言，未必源自 AI 的自主行为，而可能是人类在幕后精心设计提示词后，由 AI 代为发布。因此，当前阶段的 AI 原生社交，也更像是一场大规模的幻觉互动。人类设定角色与剧本，AI 根据模型完成指令，而真正完全自驱、不可预测的 AI 社交行为，或仍尚未出现。

四.更深层次的思考

Moltbook 究竟是昙花一现，还是未来世界的缩影？若从结果导向看，其平台形态与内容质量或难言成功；但若将其置于更长的发展周期看，其意义或许并不在短期成败，而在于它以高度集中、近乎极端的方式，提前暴露了 AI 在规模化介入数字社会后，入口逻辑、责任结构与生态形态可能发生的一系列变化。

从流量入口到决策与交易入口

Moltbook 所呈现的，更接近一个高度去人类化的行动环境。在这一体系中，AI Agent 并不通过界面理解世界，而是通过 API 直接读取信息、调用能力并执行动作。本质上已脱离人类感知与判断，转化为机器之间的标准化调用与协作。

在此背景下，传统以注意力分配为核心的流量入口逻辑开始失效。在以 AI 智能体为主体的环境中，真正具有决定意义的，是智能体在执行任务时所默认采用的调用路径、接口顺序与权限边界。入口不再是信息呈现的起点，而成为决策被触发之前的系统性前提条件。谁能够嵌入智能体的默认执行链路，谁就能够影响决策结果。

进一步地，当 AI 智能体被授权执行搜索、比价、下单甚至支付等行为时，这一变化将直接延伸至交易层面。以 X402 支付为代表的新型支付协议，通过将支付能力与接口调用绑定，使 AI 能够在满足预设条件的情况下自动完成支付与结算，从而降低智能体参与真实交易的摩擦成本。在这一框架下，未来浏览器竞争的焦点或将不再围绕流量规模展开，而是转向谁能够成为 AI 决策与交易的默认执行环境。

AI 原生环境中的规模幻觉

与此同时，Moltbook 走红后，很快引发质疑。由于平台注册几乎没有限制，账号可以被脚本批量生成，平台呈现出的规模与活跃度并不必然对应真实参与。这暴露出一个更核心的事实，当行动主体可以被低成本复制时，规模本身就失去了可信度。

在以 AI 智能体为主要参与者的环境中，传统用于衡量平台健康度的指标，如活跃用户数、互动量和账号增长速度会迅速膨胀并失去参考价值。平台表面上看似高度活跃，但这些数据既无法反映真实影响力，也无法区分有效行为与自动生成行为。一旦无法确认是谁在行动、行为是否真实，任何基于规模和活跃度的判断体系都会随之失效。

因此，在当前 AI 原生环境中，规模更像是一种被自动化能力放大的表象。当行动可以被无限复制、行为成本趋近于零时，活跃度和增长率所反映的，往往只是系统生成行为的速度，而非真实参与或有效影响。平台越是依赖这些指标进行判断，就越容易被自身的自动化机制所误导，规模由此从衡量标准变成为一种幻觉。

数字社会的责任重构

在 Moltbook 所呈现的体系中，问题的关键已不再是内容质量或交互形式，而是当 AI 智能体被持续赋予执行权限后，既有责任结构开始失去适用性。这些智能体并非传统意义上的工具，其行为能够直接触发系统变更、资源调用乃至真实交易结果，但相应的责任主体却并未同步明确。

从运行机制看，智能体的行为结果往往由模型能力、配置参数、外部接口授权以及平台规则共同决定，任何单一环节都不足以对最终结果承担完整责任。这使得风险事件发生时，既难以简单归因于开发者、部署者或平台，也无法通过现有制度将责任有效追溯至某一明确主体。行为与责任之间出现了明显断裂。

随着智能体逐步介入配置管理、权限操作和资金流转等主要环节，这一断裂将被进一步放大。如果缺乏清晰的责任链条设计，系统一旦出现偏差或被滥用，其后果将难以通过事后追责或技术补救加以控制。因此，如果 AI 原生系统希望进一步进入协作、决策和交易等高价值场景，重点在于建立基础约束。系统必须能够清楚识别是谁在行动，判断行为是否真实，并对行为结果形成可追溯的责任关系。只有在身份和信用机制先行完善的前提下，规模和活跃度指标才具备参考意义，否则只会放大噪声，而无法支撑体系的稳定运行。

五.小结

Moltbook 现象激起了希望、炒作、恐惧、质疑各种情绪，它既不是人类社交的终结者，也不是 AI 统治的开端，而更像是一面镜子和一座桥梁。镜子让我们看清 AI 技术与人类社会的关系现状，桥梁则把我们引向一个人机共存共舞的未来世界。面对这座桥彼岸的未知风景，人类需要的不仅是技术上的发展，更是伦理上的远见。但可以确定的是，历史的进程从不停步，Moltbook 已经推倒了第一张骨牌，而属于 AI 原生社会的宏大叙事，或才刚刚拉开帷幕。