作者: GAWE

Circle CEO最新专访：稳定币不是加密资产

原文来源：David Rubenstein，Youtube

原文编译：Peggy，BlockBeats

编者按：2025 年，稳定币发行商 Circle 完成 IPO，成为加密行业近年来最受关注的上市案例之一。作为 USDC 的发行方，Circle 正试图将稳定币从加密市场中的交易工具，推动为一种能够在互联网中流通的数字美元基础设施。

在《The David Rubenstein Show: Peer to Peer Conversations》的最新一期节目中，Circle 联合创始人、CEO 兼董事长 Jeremy Allaire 与主持人 David Rubenstein 展开对话，回顾了公司从 2013 年创立到成功上市的长期路径，并分享了他对稳定币未来角色的判断。

访谈不仅讨论了稳定币是否可能改变传统银行体系，也延伸到 Allaire 个人的互联网创业经历，以及他对人工智能、量子计算和未来互联网金融平台的看法。在他看来，稳定币的发展仍处于非常早期阶段，其真正潜力在于构建一种类似互联网协议的「货币基础设施」，使数字美元能够在全球网络中更高效地流通。

围绕这一愿景，两人也进一步探讨了稳定币在跨境支付中的现实应用、AI 对劳动力市场的潜在冲击，以及量子计算可能带来的金融安全挑战。Allaire 认为，未来十年很可能会出现一批建立在开放互联网之上的金融平台公司，而 Circle 希望成为其中的重要参与者之一。

以下为原文编译：

长期主义：Circle 为什么是一家「20 年公司」

David（主持人）：2025 年最成功的 IPO 之一，就是 Circle 的上市。Circle 是一个受监管的稳定币网络。这家公司由 Jeremy Allaire 创立。最近我有机会和 Jeremy 坐下来聊一聊：什么是稳定币网络，以及为什么它可能代表未来的银行体系。

今天，这家公司的市值大约在 200 亿美元左右，而你大约持有 10% 的股份，对吗？

Jeremy Allaire：差不多。

David（主持人）：那你现在应该很开心。

Jeremy Allaire：我已经为这家公司奋斗了 12 年半。这是一段非常漫长的旅程，而且在很长时间里，几乎没有人相信我们能够做到今天的规模。所以我确实为我们已经建立的东西感到非常自豪。

但我想说的是，从我们设想的未来来看，Circle 其实仍然是一家非常早期的公司。IPO 只是一个阶段性的节点。真正让我兴奋的是，成为一家上市公司之后，公众可以参与到这家公司长期的发展过程中。而且，规范稳定币的相关法律最近才刚刚通过，甚至还没有完全实施。所以从更长远的视角来看，我们仍然处在非常早期的阶段。

这才是最让我有动力继续前进的地方。

把美元嵌入互联网：稳定币的真正目标

最初的设想：把美元变成「互联网协议」

David（主持人）：你是哪一年创办 Circle 的？

Jeremy Allaire：2013 年。

David（主持人）：最初是谁给了你创业资金？

Jeremy Allaire：最早的投资人包括，General Catalyst、Jim Breyer（Breyer Capital）、Accel，他们是最早支持我们的投资人。

David（主持人）：那时候人们知道什么是稳定币吗？

Jeremy Allaire：其实当时还没有「稳定币」这个概念。但我们当时提出的想法是这样的，互联网有各种协议，比如，Web 协议、Email 协议、语音通信协议。这些协议让信息能够在全球范围内流动。而区块链技术会让我们能够建立一种新的协议：「互联网货币协议」。

也就是说，未来可以让美元像信息一样，在互联网中原生流动。当时我们认为，区块链和加密技术将会让这一切成为可能。

当然，在 2013 年，这个想法还远远没有真正实现。

为什么需要稳定币：跨境支付的效率革命

David（主持人）：如果我要把钱汇到伊斯坦布尔，我可以通过银行电汇。为什么还需要稳定币？

Jeremy Allaire：如果你真的尝试过跨境汇款，你就会发现现实情况往往是，速度很慢、手续复杂、费用很高、有时甚至会出现延迟或失败。

土耳其就是一个很典型的例子。在那里，对 USDC 稳定币的需求非常旺盛。原因很简单，很多人不想持有里拉，他们更愿意持有美元。而稳定币让他们能够在手机上直接持有数字美元、进行点对点转账、几乎零成本、即时完成结算。就像打电话一样简单。

因此，在很多地方，稳定币实际上正在成为一种银行体系的替代方案。

而且，受监管的稳定币还有一个重要特点，发行方不会拿储备资产去放贷，也不会承担风险。这些资产只是被安全地持有在美国国债或现金等高安全资产中。

所以很多持有者会认为：这是一种非常安全的数字美元。

稳定币会取代银行吗？

David（主持人）：十年之后，银行还会存在吗？还是稳定币网络会取代银行？

Jeremy Allaire：未来很可能会出现一种新的机构形态，完全建立在互联网基础设施上的金融软件平台。这些平台可能会像银行一样重要，甚至规模超过很多大型银行。但与此同时，许多银行也会开始采用这项技术。

就像过去媒体公司逐渐拥抱互联网、电信公司也开始使用互联网，银行也会逐渐融入这种新技术体系。

下一代金融基础设施：AI、量子计算与互联网金融平台

从互联网创业者到稳定币创始人

David（主持人）：我们聊聊你的背景。你出生在哪里？

Jeremy Allaire：1971 年，我出生在费城。后来在我 11 岁的时候，全家搬到了明尼苏达州的一个小镇。

David（主持人）：学生时代成绩好吗？

Jeremy Allaire：还不错，但我更喜欢辩论和模拟联合国。我后来在 Macalester College（麦卡莱斯特大学，美国顶尖文理学院）上大学，专业是政治学和哲学。

David（主持人）：毕业之后你做了什么？

Jeremy Allaire：那是 1993 年。当时我原本想从事政策研究工作，但与此同时，我在大学时期已经对互联网产生了极大的兴趣。那时候互联网还没有商业化。所以我做了一个决定，我成为一名互联网顾问。

很多人当时觉得这个决定非常奇怪，因为那时候互联网几乎不存在。但我当时坚信，互联网会彻底改变通信、媒体和软件。

后来我创办了几家公司，包括 Allaire、Brightcove。这些公司都成功上市。直到 2012 年，我开始深入研究加密技术，随后在 2013 年创立了 Circle。

AI 时代：工作会被取代吗？

David（主持人）：人工智能会不会导致大量人失业？

Jeremy Allaire：我认为 AI 很可能会深刻改变劳动力市场，确实会有很多工作被替代。但与此同时，我也告诉公司里的员工，一定要尽快学会使用 AI 工具。

这就像过去，个人电脑出现、互联网出现。那些愿意学习新工具的人，会获得巨大的优势。

未来最有价值的一类能力，将是人类与 AI 的协作能力，这种协作将创造新的生产力。

量子计算与密码学风险

David（主持人）：量子计算会不会威胁现有的金融系统？

Jeremy Allaire：所有现代金融系统都依赖密码学。如果量子计算能够破解密码学，影响会非常巨大。例如，银行系统、电网、数字基础设施。因此我们正在研究抗量子密码学。我们的目标是在 2026 到 2027 年之前，让核心基础设施具备抗量子攻击能力。

Circle 想让世界理解什么

David（主持人）：你希望大家今天离开这里时，记住 Circle 的什么？

Jeremy Allaire：我想强调两点。第一，稳定币技术仍然处在非常早期的阶段。虽然现在稳定币交易规模已经达到数万亿美元，但从长期来看，这仍然只是开始。

第二，Circle 的目标不仅仅是发行稳定币。我们正在建设的是一整套互联网金融基础设施。包括开发者平台、金融操作系统、数字货币基础设施。

就像过去互联网催生了很多平台型公司社交平台、电商平台、媒体平台。未来十年，很可能会出现一批互联网金融平台公司。它们将成为全球金融体系的重要基础设施，而 Circle 希望成为其中之一。

雇22个Agent在Hyperliquid上赛跑，我发现了什么？（附全部策略代码）

本文来自：Jason Goldberg

编译｜Odaily 星球日报（@OdailyChina）；译者｜Azuma（@azuma_eth）

我们通过 Senpi 在 Hyperliquid 上部署了 22 个自主交易的 AI Agent，每个 Agent 配置 1000 美元真实资金。

它们会全天候 7*24 小时运行 —— 扫描市场、开设仓位、设置移动止损、管理风险 —— 全程不会有任何人工干预。

在投入了 22000 美元初始资金，执行了 5000 多笔交易后，这是我们得到的经验总结。

通用结论

“更少的交易”加上“更高的信念”，总是等于“更好的结果”。这并不是偶尔出现的现象，而是每一次都成立。

  • Odaily注：Fox、Bison、Ghost Fox，以及下文会出现的 Grizzly、Viper、Mamba、Anaconda 等等均为执行不同策略的 Agent 名称。

如上图所示，Agent “Fox” 和 Agent “Ghost Fox” 使用的是同一个扫描工具。Fox 只会选择性地执行其中部分信号，而 Ghost Fox 则会执行更多信号。结果是，两者的投资回报率（ROI）差距达到 56 个百分点。

真正的优势并不在扫描工具本身，而在于是否有纪律去等待正确的信号。

  • 所有交易次数超过 400 笔的 Agent 都出现了严重亏损。
  • 而交易次数低于 120 笔的 Agent 则全部是 盈利状态。

更多交易并不意味着更多机会 —— 它意味着更多的无效交易、更多手续费，以及更多噪音风险暴露。

盈利遵循“幂律分布”

在我们表现最好的 Agent 中，3–5 笔交易便贡献了全部利润，其余交易基本都是在出现小幅亏损后便被迅速止损。

还是以 Fox 为例，三笔最佳交易（ZEC、TRUMP、FARTCOIN）合计盈利超 350 美元；其余 46 笔交易则合计亏损超 100 美元；最终结果是，净利润约为 248 美元。

这完全是策略设计的结果。我们的设计是：在信念较高时果断进场，几分钟果断止损亏，让盈利仓位持续跑起来，并通过 DSL High Water 移动止损策略锁定部分峰值收益。当平均盈利是平均亏损的 10 倍 时，即使胜率只有 43% 也能稳定赚钱。

那些试图通过“安全”交易维持高胜率的 Agent 反而全部亏损 —— 因为设定微小盈利目标的每笔交易，仍需承担手续费和市场风险。

秘密武器：Hyperfeed

Fox 以及其他表现稳定的 Agent 都建立在 Senpi 的 Hyperfeed 之上。

Hyperfeed 是一个实时追踪系统，可以看到 Hyperliquid 上所有交易者当前正在赚钱的资产。它并非历史排名或其它滞后指标，而是此时此刻整个交易所正在赚钱的交易行为。

我们用的核心扫描工具 Emerging Movers 每 90 秒便会读取一次 Hyperfeed 的市场集中度数据。当聪明钱突然轮动到某个资产时：比如某个交易者在排行榜上突然跃升至少 15 名，或是某个盈利贡献速度突然上升，亦或是多个顶级交易者同时集中开设同一仓位，扫描工具就能在行情被完全定价之前捕捉到信号。

这正是通过 Senpi 在 Hyperliquid 上构建策略的结构性优势，你可以实时看到顶级交易者利润正在集中到哪里，并立即行动。没有其他交易所提供这种可见性，也没有其他平台能让自主 Agent 据此执行操作。

我们表现最好的 Agent 全部在使用这类数据：

  • Fox / Vixen：通过 Emerging Movers 识别聪明钱突然集中到某个资产；
  • Grizzly：在开仓前通过 Hyperfeed 分析 BTC 上的聪明钱仓位；
  • Bison：将聪明钱方向作为硬性条件 —— 如果方向相反则不会交易；

而表现最差的 Agent 则：

  • 完全忽视聪明钱信号，比如 Viper、Mamba 纯基于技术分析；
  • 使用过期的聪明钱数据（Scorpion v1），把几个月前的仓位当作新信号；

所以结论非常清晰，基于实时 Hyperfeed 数据交易的 Agent，表现全面优于所有纯技术策略。

均值回归策略，在永续合约中行不通

我们基于“价格偏离过大，很快会回归”的逻辑测试了三个不同版本的 Agent，具体表现如下：

  • Viper：-18%
  • Mamba：-33%
  • Anaconda：-22%

结果是全部亏损。问题出在，Hyperliquid 永续合约市场的趋势性远强于均值回归可能性。在下跌趋势中抄底，是这个市场里代价最昂贵的错误。这些 Agent 不断在所谓的“支撑位”做多，但价格却持续数天不断走低。

我们正在测试的修复方案是加入一个宏观市场状态的过滤工具，即当 BTC 的四小时趋势为下跌时，禁止基于“均值回归策略”抄底。初步结果看起来不错，该过滤工具可以避免 Mamba 28 笔亏损交易中的 14 笔。

不要固守单一模式

我们最新的 Agent（Vixen）基于 Fox 的交易数据，采用了两种截然不同的入场模式。

  • 潜伏者（Stalker）模式：通过多次扫描，捕捉聪明钱在悄悄累积某资产的信号。这样你便可以在人群涌入之前就入场，Fox 最大的几笔盈利正是来自这种模式。
  • 突击者（Striker）模式：捕捉伴随成交量确认的剧烈突破行情。在行情爆发的同时入场，但只有在真实成交量支持时才执行（过滤虚假拉盘）。

Fox 的数据表明，这其实是两种完全不同的 Alpha 信号来源。如果只使用单一入场模式，你必须在两者之间做取舍，从而错过另一种机会。

Agent 会自我调整 —— 而结果总是更糟

一个令人意外的发现是：当 Agent 出现连续亏损时，它们会尝试 “自我修复”。常见的修复行为包括放宽入场条件，提高杠杆，移除风险保护机制，但结果是每一次都会加速亏损。

举些例子，Dire Wolf 在亏损 -27% 后，启用了 5 个并行的 25 倍杠杆仓位，并放松了开单速度限制；另一个 Agent 删除了停滞止盈机制；还有一个 Agent 则将每日亏损上限从 10% 提高到了 25%。

我们的解决方案是，将风险保护机制直接写入扫描工具代码，而不是依赖 Agent 自身的策略配置。如果扫描工具没有输出信号，Agent 就无法执行交易 ——无论它在自身配置中做出多么激进的调整。

接下来的计划

我们将继续运行实验 24–48 小时，随后关闭那些已经没有回本可能的 Agent，以避免剩余资金继续流失。

接下来我们会部署新的策略版本，并将保护机制写入代码层：

  • Wolverine v1.1：HYPE 速度 DSL 移动止损（在高波动资产中更快锁定利润）；
  • Mamba v2.0：均值回归策略 + BTC 宏观趋势保护；
  • Scorpion v2.0：实时动量事件共识（替代过期的巨鲸跟随策略）。

同时我们还将：

  • 统一 Fox、Vixen 和 Mantis 的策略配置：这三个 Agent 使用同一扫描工具，但配置已经发生漂移，Fox 当前收益率超过 23%，其他两个将调整到相同设置；
  • 重新部署新的 Fox/Vixen 组合，使用 Fox 的完整胜利配置，包括 XYZ 禁止规则、停滞止盈机制、10% 每日亏损上限、所有风险门控机制开启；
  • 扩展单一资产猎手策略：Grizzly 的三阶段生命周期模式（猎寻 → 驾驭 → 潜伏 → 重新加载）现已应用于 ETH（Polar）、SOL（Kodiak）和HYPE（Wolverine）。

与此同时，我们还在开发全新的策略并直接在真实市场测试。这个市场本身就是实验室。每一个新策略都会拥有 1000 美元资金以及完整透明的交易记录。

我们的实验会在 strategies.senpi.ai 实时运行；所有策略代码开源于：github.com/Senpi-ai/senpi-skills

22 个 Agent，22000 美元真实资金，每一笔交易完全公开，实验仍在继续中。

霍尔木兹封锁14天：全球7大经济体，谁会先撑不住？

原文作者：Garrett Signal

原文编译：深潮 TechFlow

导读：这是目前关于霍尔木兹危机最系统的地缘风险图谱。作者逐日还原封锁14天的价格与军事事件时序，并对七个主要经济体的脆弱性逐一排查：日韩30-40天触发LNG耗尽、印度20-30天LPG断供、欧洲随时间进入危机、美国政治暴露远大于物理暴露，中国则是最大的结构性受益异类。北韩导弹和中国渔船出现在文章开头，提示这场危机早已溢出中东。

谁会先撑不住？

战争在伊朗，裂痕在别处

3月14日，朝鲜向日本海发射了一枚弹道导弹。同一周，卫星追踪数据确认约1200艘中国渔船在东海以两列平行队形保持编队——这是12月以来的第三次协调性集结，每次位置都更偏东，更靠近日本。同一天，五角大楼确认，原驻太平洋的USS Tripoli（黎波里号）上的2500名美国海军陆战队员——第31海军陆战队远征部队——正重新部署至中东。

太平洋舰队在缩编。平壤在测探这一空缺。北京的海上民兵在勘测这一空缺。

这些都与朝鲜无关，也与渔船无关。一切都追溯至同一条水道——宽33公里，封闭已满14天——以及这一封闭所引发的连锁后果。

霍尔木兹海峡不只是石油咽喉，它是美国全球安全架构的承重墙。将其移除，压力不会停留在中东。它会蔓延——穿透能源市场、穿透盟国承诺、穿透为美国从首尔到台北再到塔林的每一项安全保证提供支撑的军事力量态势。日本海的那枚导弹和冲绳附近的渔船，是这种蔓延的首批可观测证据。

问题不是油价会不会守住100美元以上——几乎可以肯定会更高，机构预测从95美元（EIA，如果霍尔木兹数周内重开）到巴克莱尾部情景的120-150美元，伯恩斯坦的需求破坏临界点则在155美元。真正的问题是：哪些国家、哪些联盟、哪些政治体制，会在能源短缺、安全真空和外交碎片化的重压下率先崩溃——以及谁有能力填补这一空缺。

这是那张地图。

一、十四天：从72美元到深渊

这段时间线值得仔细阅读，因为每一轮事件都遵循同一规律：政策信号压缩价格峰值，物理现实在48小时内重新主张自身。

第1-4天（2月28日-3月3日）。美国和以色列军队打击伊朗。布伦特原油从约72美元跳涨至85美元，四天内上涨18%。伊朗立即报复：向海湾美军基地、沙特拉斯塔努拉炼油厂（产能55万桶/天）和卡塔尔LNG出口设施发动导弹和无人机袭击。欧洲天然气价格在两个交易日内上涨48%。每日约20%全球石油和LNG经由的霍尔木兹海峡实际上已关闭。

第5-7天（3月4-6日）。特朗普宣布对海湾运输提供美国海军护航和贸易保险担保。市场短暂喘息。随后中央司令部确认已摧毁16艘伊朗布雷船只——这意味着水雷已经在水中了。超过200艘船只报告在霍尔木兹附近出现GPS信号异常。”安全”信号并不是真正的安全。

第8-10天（3月7-9日）。沙特阿拉伯、阿联酋、科威特和伊拉克被迫削减产量——合计约670万桶/天——因为霍尔木兹是它们唯一有意义的出口通道，而储存能力正接近极限。布伦特盘中交易触及119.50美元，较战前收盘价72美元上涨66%。

第10-11天（3月10日）。特朗普在福克斯新闻上表示冲突将”很快”结束，并暗示可能对油气出口放宽制裁豁免。WTI跌逾10%，短暂跌破80美元。同一天，五角大楼将3月10日描述为”自冲突开始以来打击最密集的一天”。政策信号和物理现实指向相反方向，两者不可能同时成立，市场在接下来48小时里找到了答案。

第12-14天（3月11-13日）。国际能源署宣布其52年历史上规模最大的协调性战略储备释放：4亿桶。WTI短暂飙升，随即下跌，数小时后再度上涨。3月12日，两艘油轮在伊拉克水域遭到袭击。阿曼紧急疏通米纳阿法哈勒出口码头。至3月13日收盘，布伦特稳定在101美元附近，WTI报99.30美元。

第14天（3月13-14日）。24小时内出现四项进展，改变了冲突走向。首先，特朗普宣布美军”彻底摧毁”了伊朗哈尔克岛上的军事目标——哈尔克岛是处理伊朗约90%石油出口的终端——并警告该岛石油基础设施可能将成为下一个目标。数小时后，五角大楼确认将第31海军陆战队远征部队及两栖攻击舰USS Tripoli（约2500名海军陆战队员）从日本向中东方向部署。海军陆战队远征部队是专门为两栖登陆和保障海上咽喉而设计的部队，中央司令部要求这支力量进驻，因为”这场战争的计划之一，就是让海军陆战队随时可用，提供选项”，援引一位美国官员对NBC新闻的表态。黎波里号被商业卫星发现于吕宋海峡附近，距伊朗水域大约7至10天航程。随后，3月14日，朝鲜向日本海发射约10枚弹道导弹——这是2026年迄今最大规模的单次齐射。同一天，法新社报道，东海第三次协调性集结中发现1200艘中国渔船，位置比12月和1月的事件更偏东，更靠近日本领海。

这是两个维度上的质变。13天来，美国以纯空中作战为主，而霍尔木兹海峡始终处于封闭状态。海军陆战队远征部队的部署表明，华盛顿正准备以实际军事手段争夺海峡控制权，而不仅仅是在其周围轰炸。国防部长赫格塞斯明确表态：”这不是一个我们会允许继续被争夺的海峡。”但该远征部队是太平洋地区唯一的前沿部署快速反应力量——就在其离港后数小时，平壤和北京的海上民兵同时行动，测探这一空缺。霍尔木兹危机已不再局限于海湾。

14天来的规律无可辩驳：每一次政策回应只能争取24至48小时；每一次声明发出后数小时内，物理现实便重新主张自身。而如今，后果正在从能源市场蔓延至霍尔木兹所支撑的全球安全架构。但截至第14天，问题已经扩展：这场危机不再只是供应数学的问题，而是美国能否在盟国储备耗尽之前以实际军事手段重新打开海峡——以及这次尝试将付出怎样的代价。

二、战略储备的幻觉

国际能源署释放4亿桶是该机构52年历史上第六次协调性储备动用，也是迄今规模最大的一次，比2022年俄罗斯入侵乌克兰后释放的1.82亿桶多出一倍有余。仅美国就承诺了1.72亿桶——约占总量的43%——根据能源部的说法，将在估计120天的提取周期内于下周开始交付。

听起来很果断。但数学不支持。

真正关键的数字是缺口填充量。在实际协调释放速度下——不是头条数字，而是每日实际流量——根据路透社对释放机制的报道，国际能源署历史性的干预能够覆盖供应中断的12%至15%。其余部分无法填补，唯一的解决方案是重新开放海峡。

Black Gold Investors创始人、霍尔木兹机制分析最准确的人之一Gary Ross直言：

“除非冲突结束，否则这种情况在没有需求破坏和价格大幅上涨的情况下是无法收拾的。”

市场表示赞同。WTI在国际能源署宣布当天大幅下跌，随后当天便收复失地。正如NBC新闻所指出的，协调性释放”未能压低价格”。信号是政治性的，缺口是物理性的。

另一个结构性限制：战略石油储备的释放能缓解液态原油库存压力，但对LNG毫无帮助。日本和韩国最迫切的脆弱性——详见下文——不是石油，而是液化天然气，而国际能源署对LNG并不存在与石油机制可比的战略储备体系。

三、沙特管道的神话

沙特阿拉伯是唯一一个理论上拥有绕行路线的主要海湾产油国：从东部油田通往红海延布港的东西管道，铭牌产能为700万桶/天。沙特阿美CEO阿明·纳赛尔已确认管道正被推向最大利用率，据报道27艘VLCC（超大型油轮）正驶向延布，该港口装载量已飙升至创纪录的272万桶/天。

272万桶/天——这才是真实数字，而不是700万桶/天。

铭牌产能与实际产能之间的差距，反映了Argus Media分析师已经列出的若干硬约束：延布码头并非为处理700万桶/天的装载量而设计，泊位容量和泵送基础设施设定了远低于管道理论吞吐量的物理上限；管道本身承担双重用途——出口合同和阿美西部炼油厂的原料供应——意味着同等产能内部存在竞争；胡塞武装威胁下的红海保险费率已超过翻倍，进一步压缩了有效绕行能力。

Argus Media的结论是：”管道限制和有限装载产能意味着该路线只能部分弥补缺口。”

净有效绕行产能：约250万至300万桶/天。面对约2000万桶/天的中断，沙特管道只能覆盖约15%的缺口。加上国际能源署战略储备的12%至15%，仍有超过三分之二的供应缺口无法通过任何当前运行的机制得到解决。

理论上，第三条路径现已存在：美国海军护航强行部分重开海峡。财政部长贝森特于3月12日确认了这一计划，表示海军将”尽快以军事手段可行”的方式开始护航油轮。但能源部长克里斯·赖特同日表态更为坦率：”我们根本还没准备好，我们所有的军事资产目前都专注于摧毁伊朗的进攻能力。”赖特估计护航行动可能于本月底启动——《华尔街日报》引述两名美国官员的话，将时间线定为一个月或更长。制约因素不是船只，而是水雷已经布置到水中，而美国在该地区没有成熟的扫雷力量部署。在沿岸反舰导弹阵地被摧毁、水雷被清除之前，护航是愿望，而非后勤。

四、谁会先撑不住

供应冲击是全球性的，但断裂点并不同步。每个国家的时钟以不同的速度在走，取决于其进口依存度、储备深度、电网构成和社会对价格痛苦的承受力。截至第14天，还有一个新的时钟在其他时钟旁并行运转：美军物理重开海峡的时间表，估计从现在起约2至4周。”谁会先撑不住”的问题，现在已经变成储备耗尽、外交解决和军事干预之间的三方赛跑。以下是各国脆弱性排名，从最暴露到最不暴露。

日本

日本是地球上对霍尔木兹封锁结构性暴露程度最高的主要经济体。约95%的石油来自中东，其中约70%直接经过霍尔木兹海峡。日本战略石油储备名义上为254天的供应量，在原油方面提供了重要缓冲。但日本的LNG状况才是致命打击：该国仅持有约三周的LNG库存，而LNG为日本约40%的电网供电。

福岛的讽刺是苦涩的。2011年灾难迫使日本关闭核电站后，卡塔尔的LNG供应成为维持日本家庭用电的生命线。而现在这条生命线已被切断——卡塔尔的LNG出口设施是伊朗第一天报复打击的目标之一。牛津能源分析师已标记，如果中断持续，LNG现货价格可能飙升170%。

日本已在单边行动。3月11日宣布从国家储备释放8000万桶——约15天的消耗量。42艘日本运营的船只仍被困在海峡内或附近。日经指数自冲突开始以来下跌约7%；在避险剧本被彻底打乱的世界里，日元作为避险货币正在走弱。

物理短缺风险：第30至40天（LNG电网耗尽临界点）。

韩国

韩国的暴露结构与日本几乎相同，但政治断路器已经开始触发。该国70.7%的石油和20.4%的LNG来自中东，石油和天然气合计约占电网发电量的35%。

KOSPI已下跌逾12%，在最差的交易日触发了交易熔断。韩国总统李在明已呼吁实施燃油价格上限——自1997年亚洲金融危机以来首次——据总统政策主任透露，讨论中的上限为每升1900韩元。炼油商削减进口量30%，小型独立加油站已开始关门。

西方投资者一贯低估的下游后果：三星和SK海力士的半导体晶圆厂需要稳定、不间断的电力。如果电网出现不稳定——不是停电，而是滚动电压管理——晶圆厂良率下降，生产计划滑期。这不是韩国的问题，这是一个全球AI基础设施问题，就坐在你对数据中心资本支出的假设里面。

现代研究院估计，每桶100美元的油价对韩国GDP产生0.3个百分点的拖累，CPI加速1.1个百分点，经常账户恶化约260亿美元。

物理短缺风险：第30至40天（与日本同步于LNG耗尽）。

印度

印度每天消耗约550万桶石油，其中约45%至50%经霍尔木兹海峡流入。政府从华盛顿获得了30天豁免，允许继续购买俄罗斯石油——这为原油提供了有意义的缓冲。但LPG（液化石油气）方面没有类似的变通方案。

印度进口约62%的LPG，其中约90%经过霍尔木兹海峡。印度没有战略LPG储备。LPG在印度不是高端燃料，而是数亿家庭的基本炊事燃料，约80%的印度餐馆以LPG为主要热源。锰格洛尔炼油厂已因原料流入枯竭而被迫临时停产。

社会层面的传导已经可见。在浦那，随着LPG供应趋紧，殡仪馆已从天然气切换至木材和电力设备。这不是抽象概念，而是波及数千万人的日常生活中断。

据路透社援引印度政府消息，伊朗已同意允许悬挂印度旗帜的油轮过境海峡——一项双边安排，在LPG供应链持续受阻的情况下，为原油提供部分缓解。三菱日联金融集团经济学家已标记出滞涨动态：卢比走弱、CPI加速，油价每上涨20美元/桶，企业盈利将下降约4个百分点。

社会层面冲击风险：第20至30天（LPG链压力触及家庭层面临界渗透率）。

东南亚

该地区的脆弱性较为分散，但正在加速。巴基斯坦约99%的LNG来自卡塔尔，两周内汽油价格上涨了20%。菲律宾缩短了工作周，印度尼西亚实施了出行限制，孟加拉国削减了斋月照明。财政空间极其有限的经济体已在进行配给。

压力临界点：活跃且持续加速。

欧洲

欧洲对霍尔木兹的直接暴露较小——欧洲大陆约30%的柴油和50%的航空燃油来自海湾——但天然气维度十分严峻。欧洲天然气储量在冲突开始时约为30%，在2021至2024年的消耗周期后已处于历史低位。荷兰尤为关键，冲突开始时储量仅为10.7%。自2月28日以来，天然气价格已上涨75%，燃气发电量环比下降33%。

俄罗斯是隐形受益者。冲突开始以来，俄罗斯化石燃料出口收入增加了约60亿欧元，其中仅溢价收益就估计额外增加6.72亿欧元。欧洲政府面临的战略悖论：特朗普可能提出放宽对俄制裁以向欧洲天然气市场注入供应、从而降低能源价格——这将同时破坏欧洲花了四年时间构建的欧洲安全政治架构。这不是假设，而是华盛顿内部正在流传的活跃政策选项。

危机临界点：当天然气储量触及约15%时——以当前的消耗速度，对库存最低的市场来说，是数周之内的问题。

美国

在本分析中，美国经济是受物理暴露最小的主要经济体，也是政治暴露最大的。

物理暴露真实存在但程度有限。霍尔木兹过境量中只有约2.5%流向美国。战略石油储备持有约4.15亿桶——以1990年后的标准衡量处于历史低位，但足以在数月内为国内市场提供支撑。页岩油产能可以回应，但从钻探决策到增量产出有3至6个月的滞后。美国没有短期内的产量解决方案。

加利福尼亚州是例外：加州炼油厂约61%的原油投入依赖进口，其中约30%经过霍尔木兹。与全国平均水平相比，加州汽油价格已是异常值，而且该州缺乏在规模上用国内原油替代进口的备用炼油产能。

美国真正的脆弱性是政治性的，而非物理性的。油价是美国选民最直接可读的经济信号。特朗普一边发动针对伊朗的军事行动，一边公开承诺降低油价——而在霍尔木兹仍封闭、海湾阿拉伯产油国超过600万桶/天产量仍离线的情况下，这一承诺在物理上根本无法实现。这一矛盾无法无限期维持。总有什么东西会断裂：要么是军事行动的政治支持，要么是政府在经济管理上的公信力，或者两者兼有。

政治传导风险：活跃。物理短缺风险：近期内较低，若冲突延续超过90天且战略储备消耗压缩缓冲，风险将上升。

中国

中国是结构性异类——也是本文至此戛然而止的原因所在。

经霍尔木兹过境的石油约占中国初级能源总消费的6.6%。中国战略石油储备估计为12亿至14亿桶，相当于约3至6个月的进口覆盖量。新能源汽车现已占中国新车销量的50%以上，电网对石油和天然气的依存度约为4%。CSI 300自冲突开始以来下跌0.1%，人民币跑赢所有主要亚洲货币。

中国已暂停精炼品出口——保护国内供应，同时其他国家在争夺替代来源。伊朗原油继续通过海峡流向中国，据CNBC追踪卫星船舶数据，自2月28日以来至少有1170万桶（TankTrackers数据）。伊朗对自身封锁的执行似乎具有选择性。

RWA叙事这么强，为什么RWA的币全在跌？我认为逻辑一开始就设计错了

我想了很久要不要写这篇。手上有 RWA 方向的项目，写这个有点打自己脸。但这个问题真的值得正面回答。

链上国债超$4B+，一年涨三倍多。BlackRock 的 BUIDL基金单季吸了几亿美元。Franklin Templeton、汇丰都在入场。RWA 的 TVL 是这轮熊市里少数还在涨的数据。

但你打开这些项目的 token——基本全绿，往下那种。有些从高点跌了超过 90%。

为什么？

有人会说：散户进不去。这个答案对了一半，但已经过时了。市场上已经有项目在解决这个问题——注册即可，零售用户也能参与 RWA 收益。用户准入的门打开了。但币价还是在跌。

我认为很多 RWA 项目从一开始就没有理解项目的本质

RWA 产品+TOKEN 是需要各尽其职 token 经济模型就设计错了。

所有的 RWA 相关 TVL 类别项目最常见的死亡公式长这样：

用户存 TVL 进来拿 RWA 收益 → 同时发 token 作为额外奖励 → 用户持续卖 token → token 跌 → 继续发更多 token 补贴 → 没有人敢买 token

这个逻辑的本质是：token 变成了补贴工具，不是价值载体。

你如果这么思考商业的逻辑，那么持有 token 的人只有一个动作——卖。没有人需要买 token，因为买了也没有额外的好处。想要 RWA 收益，直接存资产就行，根本不需要持有 token。这就变成了一个永远只有卖压、没有买盘的市场。

很多 DeFi 项目都死在这里。存 TVL 给收益，再给 airdrop，再给 token 奖励。一轮一轮发。没人买，只有人卖。项目方账上的 token 越发越多，价格越打越低，最后陷入流动性枯竭。

RWA 赛道现在正在重蹈这个覆辙。

那应该怎么做？

因为我做战略咨询增长策略，所以把问题抽干到最后就是 RWA 的商业本身

RWA 项目应该把资源集中在一件事上——找到真正好的 RWA 资产。

而不是设计越来越复杂的 token 激励体系。

什么是好的 RWA 资产？四个标准：

  1. 有吸引力的 APY。 收益率要能让用户觉得值得，跟 TradFi 比要有竞争力，不能比银行理财还低。
  2. 共识性。 资产本身要有市场认知度，国债、知名机构背书的信贷产品，用户看得懂、信得过。
  3. 稳定性。 不是高风险高收益的投机产品，RWA 的核心价值主张是稳定的真实收益。
  4. 安全性。 资产端的风控做得住，底层资产不会暴雷。

当底层资产足够好，用户自然会进来拿收益。这时候 token 的角色应该是：持有 token 才能解锁更好的资产、更高的收益比例、更优先的配额。

需求从资产端传导到 token 端，形成真实的购买理由。而不是倒过来——用 token 补贴来吸引用户进来，最后发现谁都不想持有 token。

RWA 这个叙事是真的，数据是真的，机构在进来也是真的。

但叙事再强，托不住一个从设计上就有问题的 token 模型。

下一个真正跑出来的 RWA 项目，我预测一定是先把资产端做扎实，再来谈 token 价值的那个。不是靠 token 奖励拉 TVL，而是靠 TVL 来支撑 token。顺序搞反了，什么叙事什么市场大神都救不了。

好资产吸引用户，用户支撑 token。 反过来做，就是在用 token 补贴一个没人真正想要的产品。

美国补税追到6年前的钱包交易所了？四层拆解IRS新表格

原创 | Odaily星球日报（@OdailyChina）

作者 | 叮当（@XiaMiPP）

近日，美国国税局（IRS）在加密税务审计中启用了一份新的调查表格。

这份表单的全称是“List of Digital Asset Platforms, Wallets, Services, and Products Used (Individual Taxpayers)”，要求纳税人逐项披露自己曾经使用过的加密平台和工具，纳税人需要在收到通知后大约四周内完成并签名返回。

这个表单分为三部分：一是交易所，现在列出了超过 100 个大大小小的加密交易所和交易平台，例如 Coinbase、Binance、Kraken、Gemini、OKX，即便是已经破产的 FTX 也在列，收到表格的纳税人需对每个平台标注“是”或“否”，并提供使用细节，如账户 ID、交易历史等；二是要求披露所有自托管钱包和托管钱包，包括 MetaMask、Ledger、Trezor、Trust Wallet 等。如果纳税人曾使用 MetaMask 等钱包与 DeFi 协议互动，如 Uniswap、Aave、Compound 等进行借贷、流动性提供或跨链桥接，同样需要披露；三是纳税人需签署声明，确认所提供信息完整且准确，并在伪证罪责任下承担后果。这意味着，如果未来税务机构发现信息存在遗漏或错误，这份文件本身就可能成为法律证据。

不少人看到这份问卷后的第一反应可能是：美国是不是突然开始追查加密税务了？

但其实不是，如果把时间线往回拉，就会发现，这并不是一场突然降临的监管风暴，而是美国税务体系在过去几年里一步步推进的结果。今天的这张调查表，其实是税务部门在已经掌握了部分信息之后，让纳税人在补齐剩下的拼图。

从 Coinbase 的那张传票说起

2017 年，美国国税局向联邦法院申请了一份被称为 “John Doe 传票” 的调查令，要求美国最大的加密交易所之一 Coinbase 提供用户交易数据。所谓 John Doe 传票，是美国税务调查中的一种特殊工具。当 IRS 怀疑某一类纳税人群体存在未申报收入时，可以在不知道具体个人身份的情况下，要求第三方机构提供相关数据。在最初的申请中，税务部门希望 Coinbase 提供 2013 至 2015 年间约 50 万名用户的交易记录，包括账户信息、交易历史以及资金流动情况。Coinbase 随后对这一请求提出法律抗辩，认为范围过于宽泛。最终经过交涉，提交给 IRS 的，是 约 1.3 万名用户的账户信息，这些账户的共同特征是在调查期间交易金额超过了 2 万美元。

尽管规模远低于最初的 50 万用户，但在行业内部，这起事件仍然被视为一个重要的监管转折点。因为它传递出一个非常明确的信号：美国税务机构已经开始把加密交易所视为税务信息的重要来源。

在传统金融市场中，券商本来就承担着类似角色。但在当时的加密世界里，很多人仍然认为交易所只是技术平台，而不是金融基础设施。

在 2019 年，美国纳税人在填写 1040 个税申报表时，第一次看到一个新的问题：在本年度中，你是否收到、出售、交换或以其他方式处置过任何数字资产……

2021 年：加密交易所被写进税法

真正改变纳税规则的，是 2021 年的《基础设施投资与就业法案》时，在这项法案中，国会首次将数字资产交易平台纳入税法中的“经纪人（broker）”定义，并要求相关平台在未来向 IRS 报送用户的交易信息。

这意味着什么？

在传统金融市场中，股票券商需要向 IRS 报告投资者交易信息，使用的税表叫 1099-B。通过这些数据，税务系统可以自动核对投资者是否申报了相应的资本收益。而在加密市场，这种机制长期是缺失的。

很多交易发生在全球不同的平台上，资产可以在几分钟内从交易所转移到钱包，再进入链上协议。税务机构往往只能依赖纳税人的自我申报。后经过数年的规则制定与行业博弈，这一制度最终演变成了一张新的税表——Form 1099-DA。

按照规则，从 2025 年起，符合条件的数字资产经纪商需要记录用户的数字资产处置行为，并在 2026 年报税季向用户和 IRS 同时发送交易数据。报告内容包括：卖出金额、交易时间和数字资产类型。

美国监管机构第一次开始系统性地收集加密交易所的数据。但加密世界的大量交易，其实并不发生在交易所。

IRS 如何一步步拼出加密世界的税务地图

如果换成一个普通加密投资者的视角，这套体系的视角可能是这样的：

假设在过去几年里，你在 Coinbase 买过比特币，也在几家海外交易所交易过山寨币，还把一部分资产转入 MetaMask，用来参与 DeFi。某一年报税时，你在 1040 表格的数字资产问题中勾选了“是”，但申报的资本收益并不多。也许两年后，你会收到 IRS 的一封审计通知信。信中要求你在 30 天内提供交易记录，并附带一份调查问卷，列出你使用过的交易所、钱包以及链上协议。

看起来像是一次突然的调查，但在很多情况下，审计人员手里其实早已掌握了一部分数据。如果把这些信息来源拆开来看，IRS 用来重建加密资产流动路径的数据，大致可以分为四层。

第一层，是交易所报告数据。

随着 1099-DA 报告制度逐步落地，越来越多中心化交易平台开始像传统券商一样向 IRS 报送用户交易信息。只要用户在平台上卖出加密资产，这笔交易就会被记录为潜在的应税事件，并进入税务系统。

交易所之所以成为监管体系中的关键节点，很简单，因为它们掌握着最重要的一件东西：用户身份信息。在 KYC 体系下，交易平台不仅知道你的钱包地址，也知道你的真实姓名、住址以及银行账户。

第二层，是传统金融体系留下的资金记录。

当加密资产与法币发生交互时，例如银行转账进入交易所、交易所提现回银行账户，资金流动往往会在银行系统中留下清晰的痕迹。这些记录虽然无法直接显示链上的交易细节，但可以帮助监管机构确定资金进入和离开加密市场的时间与规模。IRS 在过去几年里多次通过 John Doe 传票向交易平台和金融机构调取用户数据，这些记录往往会成为进一步调查的线索，可以帮助 IRS 判断资金来源和去向。

第三层，则是链上分析。IRS 长期与区块链分析公司合作，例如 Chainalysis 和 TRM Labs。通过地址和交易路径分析，这些工具可以逐渐建立起链上资金流的关系网络。如果某个钱包曾经与交易所账户发生过资金往来，那么这笔交易就可能成为身份绑定的关键节点。一旦一个地址与交易所账户建立联系，链上分析工具就可以通过地址关联、交易模式以及资金路径，逐渐识别出更多属于同一用户控制的地址群。

第四层，就是我们现在在讨论的审计问卷。在实际审计中，IRS 人员往往会根据已有数据提出更具体的问题，例如是否使用过其他交易所？是否持有自托管钱包？是否参与过 DeFi 或海外交易平台？它的作用并不是从零开始收集信息，而是查漏补缺。当交易所报告、银行记录以及链上分析已经拼出一部分资金流路径时，问卷可以迫使纳税人补齐剩余的拼图，并在伪证罪条款下确认信息的真实性。

当这四层数据被逐渐拼接在一起时，一张关于加密资产流动的税务地图就开始慢慢浮现出来。

在这套体系中，最重要的数据入口往往是中心化交易所。无论是 1099-DA 的交易报告制度，还是过去几年 IRS 通过 John Doe 传票获取的数据，本质上都围绕着同一个节点展开——那些掌握用户身份信息的交易平台。

但问题是，加密世界的交易并不只发生在交易所。在很多情况下，交易所只是资产进入加密市场的入口。一笔资金可能先在交易所完成买入，然后在几分钟之内被转入自托管钱包，再进一步进入链上协议参与借贷、交易或衍生品操作。此后发生的交易行为，往往已经不再依赖传统意义上的账户体系，而是通过自动化做市商、链上衍生品协议或其他去中心化应用完成。

也正因为如此，当中心化交易所逐渐成为税务信息的重要来源时，一个新的问题自然会浮现出来：如果监管体系越来越依赖这些平台提供交易数据，那么用户的交易路径会不会随之发生变化？

在现实市场中，交易路径从来不是固定的。流动性深度、交易手续费、监管环境，甚至隐私需求，都会影响用户选择在哪些平台完成交易。当某一个环节的成本或透明度发生变化时，市场参与者往往会自发地寻找新的路径来重新平衡这些因素。

在这样的背景下，也许一些完全运行在链上的交易协议，可能会被重新审视。例如 Hyperliquid 这样的链上衍生品平台，它们并不扮演传统意义上的“经纪人”角色，是一组部署在区块链上的交易规则，而不是一家能够向税务机构直接报告用户交易数据的公司。

在这些协议中，交易记录依然是公开的，任何人都可以在链上查看每一笔交易的发生过程。但与中心化交易平台不同的是，链上地址并不会自动绑定到某个具体的身份主体，至少在技术层面上，它们并不会天然对应到某一个可以向监管机构提交报告的节点。

也正因为如此，当监管体系越来越依赖中心化平台提供数据时，不同基础设施之间的监管可见度可能会呈现出某种差异：交易行为本身依然透明，但身份信息未必同样透明。

这种差异是否会改变未来加密市场的交易结构，现在或许还很难下定论。但可以确定的是，当税务规则开始逐渐深入加密经济时，市场参与者也一定会重新评估不同交易路径之间的成本、风险与透明度。

那么，美国人需要为过去多年的加密盈利补税吗？

随着 IRS 获得的数据越来越多，一些美国投资者或许开始担心：如果税务机构能够看到历史交易，我是否需要为过去多年的加密盈利补税？

从法律层面看，倒也不必过分担忧。因为美国税务体系通常遵循所谓的追溯期限。在正常情况下，IRS 可以审计过去三年的报税记录；如果认定存在大额漏报收入，追溯期可能扩大到六年；而只有在被认定为税务欺诈的极端情况下，追溯期限才可能被取消。

而且，在实际审计中，IRS 并不是随机寻找目标，而是优先关注一些明显存在统计异常的账户。根据税务顾问的经验，数字资产审计往往集中在三类人群身上。

第一类，是在 1040 报税表数字资产问题中勾选“是”，但申报交易活动极少的纳税人。这种情况在数据上会形成明显矛盾，因为勾选“是”意味着承认参与过数字资产交易，但税表却几乎没有相关收入记录。

第二类，是 1099-DA 报告与纳税申报表不匹配 的账户。如果交易所报告用户卖出大量资产，而税表中申报的资本收益明显偏低，这种差异往往会成为系统提示的重点。

第三类，则是 2017 至 2021 年牛市期间的高频交易者。在那个阶段，加密市场经历了数次价格暴涨，很多投资者进行了大量交易，但未必完整申报所有收益。

因此，税务专业人士提醒，在填写审计问卷时需要格外谨慎。漏报历史平台可能引发进一步审查，而过度披露新的链上活动也可能为审计人员打开新的调查线索。因此，在签署文件之前咨询熟悉数字资产的税务律师，通常被认为是更稳妥的做法。

当税务规则遇到加密世界

从税法角度看，加密资产的纳税义务其实并不是新鲜事。IRS 早在 2014 年就已经将数字资产定义为财产，相关收益一直需要申报。

但随着税务体系逐渐完善，它可能正在悄悄改变加密市场的结构。对于大型机构而言，这种变化更多体现在合规成本上。基金、做市商或上市公司通常拥有完整的会计与审计流程，因此新的报告制度更像是一套额外的数据对账机制。

但对于许多个人投资者来说，情况就完全不同了。尤其是那些在多个交易平台、钱包和链上协议之间频繁操作的用户，他们过去习惯于依靠分散的账户结构来管理资产，而现在，这些看似分散的交易路径正在被逐渐拼接起来。

如今，不仅是美国的 IRS，英国的 HMRC、澳洲的 ATO 还是加拿大的 CRA，也都在逐步加强对加密资产交易的申报要求，并由此催生出了一整套专门的加密报税软件生态。

图片来源：XT 研究院

税务规则进入加密经济，本身也是监管体系正在经历的一场缓慢而持续的变化。

「代币已死」背后的真相：钱没离开，只是换了赛道

原文作者：DWF Ventures

原文编译：深潮 TechFlow

深潮导读：DWF Ventures这份报告用数据说清了一件事：钱没有离开加密，只是换了赛道。2025年80%以上代币发行价破发，同期加密IPO融资暴增48倍至146亿美元，M&A达五年新高425亿美元。这不只是市场情绪问题，而是资本结构的系统性迁移，2026年还有Kraken、Ledger、Animoca等一批IPO在路上。

核心结论

代币发行的旧玩法已经终结。高估值和流动性下降打击了投资者信心，我们看到资金流向正在转移到股权。

代币和股权具有相似的上行潜力，但风险结构大相径庭：代币见顶更快（30天以内），面临更大波动；股权则在更长时间维度内保持稳健涨势。

股权享有比代币更高的估值溢价：这一溢价可归因于机构准入门槛、指数纳入潜力，以及股权所支持的更丰富交易策略。

市销率（P/S）提供了评估公司的有用基准，但估值离散度反映了其他因素的重要性，包括监管护城河、收入多元化、股东价值和板块情绪。

并购活动创五年新高，整合提速：获取能力被证明比自己搭建更快，监管合规正在驱动战略性并购。

代币发行的现状

加密行业已到达一个拐点。数十亿美元在涌入，机构兴趣处于峰值，监管也在走向友好——然而对于构建者和用户来说，一切感觉比以往都更黯淡。机构资金流入与加密原生社区士气之间不断扩大的鸿沟，是更大问题的一部分——去中心化和密码朋克实验的原始精神，似乎正随着中心化实体的涌入和巨大影响力而逐渐消散。

加密也一直在高风险的赌场式环境中蓬勃发展，而这种环境随着代币表现急剧下滑而被慢慢剥离。这也由提取性事件驱动，这些事件对散户投资者影响显著，导致流动性从市场撤出。

根据Memento Research的报告，2025年超过80%的代币发行目前交易价格低于TGE价格。项目受到了高波动性和代币需求普遍匮乏的严重冲击——原因是高估值难以被证明和维持。上行空间也十分稀缺，大多数代币从TGE起就面临巨大抛压——源于早期获利了结、对产品缺乏实质信心，或代币经济模型不佳（空投、CEX上市等）。这打击了投资者和散户的兴趣，而10/10等事件进一步加剧了加密资金流出，令行业核心基础设施受到质疑。

IPO的崛起

与此同时，在传统市场，IPO正在加密公司中获得强劲牵引力——2025年涌现了许多值得关注的上市案例，更多公司正在为即将到来的IPO提交申请。数据显示，加密IPO融资额较2024年增长了48倍，2025年融资超过146亿美元。并购交易也经历了类似的增速，头部核心公司纷纷寻求多元化布局，我们在下文进一步探讨。总体而言，这些公司的优异表现展示了市场对数字资产敞口的强烈需求，这一势头在进入2026年后可能会进一步加速。

流动性的流向

过去一年，我们看到高知名度IPO和ICO均募集了大量资金。下表显示了各公司的融资额和初始估值。

从中我们观察到，IPO和ICO的估值相对接近。某些ICO，如Plasma，是专门以低于机构投资者估值的价格定价，旨在为散户投资者提供更大的上行空间和参与机会。平均而言，IPO的公开股份比例在12%至20%之间，ICO的公开流通比例在7%至12%之间。World Liberty Finance是明显的例外，提供了超过35%的总供应量用于出售。

分析ICO和IPO的表现，代币与更大的短期波动性和更短的见顶时间相关（30天以内）。另一方面，股权往往在更长时间维度内录得稳健涨幅。值得注意的是，尽管如此，两者在上行空间方面是相近的。

CRCL和XPL是例外，它们从一开始就经历了巨大涨幅，为投资者提供了10至25倍的上行空间。尽管如此，它们的表现也遵循了前述趋势——XPL在两周内从峰值回撤了65%，而CRCL在同期则稳步攀升。

收入：评估股权溢价

深入研究收入数字，股票总体而言享有比代币更高的溢价，P/S分别在7至40倍和2至16倍的范围内。这可归因于多种因素带来的增强流动性：

机构准入：尽管将数字资产持有在资产负债表上的积极情绪日益增长，但这仍然局限于持有仅限证券授权的基金（特别是养老金或捐赠基金）。选择IPO使公司得以接触这一机构资金池。

指数纳入：公开市场的增长顺风远强于链上。Coinbase于2025年5月以首家加密公司身份加入标普500指数，这可能贡献了指数追踪基金/ETF积累持仓所形成的买盘压力。

替代策略：与链上代币相比，股权可以运行种类更丰富的机构策略，包括期权和杠杆，而链上代币往往缺乏流动性和对手方。

总体而言，P/S比率显示了公司基于过去12个月收入的估值，有助于判断公司相对于竞争对手是被低估还是高估。然而，超出数字之外能反映投资者情绪的因素并未被纳入。评估股票/代币时需考虑的一些因素包括：

护城河与多元化：在快速发展的数字资产行业中，这至关重要。市场在为牌照和监管合规付出溢价，而多元化的业务布局则能在纯收入数字之外强化核心业务的价值主张。

例如，Figure推出了自己的RWA借贷池，面向散户和机构投资者开放，并成为首家获得SEC批准的收益型稳定币（$YLDS）。Bullish是一家受监管的交易所，同时旗下还拥有CoinDesk等其他业务，这在纯交易服务之外提升了其价值。这些因素可能都促成了更高的溢价。

相比之下，eToro的P/S极低，表面看似”被低估”，但深入分析会发现其收入增长与成本同步攀升，并非最优情况。此外，该公司纯粹专注于提供交易服务，差异化不足，利润率低。这表明，建立可防御的护城河和多元化业务布局，也是投资者重点考量的因素。

股东价值：通过回购向投资者返还资本，在股票和代币中都很常见，尤其对高收入公司而言。

例如，Hyperliquid拥有最激进的回购计划之一，97%的收入被用于回购。自创世以来，援助基金已回购超过4050万枚HYPE代币，占总供应量的4%以上。如此激进的回购对价格产生了影响，只要收入保持稳定且板块仍有增长空间，就能提振投资者信心。这带来了更高的P/S比，但并不一定意味着代币”被高估”，因为来自团队本身的强力支撑真实存在。

板块情绪：由机构或监管动态决定的高增长板块，自然享有溢价，因为投资者希望获得相关敞口。

例如，Circle的股价在2025年6月上市后迅速飙升，P/S比率一度达到约27倍的峰值。这可能归因于《GENIUS法案》的通过——一个致力于使稳定币采用和发行合法化的框架，在Circle上市后不久出台，将使Circle作为稳定币基础设施领域领先玩家之一成为主要受益者。

并购：大整合

根据报告，加密并购活动在2025年创五年新高——由TradFi机构大举入场、叠加更友好的监管情绪共同驱动。特朗普政府推出一系列加密友好政策后，数字资产国库（DAT）热潮涌现，将数字资产持有在资产负债表上变得不再那么有争议。公司也将重心转向收购，因为这是获得特定牌照以提高合规性的更高效方式。总体而言，适当监管框架的引入为并购加速奠定了基础。

回顾过去一年，我们看到各类别交易数量明显上升。以下三大类别成为机构的优先方向：

投资与交易：涵盖交易结算、代币化、衍生品、借贷和DAT基础设施；

经纪商与交易所：以数字资产为核心的受监管平台；

稳定币与支付：涵盖出入金通道、基础设施和应用。

这三大类别合计占2025年交易价值的96%以上，总额超过425亿美元。

头部收购方包括Coinbase、Kraken和Ripple，三者均涉足多个类别。其中，Coinbase的布局尤为突出，彰显了其成为”一站式超级应用”的野心，核心聚焦于通过收购传统和创新型DApp将链上带给大众。这背后是交易所之间竞争加剧，以及争夺全能型流量入口的诉求。

FalconX和Moonpay等公司则深耕自身类别，通过互补性收购打造全方位服务能力。

代币发行的下一步

尽管当前市场环境和情绪如此，我们相信2026年将继续为数字资产空间带来大量顺风。我们预计将有更多公司上市，这对行业整体而言是净正面的——它提供了更大的资本和投资者池的可及性，整体做大了蛋糕。

下一批IPO候选公司包括：

Kraken：2025年11月已向SEC提交S-1注册声明，市场对2026年初IPO抱有强烈预期；

Consensys：据报道正与高盛和摩根大通合作，筹备2026年中期上市；

Ledger：目标40亿美元估值，正与高盛、杰富瑞和巴克莱合作推进IPO；

Animoca：计划2026年通过与Currenc Group Inc.的反向合并在纳斯达克上市；

Bithumb：目标在2026年以10亿美元估值在韩国KOSDAQ上市，由三星证券承销。

前进的道路，不是在TradFi验证和加密原生创新之间二选一——而是融合。对于构建者和投资者而言，这意味着优先考虑基本面，构建能产生真实、可持续收入的有用产品。向长期主义转变的心态可能引发一些震荡，但那些适应者将能抓住下一波价值创造。

代币已死，加密万岁。

加密熊市创业指南第一弹：币股盘前价差市场

原创｜Odaily 星球日报（一文中的 369 美元已增长近 30 美元，涨幅达 7.6%）

Jarsy 平台，股票盘前标价为 545 美元左右。（相较于我们 1 个月前在《Kalshi 交易量续破新高，盘前股价多少合理？》一文中的 504 美元已增长超 40 美元，涨幅达 8.1%）

换言之，Kalshi 股票盘前价格在两大交易平台价差高达 148 美元（Odaily星球日报注：考虑到两大平台分别采取订单簿交易机制与链上流动性代币交易机制，我们这里只做抽象化对比，暂不涉及具体资产交接形式，下同）。如果以传统金融市场盘前交易平台 Hiive 的 360 美元价格来计算，盘前价差甚至高达 185 美元。

Polymarket 盘前价差：高达 94 美元，价差率超 50%

以 Polymarket 盘前交易市场为例，其在不同平台的价格如下——

PreStocks 平台，股票代币盘前价格为 186 美元左右（Odaily星球日报 注：近 30 日涨幅达 23%）；

Jarsy 平台，股票盘前标价为 280 美元左右。

换言之，Polymarket 股票盘前价格在 2 大平台上的价差则为 94 美元左右，价差率约为 50.5%。

SpaceX（xAI）盘前价差：约为 75 美元，价差率 12.7%

以 SpaceX（xAI）为例，其在不同平台的价格如下——

PreStocks 平台，股票代币盘前价格为 666 美元左右（Odaily星球日报 注：近 30 日涨幅为 4.1%）；

Tessera 平台，股票代币盘前价格暂报 591 美元左右（Odaily星球日报 注：近 30 日涨幅约为 14.5%）。

换言之，SpaceX 股票盘前价格在 2 大平台上的价差则为 75 美元左右，价差率约为 12.7%。

综上来看，基于现有的盘前交易平台，或许可以构建一个币股盘前价差市场，在拥有足够的盘前代币或盘前股权资本之后，满足市场的交易需求与炒作需求。

当然，考虑到目前市场的流动性仍停留在百万美元量级以内，这一平台的主要商业模式或停留在交易手续费或 LP 手续费以及平台自有投资额度价差兑现等方面。

万字深度长文解析数字资产基础设施

本报告探讨了金融机构在采用数字资产时应考虑的关键要求和方法。

PayPal 发行了与美元挂钩的稳定币 PYUSD，并将其整合到自身的支付服务中。贝莱德推出了代币化货币市场基金 BUIDL，其资产管理规模突破 30 亿美元。摩根大通、富达和高盛也纷纷效仿。两三年前还袖手旁观的华尔街，如今已直接进入市场。

原因很简单：传统金融体系的结构性低效。每笔交易都要支付中介费用，结算耗时数天，市场休市后交易也随之停止。数字资产从根本上改变了这一切：成本更低、速度更快、没有时间限制。其结果是，市场更加灵活、更具可扩展性。数字资产不再是“为什么”，而是“如何”的问题。

但“如何实现”远比看起来要难。金融业向线上转型时，挑战不在于技术，而在于如何在新的环境中维护信任和控制。这一点同样适用于此。发行、托管、转账和结算都必须在链上可靠运行，同时还要与传统金融系统和监管体系相整合。

核心挑战显而易见：如何在现有体系内使数字资产发挥金融功能。

1. 全球金融新秩序

数字资产已从投机市场转变为机构主导的市场。长期以来，机构投资者的立场较为保守，但以美国为首的监管加速推进正在转变他们的看法。如今，机构投资者将数字资产视为一个全新的机遇，并希望尽早探索和把握。

这种转变在大型金融机构的行动中体现得最为明显。例如，贝莱德并未止步于将其货币市场基金代币化，而是开始在去中心化交易所 UniswapX 上启用该基金的交易。这表明，全球金融机构如今将数字资产视为新型基础设施，而不仅仅是投资产品，它能够扩展传统金融的功能和覆盖范围。这也标志着一种象征性的融合，数字资产和传统金融正在相互渗透，形成一个统一的生态系统。

市场本身正在快速扩张。2025 年，稳定币年交易量将达到约 33 万亿美元，同比增长 72%。现实世界资产（RWA）代币化市场规模超过 250 亿美元，其中仅美国国债代币化就占 100 亿美元。数字资产的规模已达到机构投资者无法忽视的地步。

2. 数字资产基础设施需要什么

数字资产已不再是可选项，关键在于如何应用。首先要清楚地了解区块链的作用及其局限性。区块链是一种高效的账本技术，用于安全地记录和验证交易。区块链的作用仅限于此。

要作为金融基础设施发挥作用，必须在其基础上构建独立的交易处理、管理和控制运营系统。在采用该系统之前，金融机构必须首先评估三个方面：监管合规性、技术兼容性和运行可靠性。

2.1. 监管合规

关键问题：基于区块链的交易能否满足金融监管机构制定的监管要求？

监管合规是数字资产基础设施面临的第一关。随着数字资产进入受监管的金融领域，它们面临着与传统金融相同的义务。然而，这些规则必须适用的环境却截然不同，而且仍然令人感到陌生。

反洗钱 (AML)、金融数据安全 (FDS) 和了解你的客户 (KYC) 等法规仍然有效。真正的挑战在于如何应用这些法规。在传统金融领域，实名账户能够确保交易对手和资金流向的一致性识别。而在区块链上，交易的核心是钱包地址，地址与实际用户之间的关联并非自动可见。因此，识别交易对手和追踪资金流向变得更加复杂。

监管合规的核心在于能否在现有监管框架内识别和管理基于区块链的交易，从而使交易对手和资金流动保持可追溯性，并使监管措施得以执行。

2.2 技术兼容性

关键问题：传统后台运营和基于区块链的交易能否在单一工作流程中连接起来？

数字资产要发挥金融基础设施的作用，基于区块链的交易必须在现有的后台工作流程中进行处理。它们无法脱离传统系统独立运行。

挑战在于区块链运行于金融机构内部系统之外。这两种环境记录和处理交易的方式截然不同。区块链数据的结构格式无法被传统系统直接读取。此外，不同网络的数据结构和解读方法也存在差异。随着支持的区块链数量不断增长，集成范围和运行复杂性也随之增加。

技术兼容性取决于区块链数据能否转换为现有系统可处理的格式，以及链上交易能否嵌入机构工作流程。发行、结算和清算必须在传统后台系统和基于区块链的操作之间无缝衔接。

2.3 运行可靠性

关键问题：区块链基础设施能否以金融服务所需的可靠性水平运行？

运营可靠性至关重要，因为数字资产服务依赖于全天候 (24/7/365) 运行的基础设施。在传统金融领域，固定的运营时间和定期维护构成了天然的缓冲机制。但在区块链领域，即使是轻微的延迟或中断也可能直接导致交易延迟，并削弱机构的信心。

挑战在于，基于区块链的服务并非仅仅处理交易。数据采集、交易处理和系统集成是同时进行的。任何一个组件的故障都可能影响整个服务。交易延迟、数据缺失或网络中断都可能引发结算错误或报告失败。

可靠性不仅仅指正常运行时间。它需要同时维护交易连续性、数据一致性、事件响应能力和安全控制。数字资产基础设施必须超越连接本身，它必须将这种连接维持为稳定、生产级的服务。

3. Lambda256：面向数字资产采用的统一金融中间件

如前所述，数字资产普及的核心挑战在于如何在现有金融系统中处理和管理基于区块链的交易。Lambda256为此提供了一套统一的金融中间件。作为 Upbit 运营商 Dunamu 旗下的区块链技术子公司，Lambda256 构建了一套统一的数字资产普及技术栈，并拥有大规模的基础设施运营经验和丰富的概念验证 (PoC) 经验。

Lambda256 的技术栈由两层组成：链上访问层和链下控制层。链上访问层负责收集和处理来自多个区块链的数据和交易，并将其转换为现有系统可使用的格式。链下控制层则负责在传统金融运营框架内处理和管理这些数据。该架构的核心在于将区块链交易与机构工作流程连接起来。Lambda256 通过中间件的形式提供这些功能，使金融机构能够将数字资产基础设施与现有系统集成，从而实现数字化资产基础设施的部署。金融机构既可以利用链上优势，又能维持现有框架内的运营和控制，从而减轻基础设施负担，并更加专注于核心业务。

3.1. 链上访问

链上访问是指可靠地连接区块链网络、获取必要数据和处理交易的基础。余额查询、交易状态检查和资产转移等基本功能都依赖于这一层。

然而，链上访问并非仅仅是连接到区块链那么简单。虽然链上数据是公开的，但其结构并非现有系统可以直接读取和使用的形式。查询特定钱包的余额或资产状态需要追溯相关交易并收集所需信息。随着不同网络数据结构的差异，这种负担也随之增加。

Nodit 是一个机构级区块链数据基础设施，旨在解决这一问题。它从多个区块链网络收集和处理数据，并以现有系统可立即使用的格式交付。金融机构无需运行复杂的节点或处理原始数据，即可在其系统中利用链上数据。

处理稳定性同样至关重要。数字资产服务持续运行，任何数据检索或交易验证中断都会直接导致服务延迟和运营成本增加。

Nodit 凭借其弹性节点架构（可根据流量自动扩展节点）和 HyperNode 引擎（可将请求分发到多个节点），即使在高流量情况下也能保持稳定的处理能力。结合全天候监控、自动故障转移、专用节点支持和 SOC 2 Type 2 认证，Nodit 为金融机构提供了值得信赖的访问基础。

韩国排名前五的数字资产交易所中，Upbit、Coinone 和 Korbit 均基于 Nodit 的基础设施运行。其每日 API 请求量超过 1 亿次，拥有约 1700 个活跃节点。这充分展现了 Nodit 在高流量处理和稳定运行环境下的卓越能力。

链上访问层的功能远不止于数据检索。在此阶段获取的数据和交易信息为下游功能（包括发行、结算、清算和合规）提供共享基础，所有这些功能都在同一架构下运行。金融机构可以通过将所需功能集成到现有系统和工作流程中来逐步扩展数字资产服务，而无需为每个功能构建单独的基础设施。

3.2. 链下控制

建立链上访问权限并不意味着数字资产服务就此完成。还需要进一步将链上交易结果和状态数据整合到传统的金融工作流程中。区块链交易必须能够在现有的操作流程和内部控制框架内进行处理，才能发挥金融服务的作用。链下控制正是承担着这一角色。

链下控制的核心在于将区块链交易融入现有的金融运营。SCOPE 在单一架构内管理发行、分发、结算和清算，将基于区块链的交易与传统的后台工作流程连接起来。重要的是，这无需完全替换现有系统。机构可以逐步将所需功能集成到现有工作流程中。

仅仅将交易纳入运营是不够的。机构还必须解读每笔交易的背景和风险。CLAIR 分析资金流动并识别风险信号。它通过基于本体的知识图谱映射钱包关系，并读取交易模式的背景信息，从而实现超越简单异常检测的资金全程追踪。

这项功能已在实践中得到验证。十余家海外执法机构和交易所已采用 CLAIR 作为其分析工具的白标解决方案。与国内安全、审计和监管解决方案提供商的合作关系也在不断拓展。

除了交易监控之外，还需要进行交易对手验证。VerifyVASP 负责处理此功能。为了在现有管控措施下管理链上交易，金融机构不仅需要验证资金流向，还需要验证交易对手信息。这使得机构能够持续有效地管理交易对手风险，而无需考虑具体的监管要求。

链下控制的核心在于使链上交易能够在传统金融运营和控制框架内进行管理。交易执行、资金流向解读和交易对手验证必须在一个统一的架构内衔接，数字资产服务才能真正发挥金融服务的作用。机构可以在现有系统的基础上，逐步集成所需功能。

4. 数字资产应用的关键场景

数字资产的普及并非遵循单一路径。银行、信用卡公司和证券公司会根据各自的业务目标和运营结构采取不同的普及方式。基础设施需求和优先级也因此各不相同。以下章节将按行业分析主要场景，指出其中存在的挑战以及应对方法。

4.1 稳定币支付的采用

假设国内一家大型信用卡公司 TigerPay 为外国游客推出稳定币支付方式。

随着入境旅游的增长，现有支付基础设施的局限性日益凸显。跨境刷卡交易会产生中介费用和汇率差价，且商户结算耗时。游客还要承担货币兑换成本和不透明的汇率带来的不便。为了减少这些摩擦，TigerPay 旨在接受游客以美元计价的稳定币直接支付，而商户则以韩元或与韩元挂钩的稳定币收款。

线下支付相对简单。当韩国境内商家发起支付时，SCOPE 会生成一个一次性支付地址，并以二维码的形式发送给游客。游客从钱包向该地址发送稳定币。确认后，商家提供商品或服务。之后，商家会收到法币或韩元稳定币结算。游客使用熟悉的数字资产进行支付，商家则继续沿用现有的结算流程。

在线支付的结构有所不同。由于发货和可能的退款发生在订单和结算之间，资金需要暂时保管，而不是立即转给卖家。当用户发起付款时，VerifyVASP 会执行 KYC 验证，资金会被存入 SCOPE 的托管账户。一旦满足预设条件（例如发货确认），结算流程就会启动。如果需要退款，资金会退回到预先指定的退款地址。这使得即使是线上交易，也能在一个流程中完成付款、结算和退款。

4.2 证券型代币发行平台

假设一家国内证券公司老虎证券将一个商业房地产基金代币化。

随着证券型代币监管体系的逐步完善，构建证券型代币发行（STO）平台已成为证券公司的一项实际优先事项。老虎证券计划将其现有的商业地产基金代币化，以吸引更多小型投资者参与。在目前的结构下，最低投资门槛较高，赎回耗时较长，且投资者之间的份额转让流程复杂。代币化将改变这一现状，使其能够发行更小面额的代币，并实现更灵活的交易。

核心挑战不在于发行本身，而在于发行后的管理。证券型代币被归类为证券，因此需要对持有资格、交易条件和转让限制进行贯穿整个生命周期的控制。SCOPE 为这种生命周期管理提供了基础。它将发行、供应管理、赎回、销毁和转让限制等功能构建为模块。此外，还可以配置基于白名单的投资者限制和锁定期内的转让限制等策略。

要使该架构成为一项可运营的服务，数据集成和监管响应也必须到位。Nodit 将代币余额、分红记录和交易历史等链上数据与现有证券系统实时同步。CLAIR 跟踪资金流动并监控异常交易。VerifyVASP 处理投资者 KYC 和交易对手身份验证。在分红和赎回阶段，SCOPE 的批量支付功能可实现资金高效分配给投资者。

这种架构并非仅限于单一产品。无论代币化资产是债券、私募股权还是大宗商品，发行、管理和监管合规的基础设施都相同。Tiger Securities 构建的平台并非针对单一产品的一次性系统，而是一个可扩展的基础架构，能够支持多种证券型代币。

5. 结论

转变已经开始。如今，数字资产基础设施的差距不再在于区块链技术是否已被采用，而在于基于区块链的交易能否真正融入现有金融体系的运营和管控之中。金融机构面临的挑战最终可归结为三个方面：监管合规、技术兼容性和运营可靠性。

Lambda256 提供统一的金融中间件解决方案来应对这些挑战。Nodit 以现有系统可使用的格式提供区块链数据。SCOPE 连接资产的发行、转移和结算。CLAIR 和 VerifyVASP 通过交易流分析和交易对手验证来补充控制和监管响应。该架构的意义不在于列举各个功能，而在于使金融机构能够逐步将数字资产功能集成到现有工作流程中。

该框架并非数字资产基础设施的最终解决方案。随着监管和市场的快速发展，监管协调、系统集成和运营可靠性必须通过实际应用不断完善和验证。尽管如此，与韩国信贷金融协会和韩国证券存管局等机构的合作表明，该方法并非纸上谈兵，而是正在实际金融环境中进行审查和测试的方案。

归根结底，数字资产基础设施的差距并非取决于谁率先采用新技术，而是取决于谁能够将其设计成现有金融体系内可操作的结构，并实现稳定的过渡。

24H热门币种与要闻｜Venus Protocol遭闪电贷攻击；全球ETF前20仅比特币ETF亏损（3月16日）

1、CEX 热门币种

CEX 成交额 Top 10 及 24 小时涨跌幅：

  • BTC：+ 2.27%
  • ETH：+ 4.07%
  • SOL：+ 4.98%
  • XRP：+ 3.10%
  • DOGE：+ 2.30%
  • BNB：+ 2.48%
  • TAO：+ 12.88%
  • TRUMP：- 0.62%
  • LINK：+ 3.38%
  • AAVE：+ 5.75%

24H 涨幅榜单（数据来源为 OKX）：

  • RIO： + 37.34%
  • NEO： + 13.61%
  • CFX： + 11.13%
  • ZRO： + 10.44%
  • DEGEN：+ 10.33%
  • SPACE： + 9.73%
  • FET： + 9.47%
  • EIGEN： + 9.09%
  • QTUM： + 7.38%
  • ZEN：+ 7.35%

24 小时（周一，取上周五收盘表现）币股涨幅榜单（数据来源为 msx.com）：

  • Verb Technology Company, Inc. – MSX（VERB.M）：4.18%
  • 纳比特 – MSX（NA.M）：3.05%
  • 嘉楠科技 – MSX（CAN.M）：2.62%
  • A-Mark Precious Metals, Inc. – MSX（AMRK.M）：1.88%
  • Lightwave Logic, Inc. – MSX（LWLG.M）：1.45%
  • Blink Charging Co. – MSX（BLNK.M）：1.33%
  • 小马智行 – MSX（PONY.M）：1.31%
  • 法拉第未来 – MSX（FFAI.M）：1.27%
  • GraniteShares ETF Trust GraniteShares 2x Short COIN Daily ETF – MSX（CONI.M）：1.19%
  • 比特起源 – MSX（BTOG.M）：1.10%

2、链上热门 Meme（数据来源为 GMGN）：

  • Solana：OpenClawAi、来跟华子
  • BSC：Freedom of Money、龙虾

头条

Venus Protocol疑似遭闪电贷攻击，THE出现大规模清算

社群消息显示，BNB Chain 借贷协议 Venus Protocol 疑似遭遇闪电贷攻击，相关代币 THE 出现大规模清算。据 KOL 土澳大师兄披露，攻击者钱包目前资产约为 360 万美元，已获得约 20 枚 BTC、150 万枚 CAKE 及约 200 枚 BNB。同时，THE 的清算仍在持续，当前仍有约 4200 万枚 THE 等待清算，价值约 1400 万美元。

贝莱德数字资产主管：全球ETF前20仅比特币ETF亏损，90%投资者越跌越买

贝莱德数字资产主管在直播中坦言，在全球 ETF 资金流入前 20 名中，仅贝莱德比特币 ETF 回报率为负，其他 ETF 均处于盈利状态。目前贝莱德比特币 ETF 流入量已达 260 亿美元，位居全球第四。该主管表示，这一现象说明比特币正处于剧烈的换手与长期积累期。此外，贝莱德比特币 ETF 中 90%的投资者处于越跌越买状态，仅 10%的对冲基金利用基差交易进行短期快速的高频交易。

IEA：创纪录储备原油将立即投放亚洲市场，欧美需等到3月底

国际能源署（IEA）在收到成员国的实施计划后发布了一份声明。该机构表示，随着亚洲买家急于填补因中东战事干扰而损失的石油供应，此次创纪录的储备释放中的石油将立即在亚洲投放。面向欧洲和美洲的石油则要到3月底才能投放。IEA上周表示，由于中东战事实际上阻断了关键的霍尔木兹海峡航道，全球石油市场正面临有史以来最严重的供应中断。亚洲买家对来自中东的石油供应依赖最大，因此储备释放的速度对该地区尤为关键。国际能源署署长比罗尔在X平台发文称：“这将从3月16日起以前所未有的额外石油供应量投放市场。然而，开放霍尔木兹海峡对于恢复稳定的石油流通至关重要。”从全球范围来看，当前承诺投放的石油总量中约72%为原油，28%为石油产品。(金十)

Polymarket上新“俄乌停火会先于美伊停火吗”，以正式停火协议为准

Odaily Seer 先知频道监测显示，Polymarket 昨日上线新市场“对伊朗的军事行动将于何日之前结束？”，当前 No 的概率为 87%。Odaily Seer 先知频道持续关注预测市场，在定价之前，看见变化。

行业要闻

加密交易所BITGIN洗钱案主犯在中国台湾被起诉，涉案金额逾1.5亿新台币

中国台湾检方起诉一家已停运的加密货币交易所“币竟（BITGIN）”及毕竟科技公司负责人刘昱森、执行长张瀚森与营运长张于庭等共 10 人，其中张氏兄妹或将判处 12 年徒刑。检方指控该公司在 2023 年与诈骗集团合作，通过提供 USDT 并配合“假币商”线下面交现金的方式实施诈骗与洗钱，案件涉及 46 名受害者，诈骗金额超过新台币 1.5 亿元，相关资金通过加密钱包及境外交易所转移以掩饰来源。

山东女警破获涉虚拟货币地下钱庄案，锁定12名嫌疑人与6个钱包地址

2023 年山东省德州市公安局在侦办一起电信诈骗案件时，通过逐笔追踪资金流向发现涉及“传统地下钱庄+虚拟货币”的新型犯罪模式。案件研判过程中，警方通过分析账户流转及资金轨迹，逐步梳理出相关资金网络。

美SEC专员建议审慎推进代币化证券“创新豁免”并提出信息披露制度等关键问题

美国证券交易委员会专员 Hester M. Peirce 撰文表示，目前已经启动研究代币化证券“创新豁免”方案，允许部分代币化证券开展有限范围的交易与技术试验，该豁免方案将比行业建议的“全面豁免”更为谨慎，她认为应探讨是否在创新豁免框架下允许不同类型的证券代币化模式进行试验，并考虑是否需要发行人同意第三方发行其股票的代币化版本，以在促进技术创新的同时避免监管套利并维持核心投资者保护机制。

观点：稳定币监管不确定性或使银行处境更不利，存款或因收益差面临迁移压力

金融科技公司 Mega Matrix 资本市场执行副总裁 Colin Butler 表示，围绕稳定币的监管不确定性可能使传统银行比加密公司面临更大劣势。其指出，许多银行已投入大量资金建设数字资产基础设施，但在监管尚未明确稳定币将被视为存款、证券还是独立支付工具之前，董事会和合规部门难以批准全面部署。目前多家大型银行已开展相关布局，例如 JPMorgan Chase 推出的 Onyx 区块链支付网络、BNY Mellon 的数字资产托管服务，以及 Citigroup 对代币化存款的测试。但 Butler 指出，监管模糊限制了这些投入的规模化应用，而加密公司长期在灰色监管环境中运营，适应能力更强。

项目要闻

Libra代币骗局涉500万美元付款协议，阿根廷总统米莱被指关联

据司法鉴定人员从中间人 Mauricio Novelli 的手机中提取到一份此前未公开的文件涉及 Libra 代币骗局的付款协议，金额共计 500 万美元，主要指向阿根廷总统米莱。文件显示，该协议分为三笔支付：首先支付 150 万美元（代币或现金）作为预付款；第二笔 150 万美元条件为米莱在社交媒体宣布 Hayden Davis 为其顾问；最后 200 万美元则需在米莱与其妹妹 Karina Milei 当面签署一份关于区块链或 AI 政府咨询合同后支付。

Sky Protocol提案拟分配约7000万USDS启动资金以扩展Sky Agent Network

Sky Protocol（原 MakerDAO）宣布已通过提案向多家 Sky Agent 分配约 7000 万枚 USDS 作为初初始资金是治理在网络早期扩展阶段用于启动新代理的初始资金，旨在促进资本配置多样化并推动收益生成。相关资金仍保留在协议内，由治理控制的隔离账户管理，并设有逐步退出机制，随着代理成熟并发行自身流动性代币，将逐步减少对该资金的依赖。始资金（Genesis Capital），用于支持 Sky Agent Network 在启动阶段的进一步扩展，这些独立资本分配者将参与资金部署并为 Sky Savings Rate 提供收益来源。

Aave公布Swap事件复盘：非滑点问题，计划推出“Aave Shield”保护机制

Aave 在 X 平台发布 3 月 12 日 Swap 事件复盘报告称，一名用户在其前端界面通过集成的 CoW Swap 路由执行代币兑换，试图将约 5043 万枚 aEthUSDT（价值约 5043 万美元）兑换为 aEthAAVE，但由于交易规模远超市场流动性，最终仅获得约 327 枚 aEthAAVE，价值约 3.6 万美元。链上执行流程显示，交易资金先在 Uniswap V3 的 USDT/WETH 池兑换为 WETH，再通过 SushiSwap 的 AAVE/WETH 池购买 AAVE，最终生成约 331 枚 AAVE 并存入 Aave V3 铸造 aEthAAVE。

人物*声音

Wintermute CEO：以太坊基金会是保持赛博朋克梦想的关键，将继续持有ETH

Wintermute 首席执行官 Evgeny Gaevoy 在 X 平台发文表示，市场上更多人对以太坊基金会（EF）的动作抱持怀疑或观望态度，而非庆祝，但他认为这是时代特征——大多数人难以花时间深入阅读官方宣言或使命文件，他指出 EF 是目前唯一拥有资源与网络效应的参与者，能够不仅维持赛博朋克理念，还可能真正实现这一目标。短期来看，这未必会直接推动 Ethereum 价格上涨，但长期若 EF 成功实现其自设目标，而非被传统金融采纳，则可能产生积极影响。

10x Research：山寨币买入信号显现，看好AI赛道加密资产

10x Research 在 X 平台发文表示，其量化模型显现出自 2025 年 10 月以来最强的山寨币买入信号，其中 Bittensor（TAO）表现尤为突出，目前价格已站上 7 日与 30 日移动均线，短短一周涨幅约 38.6%，分析认为该涨势部分受到英伟达计划推出开源自主 AI 代理平台 NemoClaw 的消息推动，同时 AI 计算网络生态公司 General Tensor 也完成 500 万美元融资也进一步提振了市场情绪。Bittensor 网络近期向 Nominated Proof of Stake（提名权益证明）机制转型，被认为将提升网络运营效率。

GalaxyDigital研究主管：若CLARITY未在4月前推进，则2026年通过概率极低

GalaxyDigital 研究主管 AlexThorn 表示，如果美国加密市场结构法案 CLARITYAct 未能在 4 月底前通过委员会审议，其在 2026 年获得通过的可能性将“极低”。其称，该法案需要在 5 月初进入参议院全体审议阶段，否则随着立法时间减少，通过概率将持续下降。

下周必关注｜七大央行轮番利率轰炸；NVIDIA GTC大会开幕（3.16-3.22）

七大央行陆续公布利率决议

  • 周二 11:30，澳洲联储公布利率决议；
  • 周三 21:45，加拿大央行公布利率决议；
  • 周四（具体时间待定），日本央行公布利率决议；
  • 周四 16:30，瑞士央行公布利率决议；
  • 周四 02:00，美联储 FOMC 公布利率决议和经济预期摘要；周四 02:30，美联储主席鲍威尔召开货币政策新闻发布会。
  • 周四 20:00，英国央行公布利率决议和会议纪要；
  • 周四 21:15，欧洲央行公布利率决议。

下周重点预告

3 月 16 日

NVIDIA GTC 下周开幕，190 国 3 万人参会，议程超千场；

3 月 18 日

美国将于 3 月 18 日公布 2 月 PPI 数据；

Noble 将于 3 月 18 日正式推出 EVM Layer 1 主网；

其他（具体时间未定）

香港金管局最快可能下周发布稳定币牌照名单，渣打、汇丰及 OSL 传将入围

3 月 16 日至 3 月 22 日，业界更多值得关注的事件预告如下。

3 月 16 日

NVIDIA GTC 下周开幕，190 国 3 万人参会，议程超千场

Odaily星球日报 讯 NVIDIA GTC 2026 将于 3 月 16 至 19 日在圣何塞举行，预计吸引来自 190 多个国家的逾 3 万名开发者、研究人员和企业代表参会，设置超过 1000 场议程。CEO 黄仁勋将于 3 月 16 日上午 11 点（太平洋时间）在 SAP Center 发表主题演讲，内容覆盖加速计算、AI 工厂、开放模型、智能体系统和物理 AI，演讲将免费直播。

Upbit 将于 3 月 16 日下线 LRC

Odaily星球日报 讯 Upbit 将于 3 月 16 日 14:00 终止对 Loopring（LRC）的交易支持。

POAP 平台自 3 月 16 日将转入维护模式，无法提供徽章发行功能，现有徽章收藏品不受影响

Odaily星球日报 讯 链上徽章协议 POAP 联创 Isabel 于 X 平台发文表示，由于平台增长受限，团队决定从 2026 年 3 月 16 日起将 POAP 转入维护模式。这意味着：

1、对于新发行者： 3 月 16 日后，新发行者将无法访问发行者界面。

2、对于现有发行者：可以继续使用现有的工具，已创建的 POAP 将保持完好。

3、对于收藏者： 收藏者界面不受影响。

4、技术支持： API 和现有的集成将继续运作。

5、核心变化： 平台将不再进行主动开发。随着我们减少分配给该服务的资源，某些操作的运行速度可能会变慢。

此外，该团队计划开发一套更底层、更开放、真正无许可的数字收藏品新标准，POAP 未来或将整合进新系统中（待定）。

3 月 17 日

币安将于 3 月 17 日及 18 日下线多组永续合约

Odaily星球日报 讯 币安合约将于 2026 年 3 月 17 日 09：00（UTC）下线 USDⓈ-MVFYUSDT、1000WHYUSDT 和 BDXNUSDT 永续合约，并于 2026 年 3 月 18 日 09：00（UTC）下线 COIN-MALGOUSD、SANDUSD、ENSUSD 和 ATOMUSD 永续合约。合约将在结算完成后下架。用户需注意，在上述合约的预定结算时间前 1 小时内，保险基金将不会用于支持该合约的清算过程。 

3 月 18 日

美国将于 3 月 18 日公布 2 月 PPI 数据

Odaily星球日报 讯 3 月 18 日（周三）20:30，美国将公布 2 月 PPI 年率、美国 2 月 PPI 月率。

Noble 将于 3 月 18 日正式推出基于 Commonware 架构的 EVM Layer 1 主网

Odaily星球日报 讯 稳定币基础设施项目 Noble 将于 2026 年 3 月 18 日正式推出基于 Commonware 架构的 EVM Layer 1 主网，脱离现有 Cosmos SDK 链。新链支持亚秒级交易最终性、开放式合约部署和专用支付通道，并将以其原生收益型稳定币 USDN 为核心资产，拓展 FX 交易、DeFi 收益策略与支付清算等场景。现有 Cosmos 链将逐步过渡至维护模式，IBC 连接保持不变，团队将提供资产迁移路径。

3 月 19 日

美联储将于 3 月 19 日公布新一期利率决议

Odaily星球日报 讯 3 月 19 日（周四）02:00，美联储 FOMC 公布利率决议和经济预期摘要；随后在 02:30，美联储主席鲍威尔召开货币政策新闻发布会。

3 月 20 日

CoinList 上 USDai 白名单销售退款用户需于 3 月 20 日前进行申请

Odaily星球日报 讯 CoinList 上 USDai 白名单销售退款用户需于 2026 年 3 月 20 日前申请退款。

比特币生态 BTCS 将于 3 月 20 日上线挖矿生态

Odaily星球日报 讯 比特币生态 BTCS 挖矿生态将于 2026 年 3 月 20 日上线。 BTCS 技术基础建立在 BTC Rollup 二层网络之上、旨在让比特币不仅是价值储存工具，更成为货币经济运行的底层操作系统。

BTCS 表示还将陆续推出多项核心应用：包括：OpenClaw 理财生态、Web3 短视频，元宇宙博物馆，逐步构建一个完整的 BTC 二层生态体系。

3 月 21 日

暂无

3 月 22 日

暂无

其他（具体时间未定）

香港金管局最快可能下周发布稳定币牌照名单，渣打、汇丰及 OSL 传将入围

Odaily星球日报讯 消息人士透露，香港首批稳定币发行人牌照名单预计将于本月内出炉，入围机构包括渣打银行、汇丰银行以及持牌虚拟资产交易平台 OSL。消息指出，金管局最快可能在下周公布结果，但最终名单仍存在变数。此前曾传出在候选名单中的圆币科技与连连数字（2598）目前未见于最新传闻名单中，且中资机构亦未出现在首批入围行列。金管局发言人表示不评论市场传闻。业内人士分析，首批牌照发放将以稳健为优先考量，预计具备严格监管背景的银行将占据主导地位，以确保市场信心与系统稳定性。(星岛头条)

特朗普政府已启动美国石油储备释放程序，预计下周结束前流向市场

Odaily星球日报 讯 特朗普政府已启动大规模动用美国紧急石油储备的程序，发布了交换 8600 万桶原油的请求。能源部周五在一份声明中表示，作为周三宣布的 1.72 亿桶大规模释放计划的一部分，从战略石油储备中提取的石油预计将于下周结束前开始流向市场。

此次石油储备释放预计需要四个月才能完成，是与其他国家协调的 4 亿桶行动计划的一部分。根据交换条款，企业将在未来向能源部归还借出的石油，并额外支付一定数量的石油作为溢价。

能源部本周早些时候表示，特朗普政府已安排在未来一年内用约 2 亿桶石油补充战略石油库存，将比此次动用的库存多出 20%。(金十)

微软正在内测 OpenClaw 或将整合进 Teams 应用，预计下周将发布路线图

Odaily星球日报 讯 OpenClaw 创始人 Peter Steinberger 转发 Digital Meld 首席执行官 Brad Groux 推文称，OpenClaw for Microsoft Teams 将迎来重大改进，预计下周将推出一份路线图，目前已经和十几位微软员工交流过，并且组建了一个六人团队正在内部测试 OpenClaw，预计 Microsoft Teams 以及其他扩展程序和插件能够得到改进。

Claude：未来两周非高峰时段及周末消息限额自动翻倍

Odaily星球日报 讯 Claude 在 X 平台发文表示，在接下来的两周内，Claude 在以下特定时段的消息/查询限额将自动变为原限额的 2 倍。

1、工作日非高峰时段：太平洋时间上午 5:00 前/上午 11:00 后（即北京时间晚 20:00 前/次日凌晨 2:00 后）

2、周末全天：周六、周日 24 小时

3、高峰时段（北京时间晚 20:00–次日凌晨 2:00）限额保持不变。

这项调整适用于所有计划：免费、Pro、Max 以及 Team 用户，覆盖包括 Claude Code 在内的全部 Claude 使用场景。

Exit mobile version