具体的操作，或许可以考虑在国内以人民币批量采购模型 API 额度，通过协议转换层对外暴露 OpenAI 兼容接口，以 USDT/USDC 计价，向海外开发者与初创团队出售。阿里云百炼 Coding Plan 提供了一个成本参照：Qwen3.5、GLM-5、MiniMax M2.5、Kimi K2.5 四大模型打包，新用户首月仅需 7.9 元人民币，即可获得 18000 次请求额度。映射到海外市场以美元定价出售，利润空间可观。
机会背面的 3 重隐忧：资金、资源与合规门槛
不瞎唱多。这门生意真正落地前，有几道门槛必须正视。
资金门槛。 批量采购国内模型 API 额度、搭建技术转发层、维持海外服务器与 Crypto 支付通道，都需要前期资本投入。更关键的是流动性管理——Crypto 收款与人民币付款之间存在汇率波动和出入金摩擦，没有成熟的资金周转方案，账期很容易出问题。
资源渠道。 稳定的国内模型 API 采购渠道是核心资产。正规渠道意味着与模型厂商或云平台建立商务合作，需要时间和资质；账号池路线面临持续的封号风险和合规隐患。同时，海外用户的触达能力同样不可或缺——Twitter/X、Reddit、Discord、Telegram 等渠道的冷启动，对于没有海外社区运营经验的团队是一道真实壁垒。
法律合规。 风险来自两端。模型服务条款的转售限制，绝大多数主流厂商明确禁止 API 商业转售，账号池模式在法律层面持续处于违约风险之中。数据安全与跨境合规，将国产模型服务出售给海外用户涉及数据出境合规要求，在当前监管环境下需要谨慎评估。Carno 收款在部分司法管辖区还可能触发 VASP 持牌要求。
原创 | Odaily 星球日报（（考虑到 TAO 连续下跌，实际矛盾或已发酵更久），表示因 Bittensor 及其创始人 Jacob Steeves（网名 Const）违背去中心化理念，Covenant AI 已决定退出 Bittensor 网络。
Covenant AI 在声明中指出，该团队的核心信念为“前沿 AI 模型的训练不应由任何单一实体控制”，但当单一行为者可以暂停子网排放、推翻子网所有者对自身社区空间的管理权、在没有流程的情况下公开废弃项目，并通过代币抛售作为胁迫机制迫使他人服从时，这就不是去中心化，而是披着去中心化外衣的中心化控制。
Covenant AI 还提到，在过去几周内，Const 对该团队的运营采取了一系列与 Bittensor 所宣称的原则相冲突的行动，包括暂停 Covenant AI 子网的排放，移除该团队对自身社区频道的管理权限，单方面废弃子网基础设施，以及通过在运营冲突时刻进行大规模公开代币抛售来施加经济压力。
因此，Covenant AI 决定退出 Bittensor 网络。该团队最后表示，去中心化、无需许可的 AI 训练并非 Bittensor 独有功能，而是一种 Covenant AI 团队希望继续推进的技术能力，Covenant AI 的研究、团队、模型和愿景都会继续前进，目前已有非常令人兴奋的项目正在推进，很快将向公众公布。
矛盾公开，Bittensor 陷入舆论漩涡
由于 Covenant-72B（SubNet-3）的成功， 在加之 Covenant AI 团队另运行着 Basilica（SubNet-39，定位为一个 AI 模型评估 / 推理相关的子网）、Grail（Sub-81，定位为更复杂的任务驱动型 AI 子网）两个关键子网，该团队在 Bittensor 生态有着举足轻重地位 —— 或许正是因为 Covenant AI 在社区、资源、话语权方面的增强，才引发了与 Const 之间的“夺权”矛盾。
随着双方矛盾的公开，Bittensor 生态快速陷入了一场舆论漩涡。
产品层面，随着 Covenant AI 的出走，社区开始对 Bittensor 网络的未来发展及价值提出疑问。作为当前 Bittensor 生态中最具技术叙事与实际成果的团队之一，Covenant AI 的退出意味着这一能力链条被直接抽离，Bittensor 在 AI 模型训练方向的技术进展与生态活跃度都会面临不确定性，市场对其长期价值的判断也因此趋于谨慎。
声誉影响，Bittensor 的去中心化叙事正在遭遇自成立以来最大的挑战。Covenant AI 的指控直指 Bittensor 最核心的叙事 ——“去中心化 AI 网络”。对于依赖去中心化叙事吸引开发者与算力参与者的 Bittensor 而言，这种治理争议的影响远超短期价格波动，更可能动摇生态参与者的信心。
品牌层面，Covenant AI 则借此风波反过来在社区心智上压倒了 Bittensor。在此次声明之前，市场对于“老黄点赞”一事，普遍印象是在称赞 Bittensor，而很少有人意识到 Covenant AI 才是真正的主角，甚至没有多少人知道该团队的存在。随着事件的发酵，Covenant AI 的知名度在不断放大，Bittensor 则成为了社区印象中“失血”的那一方。
截至发文，Bittensor 官方社交媒体暂无表态，Const 在个人帐号上则是模糊回应了几句：“这件事将推动 Bittensor 出现第一批真正‘无头运行’（疑指不依赖单一团队）、真正商品化的子网……感谢 Covenant AI 让 Bittensor 更加去中心化”
在 Const 这条回应的下方，大量 Bittensor 社区用户（尤其是 TAO 持币者）正在催促 Const 对 Covenant AI 所提出的指控进行更详尽的回答，但 Const 暂未继续回复。
迪拜虚拟资产监管局(VARA)发布详细指南，明确代币发行人在该酋长国的结构、披露及分发规范。该文件针对 VARA 现有虚拟资产发行规则手册进行解释，将代币发行划分为三类：第一类涵盖法定货币参考虚拟资产及资产参考虚拟资产；第二类必须通过受 VARA 许可的中间机构分发；第三类为功能受限的豁免虚拟资产。VARA 法律总顾问 Ruben Bombardi 表示，该框架旨在通过提高资产特性及风险透明度，为市场参与者提供更具针对性的监管路径和法律清晰度。
TON 财库公司 AlphaTON Capital 宣布与 Vertical Data 达成总规模约 4300 万美元战略融资协议，预计将于 2026 年第二季度完成交割。AlphaTON 表示，本次融资合作聚焦 AI 硬件部署，将加速其“隐私计算”与主权 AI 基础设施建设，并支持 AI、数字资产及保密计算的融合发展，据悉其 AI 和隐私计算基础设施也将会为 Telegram、Animoca Brands 等合作伙伴的相关应用提供底层算力支持。
买方有的是钱。Bloomberg 报道里用的表述是”some investors weren’t able to pick up as many shares as they planned”。资本供给充裕，但二级市场上可流通的 Anthropic 股权供给极度稀缺。在 EquityZen、Forge 这些二级交易平台上，Anthropic 的隐含估值已经被推到了 5000 亿以上。
编者按：中本聪身份之谜始终悬而未决。4 月 8 日《纽约时报》再度发文，指认 Adam Back 或为比特币创始人，引发广泛讨论。Nic Carter 撰文反驳，认为报道缺乏扎实证据，论证并不充分。他进一步从量子安全危机切入提出观点：若中本聪仍在世，理应出面处置早期高危比特币以化解隐患，其长期沉默或许意味着已不在人世。本文观点鲜明且争议性较强，相关技术判断与推论仅代表作者立场，供读者思辨参考。
《纽约时报》认为 Adam Back 就是中本聪。其分析依据是，Back 身为密码朋克社区成员、Hashcash 的发明者，且在语言习惯上与比特币创始人存在相似之处。但文章并未提出任何有实质意义的新证据。对于曾曝光 Elizabeth Holmes 与 Theranos 丑闻、资历深厚的记者 John Carreyrou 而言，这篇报道的水准着实令人失望。
Back 则表现得十分大度，一边在比特币社区积累好感，一边又含糊其辞地否认与中本聪存在关联 —— 所有被怀疑是中本聪的人，几乎都会采取这种做法。
韩元现金公司旨在通过永续合约来解决这些限制。无本金交割远期与永续合约在结构上是相同的产品：均不直接兑换韩元，均以美元基于价格差额进行结算，均可用于对冲或对韩元汇率风险进行方向性投注。两者唯一的区别在于到期日：无本金交割远期有固定的到期日，而永续合约没有到期日，可以全天候在链上运行，并以更低的成本提供相同的功能。近期，KRWQ 已通过 EDXM International 推出了一个无本金交割远期市场。
